Pseudoscienza: differenze tra le versioni

Versione delle 11:29, 5 apr 2025

Versione attuale delle 19:46, 8 ago 2025

(6 versioni intermedie di 5 utenti non mostrate)

Riga 1:

Nell'[[epistemologia]], laLa '''pseudoscienza''' è l'insieme di ogni [[teoria]], [[metodologiametodo]] o pratica, che afferma, pretende o vuole apparire [[Scienza|scientifica,]] mae che, tuttavia, non soddisfa i criteri tipici didella scientificità, ovvero non adotta il [[metodo scientifico]]<ref>{{en}} "''Pseudoscientific - pretending to be scientific, falsely represented as being scientific''", dal ''[[New Oxford American Dictionary]]'', pubblicato dalla [[Oxford University Press]].</ref><ref name="autogenerated3">{{en}} Ad esempio, Hewitt et al. ''Conceptual Physical Science'' Addison Wesley; 3 edition (July 18, 2003) ISBN 0-321-05173-4, Bennett et al. ''The Cosmic Perspective'' 3e Addison Wesley; 3 edition (July 25, 2003) ISBN 0-8053-8738-2</ref><ref name=gauch>{{en}} ''Si veda anche'', e.g., Gauch HG Jr. ''Scientific Method in Practice'' (2003)</ref>, che è il metodo alla base della [[scienza moderna]], per dimostrare le proprie affermazioni e progredire. Tra i primi a usare il termine ci fu [[François Magendie]]<ref name="Magendie1843">{{en}} Magendie, F (1843) ''An Elementary Treatise on Human Physiology.'' 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, p 150. Magendie refers to phrenology as "''a pseudo-science of the present day''" (note the hyphen).</ref>, pioniere della [[fisiologia]]. Il termine deriva dal prefisso [[Lingua greca|greco]] ψευδής ''pseudés'' (falso, mendace) e dal [[Lingua latina|latino]] ''scientia'' ([[conoscenza]]).

Nell'[[epistemologia]], la '''pseudoscienza''' è ogni [[teoria]], [[metodologia]] o pratica, che afferma, pretende o vuole apparire [[Scienza|scientifica,]] ma che tuttavia non soddisfa i criteri tipici di scientificità, ovvero non adotta il [[metodo scientifico]]<ref>{{en}} "''Pseudoscientific - pretending to be scientific, falsely represented as being scientific''", dal ''[[New Oxford American Dictionary]]'', pubblicato dalla [[Oxford University Press]].</ref><ref name="autogenerated3">{{en}} Ad esempio, Hewitt et al. ''Conceptual Physical Science'' Addison Wesley; 3 edition (July 18, 2003) ISBN 0-321-05173-4, Bennett et al. ''The Cosmic Perspective'' 3e Addison Wesley; 3 edition (July 25, 2003) ISBN 0-8053-8738-2</ref><ref name=gauch>{{en}} ''Si veda anche'', e.g., Gauch HG Jr. ''Scientific Method in Practice'' (2003)</ref>, che è il metodo alla base della [[scienza moderna]], per dimostrare le proprie affermazioni e progredire. Tra i primi a usare il termine ci fu [[François Magendie]]<ref name="Magendie1843">{{en}} Magendie, F (1843) ''An Elementary Treatise on Human Physiology.'' 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, p 150. Magendie refers to phrenology as "''a pseudo-science of the present day''" (note the hyphen).</ref>, pioniere della [[fisiologia]]. Il termine deriva dal prefisso [[Lingua greca|greco]] ψευδής ''pseudés'' (falso, mendace) e dal [[Lingua latina|latino]] ''scientia'' ([[conoscenza]]).

==Definizione==

Viene chiamata "pseudoscienza" qualsiasi dottrina che in superficie appare essere scientifica o che ha dei presupposti scientifici, ma che contravviene ai requisiti di [[verificabilità]] richiesti dalla scienza o comunque devia sostanzialmente da altri fondamentali aspetti del metodo scientifico<ref name="autogenerated3" />. In senso più restrittivo, [[Martin Gardner]] definisce la pseudoscienza "una [[teoria]] interpretativa della natura che, partendo da [[osservazione|osservazioni empiriche]] per lo più fortemente soggettive, tramite diversi procedimenti solo apparentemente logici, giunge a un'arbitraria sintesi, in stridente contrasto con idee comunemente condivise".<ref>{{Cita web|url=http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100235|titolo=Nel nome della scienza|autore=Francesco D'Alpa}}</ref>

In [[epistemologia]] tuttavia non c'è unanime accordo su come stabilire in modo oggettivo un confine netto fra scienza e pseudoscienza.<ref>{{en}} Il [[Filosofia della scienza|filosofo della scienza]] [[Paul Feyerabend]], in particolare, ha sottolineato la difficoltà e i rischi legati al tentativo di definire con estrema precisione tale confine: "The idea that science can, and should, be run according to fixed and universal rules, is both unrealistic and pernicious. ... the idea is detrimental to science, for it neglects the complex physical and historical conditions which influence scientific change. It makes our science less adaptable and more dogmatic: "[https://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/ge/feyerabe.htm Vedi Paul Feyerabend]</ref> Tipicamente la transizione tra i due campi è caratterizzata dall'incremento degli esami scientifici e delle prove a supporto della teoria; ad esempio, la [[deriva dei continenti]], un tempo ritenuta una teoria pseudoscientifica,<ref>William F. Williams, editor (2000) ''Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy'' Facts on File, p. 58 ISBN 0-8160-3351-X</ref>, è divenuta parte integrante del patrimonio scientifico, soprattutto dopo la scoperta delle prove [[Paleomagnetismo|paleomagnetiche]] che sostengono il concetto di [[tettonica a zolle]]. Anche l'[[evoluzione della specie]] o l'[[eliocentrismo]] sono state sottoposte inizialmente a feroci critiche scientifiche.

Il termine pseudoscienza ha oggi una connotazione negativa poiché segnala che gli argomenti definiti pseudoscientifici sono inaccurati o ingannevolmente presentati come scienza.<ref>{{en}} However, from the "them vs. us" polarization that its usage engenders, the term may also have a positive function because "''[the] derogatory labeling of others often includes an unstated self-definition'' "(p.266); and, from this, the application of the term also implies "''a unity of science, a privileged tree of knowledge or space from which the pseudoscience is excluded, and the user's right to belong is asserted'' " (p.286) -- Still A & Dryden W (2004) "The Social Psychology of "Pseudoscience": A Brief History", ''J Theory Social Behav'' 34:265-290 {{doi|10.1111/j.0021-8308.2004.00248.x}}</ref>

Riga 30 ⟶ 29:

* tendenza a modificare abitualmente la natura delle proprie asserzioni per sfuggire alle critiche;

* presentazione di risultati sperimentali privi di qualsiasi forma di [[revisione paritaria]] (la cosiddetta "scienza delle conferenze stampa");

* violazione del [[rasoio di Occam]], ovvero il principio secondo il quale per spiegare un dato fenomeno si debba preferire, tra le teorie possibili, quella con meno assunzioniipotesi possibilipossibile<ref>Gauch HG Jr. (2003) ''op cit'' 269 ff, "Parsimony and Efficiency"</ref>;

* denuncia di un presunto [[ostracismo]] della "[[Comunità scientifica|scienza ufficiale]]", dovuto a chiusura mentale e interessi economici<ref>{{en}} e.g. [http://archivefreedom.org/ archivefreedom.org] which claims that "The list of suppressed scientists even includes Nobel Laureates!"</ref>;

* mancanza di effettivo controllo sui risultati come l'utilizzo del [[doppio cieco]] nella sperimentazione;

Riga 139 ⟶ 138:

Il campo delle pseudoscienze ha visto all'opera, nel dopoguerra, ad esempio nel campo della [[parapsicologia]], un nucleo di ricercatori onesti, preparati, e determinati ad applicare il metodo scientifico al campo di ricerca da essi scelto. Tuttavia, nel campo delle pseudoscienze quando si applica, come nel caso di tali ricercatori, un rigoroso metodo scientifico non si ottengono mai, in nessun caso, risultati significativi.<ref name=cicap>[http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100007 Pseudoscienze: giù la maschera!]</ref>

Anche l'interesse, spesso citato dai cultori delle pseudo-scienze, da parte degli eserciti [[Urss|sovietico]] e [[Stati Uniti d'America|statunitense]] nel periodo della [[Guerraguerra Freddafredda]], che consentì lo stanziamento di fondi per ricerche estese in questo campo, ebbe vita piuttosto breve proprio per la totale assenza di risultati in condizioni scientificamente controllate, al punto che questa esperienza meritò all'ESP (acronimo di ''Extra Sensorial Perception'', [[percezione extrasensoriale]]) il nomignolo di "''Error Some Place''" ("c'è un errore da qualche parte").<ref>{{cita web|url=https://www.acronymfinder.com/Error-Some-Place-(attributed-to-Sam-Walton)-(ESP).html|titolo=Acronim finder}}</ref>

Il problema fondamentale delle pseudo-scienze, in conclusione, non è quello di "produrre risultati non spiegabili in base alla scienza tradizionale": il problema è non riuscire a produrre risultati di sorta in condizioni scientificamente controllate. Ad esempio, l'[[omeopatia]] non è mai riuscita a dimostrare la proprietà curative dei propri prodotti, in misura superiore a quella del semplice [[effetto placebo]], ogni volta che si è operato in condizioni di [[doppio cieco]].<ref>{{cita web|url=http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_28/Omeopatia_De_Bac_8a4031dc-9d79-11dc-bac3-0003ba99c53b.shtml|titolo=È provato: «L'omeopatia è inutile»|data=28 novembre 2007|accesso=16 agosto 2010|autore=Margherita De Bac|editore=Corriere.it}}</ref><ref>The Lancet - volume 370, numero 9600, 17 novembre 2007</ref>

Riga 179 ⟶ 178:

==La "scienza" imposta==

Pseudoscienza sarà per forza di cose anche ogni scienza la cui verità è imposta con mezzi normativi e coercitivi dal potere politico, come la "[[biologia]]" di [[Trofim Lysenko]] sotto [[Stalin]], che demolì, di fatto, la biologia sovietica e inflisse danni enormi all'[[agricoltura]] dell'[[URSS]]. {{Senza fonte|La teoria era sostenuta dallo Stato in maniera coercitiva: chi esprimeva [[dissenso]] nei confronti di tale costruzione teorica non incorreva in una smentita a mezzo di articoli scientifici, bensì nell'internamento in un [[gulag]]<ref>Joravsky, D. ''The Lysenko affair'' University of Chicago Press, 2010</ref>.

Lo stesso va ovviamente detto della pretesa del [[comunismo]] del [[Stalinismo|periodo staliniano]] di avere trovato una forma di "[[materialismo scientifico]]" in grado di analizzare la società e le sue dinamiche con risultati e certezze assolutamente "scientifiche"<ref>Bock, J. ''Marxism and the Natural Sciences in the Soviet Union'' in ''The Philosophy of Stalinism: A Political Critique''. New York: Routledge, 1990</ref>.

}}<br/>Infine, pseudoscienza si rivela qualsiasi scienza nella quale l'agenda politica prevale sul bisogno di conoscenza. Questo è, per esempio, il caso del [[razzismo scientifico]], che oggi è facilmente riconoscibile come pseudoscienza, ma che, all'inizio del [[XX secolo|Novecento]], ottenne uno ''status'' di tutto rispetto in cerchie piuttosto ampie, pur non avendo mai ottenuto il consenso pieno della comunità scientifica. Caratteri simili presenta oggi, per molti versi, anche la [[sociobiologia]].

==Scienza e non-scienza==

Riga 234 ⟶ 233:

=== Altri articoli ===

* Barry L. Beyerstein, ''Distinguishing Science from Pseudoscience'', [[1995]], disponibile online [http://www.sfu.ca/~beyerste/research/articles/02SciencevsPseudoscience.pdf qui] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20030820105331/http://www.sfu.ca/~beyerste/research/articles/02SciencevsPseudoscience.pdf |datedata=20 agosto 2003 }}

* {{cita pubblicazione |cognome=Pigliucci |nome=Massimo |titolo=Science and fundamentalism |rivista=EMBO reports |volume=6 |numero=12 |pp=1106-1109 |anno=2005 |doi=10.1038/sj.embor.7400589 |url=https://www.nature.com/embor/journal/v6/n12/full/7400589.html |lingua =en}}

Riga 262 ⟶ 261:

**[[Frenologia]]

**[[Lottologia]]

**[[Memoria dell'acqua]]

**[[Meteorognostica]]

**[[New Age]]

Riga 298:

* {{SEP|pseudo-science|Science and Pseudo-Science|Sven Ove Hansson}}

* {{en}} [http://skepdic.com/pseudosc.html ''Pseudoscience'' sul "Dizionario Scettico"] di Robert Todd Carroll

* [http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/science.html ''Teorie scientifiche (molto) poco ortodosse e pseudoscienza''] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20071008110412/http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/science.html |datedata=8 ottobre 2007 }} a cura di G. Comoretto, dell'Osservatorio astrofisico di Arcetri

* Manuel Ceccarelli, [https://www.academia.edu/30614022/Tra_paleoastronautica_secolarizzazione_individualizzazione_religiosa_e_quasi_religione_Il_fenomeno_Biglino_ ''Tra Paleoastronautica, Secolarizzazione, Individualizzazione Religiosa e Quasi-religione: il "Fenomeno Biglino"''], ''SMSR'', 82/2 (2016), 952-975.

* [https://aispes.net/biblioteca/i-labirinti-della-ragione/razionalita-scientifiche-e-pseudoscienze-eretiche/ Razionalità scientifiche e pseudoscienze eretiche] di Paolo Aldo Rossi