Discussione:Breaking Benjamin: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 273:
Non azzardiamo subito alla certezza...potrebbero essere anche piu di semplici amministratori...non per questo se una voce passa sotto il loro controllo è perchè di certo sanno il fatto loro e può darsi siano dei "CRITICI MUSICALI" anche di buon livello. non conterei su decisioni e affermazioni azzardate...prima è meglio verificare e testare l'idoneità...come all music--[[Speciale:Contributi/87.9.68.69|87.9.68.69]] ([[User talk:87.9.68.69|msg]]) 17:30, 23 ott 2010 (CEST)
'''''viene scritta da chiunque...ma approvata solo ed esclusivamente dai gestori del sito'''''
Allora in questi casi si fa tanta confusione tra le diverse mansioni che svolgono diverse categorie di professionisti:▼
Ah beh allora ok. Ragazzi il discorso è sempre quello, il fatto che una recensione su un sito passi al vaglio dello staff, non significa che automaticamente lo staff sia composto da gente competente. Già il fatto che venga pubblicata una recensione scritta da un non professionista (tanto basta che sia approvata dallo staff) conferma la poca serietà di questi siti, che non possono essere considerati rifeirmenti autorevoli. Ma ribadisco, che un sito sia provvisto di uno staff non significa assolutamente niente, visto che qualunque gruppo di persone a caso può aprire un sito di recesioni sul web.
'''''potrebbero essere anche piu di semplici amministratori...può darsi siano dei "CRITICI MUSICALI"'''''
E' proprio questo il punto. Dal momento che non c'è alcuna certezza, questi sito va escluso. E' questo che distingue un sito che si appoggia solo su siti inequivocabilmente autorevoli, da uno che da credito a chiunque (tanto potrebbe essere che siano critici...).
▲Allora in questi casi si fa tanta confusione tra
*giornalismo musicale non è critica musicale.
*critica musicale non è musicologia.
| |||