Discussioni template:Veicolo militare: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 1:
{|class="messagebox standard-talk"
|-
|colspan="2" style="text-align: center" |
|[[File:Template-info.svg |90px]]
| Questo template è stato redatto recependo alcune linee guida sulle quali è stato verificato il [[WP:Consenso]] presso il [[progetto:Coordinamento/Template|progetto coordinamento template]] nel mese di febbraio 2010. Se vuoi apportare delle modifiche, visita prima la [[Discussioni progetto:Coordinamento/Template|pagina di discussione]], dove sono raccolti tutti i dibattiti precedenti.
|}
== Proposta di riforma ==
Segnalo [[Discussioni_progetto:Aviazione#Anno_nuovo_...|questa discussione]] su una possibile riforma del template. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 20:46, 2 gen 2010 (CET)
==mancanza==
direi che manca il paramentro "guado"--[[Utente:Riotforlife|<span style="color:#000000">'''Riot'''</span>]]</span>[[Discussioni utente:Riotforlife|<small>toso?</small></span>]] 21:08, 2 ott 2010 (CEST)
:per ora si può scrivere su "altro". Comunque "guado" a volte è indicato anche con "Trincea"... servirebbe un modo per far capire al lettore di cosa stiamo parlando (cioè, in parole povere, la massima larghezza del "fosso" cui il veicolo riusciva a passare sopra) --[[Utente:Bonty|<span style="color:darkslategray;">'''Bonty'''</span>]] - <small>[[Discussioni utente:Bonty|tell me!]]</small> 21:23, 2 ott 2010 (CEST)
::si ma in "altro" rimane messa a destra, mentre tutti i dati sono a sx...--[[Utente:Riotforlife|<span style="color:#000000">'''Riot'''</span>]]</span>[[Discussioni utente:Riotforlife|<small>toso?</small></span>]] 21:27, 2 ott 2010 (CEST)
== unità di misura ==
il template prevede come unità di misura per il peso i kg; credo sarebbe più logico, visto che si parla sempre di mezzi militari di pesi considerevoli, esprimerlo in tonnellate.
Per quanto riguarda l'unità di misura della potenza, il template suggerisce come unità principale il kW e solo successivamente gli HP; nella mia esperienza però ho trovato l'indicazione della potenza sempre e solo in HP, anche nei wiki in altre lingue... forse si potrebbe pensare di rivedere anche questa unità di misura--[[Utente:Boh?|Boh?]] ([[Discussioni utente:Boh?|msg]]) 00:15, 1 nov 2010 (CET)
:magari per le tonnellate ci potrei anche stare, ma a mio parere i kW dovrebbero rimanere, [http://www.convertworld.com/it/ fare la conversione non dovrebbe essere difficile], e poi oggi stanno prendendo il posto dei CV (vedi qualsiasi descrizione di un'automobile). Inoltre sono un multiplo del Watt, quello cioè riconosciuto dal sistema internazionale di misura. E poi i cavalli generano confusione... c'è il [[Cavallo vapore britannico]] (hp) e il [[Cavallo vapore]] (CV), e spesso nessuno conosce la differenza o quantomeno sa farsi un'idea della potenza espressa... --[[Utente:Bonty|<span style="color:darkslategray;">'''Bonty'''</span>]] - <small>[[Discussioni utente:Bonty|tell me!]]</small> 10:26, 1 nov 2010 (CET)
::Siam d'accordo, il kw può rimanere. Ma a mio avviso come indicazione secondaria, cioè prima mettere gli hp e poi la conversione in kw. I kw infatti si usano ora, ma io ho sempre trovato l'indicazione di potenza hp; perlomeno credo che in bibliografia venga perlopiù usata l'indicazione in hp. Ah, ovviamente riferendosi ai veicoli della seconda guerra mondiale. Forse nei veicoli moderni si usa più spesso kw. Comunque non è fondamentale, tanto tra parentesi gli hp ci sono.Piuttosto io cambierei anche l'indicazione "capacità" che inserita nel paragrafo "pesi e dimensioni", secondo me è ambigua. Io la metterei invece nel paragrafo "armamento", mi sembra più logico. imho, mi sembra illogico scrivere quanti proiettili ho se ancora non ho scritto che cannoni/mitragliatrici ho .--[[Utente:Boh?|Boh?]] ([[Discussioni utente:Boh?|msg]]) 10:30, 9 dic 2010 (CET)
:::Mi sta bene. Chiedo dunque gentilmente a EH101 (il massimo per queste cose) di spostare gentilmente il campo "Capacità", attualmente nella sezione "Dimensioni e pesi", alla sezione "Armamento e corazzatura". Grazie. --[[Utente:Bonty|<span style="color:darkslategray;">'''Bonty'''</span>]] - <small>[[Discussioni utente:Bonty|tell me!]]</small> 10:55, 9 dic 2010 (CET)
::::Spostato capacità. Va bene dove l'ho messo ora ? Se è ok, vanno aggiustati i manuali. Idem per la faccenda tonnellate - chilogrammi. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 23:13, 11 dic 2010 (CET)
:::::Io lo metterei appena sotto "armamento secondario"--[[Utente:Boh?|Boh?]] ([[Discussioni utente:Boh?|msg]]) 17:39, 13 dic 2010 (CET)
== Corazzatura ==
Io rivedrei la sezione "corazzatura" del template. Il fatto è che attualmente viene riportata la corazzatura "lateriale", "superiore", "posteriore" ( e la frontale?? ). Comunque solitamente la questione delle corazzature è più complicata di cosi... innanzitutto tipicamente torretta e scafo hanno corazzature diverse. E comunque anche la corazzatura della scafo non è sempre uniforme. Insomma, per fare le cose fatte bene l'unica possibilità è fare una tabella nella voce con riportati tutti gli spessori. A questo punto proporrei di sostituire nel template solo un paio di parametri "rappresentativi" della corazzatura, per esempio corazzatura massima e minima. --[[Utente:Boh?|Boh?]] ([[Discussioni utente:Boh?|msg]]) 22:55, 1 gen 2011 (CET)
:La voce "corazzatura" potrebbe stare ad indicare il tipo di corazza (es. corazzatura Chobham, in acciao, in alluminio), e come tale gli cambierei il nome in "tipo di corazza". In quanto agli spessori, io lo terrei così, magari aggiungendogli qualcosa, in quanto i libri di solito riportano vari dati sullo spessore delle corazze, e noi dobbiamo riportare tutti i dati possibili. Quindi io sarei per corazzatura frontale, laterale, posteriore, superiore e di torretta, perchè ques't ultima è quasi sempre uniforme. --[[Utente:Amendola90|Amendola90]] ([[Discussioni utente:Amendola90|msg]]) 12:32, 2 gen 2011 (CET)
::Ah, probabilmente te ti riferisci ai corazzati moderni... io lavoro su quelli della 2GM :D quindi non esistono problemi di tipo di corazzatura! Comunque va bene, allora lasciamola cosi non è un problema. Però autorizziamo una certa "flessibilità"; per farti capire ti riporto la tabella delle corazzature del [[Ram (carro armato)|Ram]]; credo sia chiaro che non è possibile inserire tutte queste informazioni nel template... perlomeno a me non sembra bello. Ah, eventualmente posso fare un rimando nel template del tipo "vedi voce, paragrafo xxx", che dici?
{| class="wikitable" style=" width: 400px"
|+ Spessori corazza
|-
!
! Scafo [mm]
! Torretta [mm]
|-
| Anteriore
|align="center" style="width: 150px;"| 44.5
|align="center" style="width: 150px;"| 89
|-
| Naso
|align="center"| 38
|
|-
| Lati
|align="center"| tra 38 e 68.5
|align="center"| 68.5
|-
| Ventre
|align="center"| 25
|
|-
| Posteriore
|align="center"| 38
|align="center"| 38
|-
| Superiore
|align="center"| tra 38 e 76
|
|}
--[[Utente:Boh?|Boh?]] ([[Discussioni utente:Boh?|msg]]) 17:10, 2 gen 2011 (CET)
:Ok, allora si lascia il template com'è? --[[Utente:Amendola90|Amendola90]] ([[Discussioni utente:Amendola90|msg]]) 21:40, 3 gen 2011 (CET)
::Io sono per la proposta di Amendola, magari si può fare anche una tabella così si capisce tutto meglio, però non so... --[[Utente:Bonty|<span style="color:darkslategray;">'''Bonty'''</span>]] - <small>[[Discussioni utente:Bonty|tell me!]]</small> 08:32, 4 gen 2011 (CET)
| |||