Cantor26

Versione delle 13:51, 7 lug 2012

Versione attuale delle 12:26, 24 feb 2020

(37 versioni intermedie di 14 utenti non mostrate)

Riga 2:

== Messaggi di Benvenuto ==

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i [[Wikipedia:wikipediani|wikipediani]]!

</div>

<br>

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. <b>[[Utente:Veneziano|Veneziano]]</b>- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 21:12, 29 ott 2009 (CET)

Riga 11:

::Ciao, tutto a posto.Ho pensato di inserire sezioni di matematica applicata su argomenti di tipo economico-finanziario laddove ci sono descrizioni discorsive molto elaborate ma carenti di certezze matematiche . Spero comunque che i calcoli che faccio vengano corretti se ci sono errori.Ciao--[[Utente:Biksi25|Biksi25]] ([[Discussioni utente:Biksi25|msg]]) 21:40, 5 nov 2009 (CET)

[[Discussioni utente:Biksi25/Archivio|Archivio'''ARCHIVIO''']]

==Pareggio di bilancio==

TeOltre loa devocomplimentarmi proprioper dire:il quindisuo buon gusto di cancellare le discussioni in corso, voglio confermare che il pareggio di bilancio, sarebbecontrariamente da quanto lei sostenuto, è la "condizione che si verifica quando ille debitospese insostenute rapportodallo alStato PILeguagliano rimanele costante"?entrate Manel dovecorso ldell'haianno, trovatae questanon stupidaggineè, colossale?come Illei pareggiodice, significala spese=entrate,condizione eche si verifica quanto il rapporto debito/PIL rimane costante (cosa che ha ribadito [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Biksi25&diff=prev&oldid=50770726 appena tre giorni fa]: "La stupidaggine colossale è indipendentela dallatua dinamicadefinizione deldi pareggio di bilancio,"). perchéSe quellolei ètrova ununa rapportopubblicazione trache mi smentisca, gliela pago a peso d'oro. altreDistinti grandezzesaluti.--[[Speciale:Contributi/109.117116.200234.5099|109.117116.200234.5099]] ([[User talk:109.117116.200234.5099|msg]]) 2221:2914, 37 lug 2012 (CEST)

:Gentile IP: l'utente non ha cancellato, ha semplicemente archiviato le pregresse discussioni come stabilisce il regolamento. Io non mi intendo di bilanci: però non è bene insistere troppo con le reciproche punzecchiature che oltre a non condurre a nulla di concreto a lungo andare possono diventare fastidiose e innescare disdicevoli reazioni. Cercate di trovare un accordo: se la discussione ritenete sia di interesse generale scrivete le vostre argomentazioni nella pagina di discussione della voce. Animi sereni e buon lavoro a tutti! --[[Utente:Pracchia-78|Pracchia 78]] [[Discussioni utente:Pracchia-78|<small>(scrivimi)</small>]] 22:20, 7 lug 2012 (CEST)

:Ho risposto sulla sua discussione dato che ho rollbackato io la pagina. --[[Utente:Godzillante|<font color="#006400">God</font><font color="#228b22">zilla</font>]]^{[[Discussioni utente:Godzillante|<font color="#006400">Mail</font><font color="#228b22">zilla</font>]]} 22:33, 3 lug 2012 (CEST)

:@Biksi25: va benissimo l'archiviazione che hai fatto ma è il server che ha avuto un ritardo nell'aggiornamento delle dimensioni del tuo archivio... per cui basandomi sui byte finali mi sembrava una brutale rimozione. Tutto a posto! Ciao, --[[Utente:Pracchia-78|Pracchia 78]] [[Discussioni utente:Pracchia-78|<small>(scrivimi)</small>]] 22:29, 7 lug 2012 (CEST)

::Basta andare sul sito dell'FMI, sul sito del ministero dell'economia e finanze per scaricarsi tutti i dati macroeconomici del mondo e vedere che può esservi pareggio di bilancio, e insieme aumento del rapporto debito/PIL, e deficit di bilancio, e insieme riduzione del rapporto debito/PIL.--[[Speciale:Contributi/109.117.200.50|109.117.200.50]] ([[User talk:109.117.200.50|msg]]) 22:36, 3 lug 2012 (CEST)

:::La stupidaggine colossale è la tua definizione di pareggio di bilancio perchè se il disavanzo primario d è 0 allora il rapporto debito/PIL è :

== Trattazione semplificata dell'origine dell'universo ==

Vorrei solo segnalarti che quanto è scritto in sandbox al sesto paragrafo ''Facendo un'opportuna semplificazione ecc.'' è scorretto. Se rileggi la pagina 17-1 delle dispense di Fabri che citi, la sfera di cui parla è una 'piccola sfera' compresa nello spazio, non una sfera che modellizza l'intero universo. Poi tratti l'universo come un sistema kepleriano attorno al cui centro ruotano le galassie di moto circolare uniforme, grazie alla forza gravitazionale centripeta dell'universo intero; direi che hai frainteso, l'unico moto di cui si parla è un moto (relativo) di allontanamento dal centro della 'piccola sfera' di cui sopra.--[[Utente:Leibniz|Leibniz]] ([[Discussioni utente:Leibniz|msg]]) 18:03, 25 ago 2012 (CEST)

:Indipendentemente da quello che ha scritto Fabri , Einstein ha dimostrato che la massa fa incurvare lo spazio (vedi constatazione della deviazione della luce in prossimità del sole a causa della sua massa) e che a causa della massa lo spazio tridimensionale può essere a curvatura positiva (spazio sferico), a curvatura negativa (spazio iperbolico), a curvatura nulla (spazio euclideo) . Questo Fabri lo dice prima forse nel capitolo 16 . Immaginare uno spazio sferico tridimensionale curvo è alquanto difficile, per cui Fabri semplifica la trattazione considerando uno spazio bidimensionale curvo sferico, cioè la sfera a cui siamo abituati. Inoltre Fabri dice "piccola sfera in scala cosmologica" per rappresentare lo spazio in cui ci troviamo, non una piccola sfera compresa nello spazio.--[[Utente:Biksi25|Biksi25]] ([[Discussioni utente:Biksi25|msg]]) 21:20, 25 ago 2012 (CEST)

:::: Colgo la tua puntuale risposta come occasione per chiarire qual'è, credo, l'equivoco. A pagina 16.5 si usa una sfera (intesa come superficie sferica) per modellizzare l'universo; a pagina 17.1 si 'isola' dallo spazio una sfera (intesa come una [[palla_(matematica)|bolla]]), per effettuare un calcolo usando la [[teorema del flusso#descrizione|legge di Gauss]] (leggi anche l'ultimo paragrafo di pagina 17.2). Credo che il problema nasca perché Fabri ha usato il termine sfera due volte con significati diversi. --[[Utente:Leibniz|Leibniz]] ([[Discussioni utente:Leibniz|msg]]) 15:02, 27 ago 2012 (CEST)

::::: La sfera è sempre la stessa e non modellizza l'universo, ma lo spazio che si incurva a causa della massa dell'universo al suo interno. Il teorema di Gauss serve a considerare la massa delle galassie sparse all'interno della 2-sfera (spazio curvo), come se fosse tutta concentrata al centro della 2-sfera, per cui il flusso del campo gravitazionale dipende soltanto dalla massa complessiva come se fosse al centro della 2-sfera.Quando Fabri parla di una piccola sfera di cui vuole studiare il moto si riferisce alla galassia al bordo di cui vuole studiare il moto.--[[Utente:Biksi25|Biksi25]] ([[Discussioni utente:Biksi25|msg]]) 21:42, 27 ago 2012 (CEST)

== Trattazione matematica del pareggio di bilancio ==

Ciao! Volevo segnalarti che nella mia [[Utente:Leibniz/Sandbox#Pareggio_di_bilancio_e_rapporto_debito-PIL|sandbox]] ho proposto un modifica della sezione; mi interesserebbe un parere. Grazie. --[[Utente:Leibniz|Leibniz]] ([[Discussioni utente:Leibniz|msg]]) 10:08, 25 set 2012 (CEST)

Ciao! A breve sostituirò la sezione con quello che ho riscritto; ogni commento è benvenuto.--[[Utente:Leibniz|Leibniz]] ([[Discussioni utente:Leibniz|msg]]) 15:33, 16 dic 2012 (CET)

==Big bang==

Una modifica così radicale e sostanziale necessita di un minimo di consenso. Senza contare poi che hai ripristinato 2 successive modifiche della voce senza un minimo di discussione. Grazie, ciao --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 20:16, 6 dic 2012 (CET)

:Sorry. ma in caso di edit-war o si blocca la pagina o si blocca l'utenza. Tu cosa dici? --[[Discussioni utente:Gac|<small><span style="color:green">'''Gac'''</span></small>]] 20:16, 6 dic 2012 (CET)

::Sei per caso proprietario di Wikipedia?Le tue minacce mi lasciano indifferente.

::La discussione l'ho fatta e ho spiegato le motivazioni per cui la voce è lecito inserirla. In ogni caso le regole per la cancellazione di una voce sono queste : http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione --[[Utente:Cantor26|Cantor26]] ([[Discussioni utente:Cantor26|msg]]) 20:19, 6 dic 2012 (CET)

:::Discutere non significa farlo a mezzo del campo oggetto, soprattutto quando è evidente che non c'è consenso all'inserimento di quel testo nella voce [[Big Bang]], che nessuno pensa di voler cancellare, ma - leggi bene - quelle regole valgono per le voci, non per i singoli contributi o le sezione, che possono essere rimosse se, semplicemente, prive di alcuna correlazione con la voce (leggi anche [[WP:RO]]).

:::Nel caso specifico, intervieni '''[[Discussione:Big_Bang#Interpretazioni_religiose|qui]]''' e non ripristinare le tue modifiche se non emerge [[WP:Consenso|consenso]] in tale direzione. Grazie. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 20:53, 6 dic 2012 (CET)

::::Ma sapete leggere e soprattutto siete in grado di capire quello che leggete?Come fate a dire che non c'è nessuna correlazione tra quello che ho scritto e il big bang e che non c'è nessuna correlazione tra il big bang e la kabbalah, quando se cercate su google "big bang kabbalah" ci sono migliaia di siti dove si affronta l'argomento. Posso capire la cancellazione della voce perchè ci sono anche ricerche e teorie personali ma non perchè non c'è correlazione con il big bang e allora si scrive educatamente "cancello la voce perchè ci sono anche ricerche e teorie personali,elimina le teorie personali e poi ripubblicala". Troppo comodo cliccare su cancella senza avere rispetto per chi ha perso tempo per scrivere la voce.Comunque visto che non c'è rispetto su Wikipedia per chi da volontario contribuisce all'enciclopedia in maniera significativa , ho chiuso definitivamente con essa e potete tranquillamente eliminare il mio account perchè io una parola non la scrivo più.Dovreste almeno avere la decenza e l'onesta di eliminare tutti i miei contributi e non solo quelli che non vi piacciano ma so che non lo farete.--[[Speciale:Contributi/87.20.167.58|87.20.167.58]] ([[User talk:87.20.167.58|msg]]) 11:27, 7 dic 2012 (CET)

{| width="85%" align="center" style="background:#FFFFFF; padding:0.5em; font-size:110%; border:1px solid #FF0000;"

|-valign=middle

|

[[Image:Red card.svg|60px|left]]

|Cartellino rosso.

Mi dispiace, eri già stat{{GENDER:{{PAGENAME}}|o|a|o/a}} avvisat{{GENDER:{{PAGENAME}}|o|a|o/a}}. Il '''blocco''' sarà di '''1 giorno'''.<br /><br />[[Utente:Sannita|Sannita]] - <small>''[[Discussioni utente:Sannita|L'admin (a piede) libero]]''</small> 20:54, 6 dic 2012 (CET)

|}

:La invito a eliminare il mio account e conseguentemente tutti i miei contributi passati in modo coerente--[[Speciale:Contributi/87.20.167.58|87.20.167.58]] ([[User talk:87.20.167.58|msg]]) 11:27, 7 dic 2012 (CET)

== Avviso ==

{{Avvisocopyviol|pagina=Big Bang|url=http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=7454783 , https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/it.scienza.fisica/szL7gA2xeMk e altri}}'''''[[Utente:Eumolpa|<span style="color:#0000CC;">Eumolpa</span>]]''''' [[Discussioni utente:Eumolpa|(msg)]] 21:17, 6 dic 2012 (CET)

:Ma figurati se vi mando l'autorizzazione scritta per pubblicare il contenuto di un mio post.Questo è uno degli header dei 2 messaggi,essendo l'ip dinamico gli ultimi numeri potrebbero non coincidere con l'ip che avete voi.In ogni caso ho chiuso con Wikipedia quindi puoi tranquillamente eliminare o disabilitare il mio account.

Date: Fri, 23 Nov 2012 04:24:05 +0100

From: dubbio metodico <dubbio-metodico.it>

User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:15.0) Gecko/20120912 Thunderbird/15.0.1

MIME-Version: 1.0

Newsgroups: it.cultura.ebraica

Subject: Re: Traduzione letterale della Bibbia

X-Original-NNTP-Posting-Host: 87.20.163.253

X-Original-X-Trace: 1353641044 reader2.news.tin.it 13273 87.20.163.253:10397

Lines: 110

Path: reader2.news.tin.it!spool.news.tin.it!feeder.news.tin.it!bofh.it!news.nic.it!robomod

Xref: reader2.news.tin.it it.cultura.ebraica:5175139

--[[Speciale:Contributi/87.20.167.58|87.20.167.58]] ([[User talk:87.20.167.58|msg]]) 11:29, 7 dic 2012 (CET)

== Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te ==

[[File:Wikimedia Italia-logo.svg|frameless|right|Wikimedia Italia|link=wmit:]]

Gentile Cantor26,

oggi ti scrivo a nome dell'[[wmit:|associazione Wikimedia Italia]] per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai [[wmit:Siti_sostenuti|progetti Wikimedia]].

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, [[s:it:Open source, software libero e altre libertà|''Open source, software libero e altre libertà'']]. [{{User:Laurentius/SLAL-URL}} '''Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro'''].

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la [https://www.wikimedia.it/noi-amiamo-il-software-libero-e-tu/ giornata dell'amore per il software libero], ma ogni giorno è buono per ricordare le [[m:Free_knowledge_based_on_Creative_Commons_licenses/it|garanzie delle licenze libere]] e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, [[wmit:Contatti|contatta la segreteria Wikimedia Italia]] e troviamo una soluzione insieme.

::::<math>b_{0}\left(\dfrac{1+i}{1+n}\right)^{t}</math>

Grazie ancora e a presto,

:::quindi il rapporto debito/PIL cresce se i>n , decresce se i<n quindi che senso avrebbe raggiungere il pareggio di bilancio secondo la tua definizione se lo scopo di raggiungere il pareggio di bilancio è fermare la crescita del rapporto debito/PIL?! --[[Utente:Biksi25|Biksi25]] ([[Discussioni utente:Biksi25|msg]]) 06:09, 4 lug 2012 (CEST)

[[wmit:Utente:Laurentius|Lorenzo Losa]] ([[User talk:Laurentius|msg]]) 11:26, 24 feb 2020 (CET)

::::Ma non devi partire dallo "scopo" per dare le definizioni...ripeto: pareggio di bilancio, come dice il nome, significa che lo Stato spende (spesa corrente primaria, spesa per interessi, spesa in conto capitale) quanto ricava dai tributi e dalle altre entrate. Il rapporto debito/PIL (il debito è la somma dei deficit accumulati ogni anno) è un altro indicatore economico che prescinde totalmente dal pareggio di bilancio. Nella "formula" matematica indicata sopra si presuppone che il PIL sia fermo a livello '''nominale'''.--[[Speciale:Contributi/109.116.131.5|109.116.131.5]] ([[User talk:109.116.131.5|msg]]) 00:04, 5 lug 2012 (CEST)

<!-- Messaggio inviato da User:Nemo bis@metawiki usando l'elenco su https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Italia/User_contact/250&oldid=19838698 -->

:::::La tua affermazione che il rapporto debito/PIL prescinde totalmente dal pareggio di bilancio è sbagliata infatti ho dimistrato MATEMATICAMENTE e non a parole che in caso di pareggio con deficit pubblico =0 e debito pubblico costante cambia la formula del rapporto Debito/PIL che dipende solo dal tasso di crescita del PIL per cui se il Pil cresce il rapporto debito/PIL diminuisce, se il Pil decresce il rapporto debito/PIL aumenta ma questo vale solo in caso di pareggio di bilancio.--[[Utente:Biksi25|Biksi25]] ([[Discussioni utente:Biksi25|msg]]) 14:38, 5 lug 2012 (CEST)

::::::Certo che è così, ma stavamo parlando di una cosa diversa. Chiariamo con un esempio.

*ANNO 2000: PIL 1500; deficit 50 (spesa totale 200, entrate 150); debito pregresso (somma dei deficit di tutti gli anni precedenti) 1000. Allora il debito anno 2000 è 1050, il rapporto debito/PIL è 1050/1500 = 70%.

*ANNO 2001: PIL 1600 (è cresciuto nominalmente di 100, anche per il solo effetto dell'inflazione e non per crescita reale); '''deficit 50''' (quindi esiste il deficit, quindi NON siamo in pareggio di bilancio). Il debito è 1100 (1050 + 50). Il rapporto debito/PIL è 1100/1600 = 68,75%.

Come si vede, pur in presenza di un deficit, il rapporto diminuisce. Viceversa, se anche fossimo in attivo, ma avessimo una recessione (PIL diminuisce), il rapporto debito/PIL aumenta. Dunque, il pareggio di bilancio '''non è unico elemento essenziale ai fini della riduzione del rapporto''' (e infatti è un rapporto tra DUE grandezze).

La dimostrazione matematica fa acqua, perché, a parte la saturazione di variabili, prevede delle ipotesi, una delle quali è quella del coeteris paribus. Mi sembra che tu confonda il debito nominale con il rapporto debito/PIL. In caso di pareggio, è il debito nominale che rimane invariato, non il rapporto debito/PIL. --[[Speciale:Contributi/109.112.70.78|109.112.70.78]] ([[User talk:109.112.70.78|msg]]) 19:05, 5 lug 2012 (CEST)

:Tanto per cominciare io non ho detto che il pareggio di bilancio è l'unico elemento essenziale ai fine della riduzione del rapporto debito/PIL come puoi vedere nella trattazione matematica del rapporto debito/PIl che ho fatto nella voce debito pubblico e tra l'altro questa cosa non l'ho scritta nemmeno nella voce Pareggio di bilancio quindi i tuoi numerini non c'entrano nulla. Quello che penso del pareggio di bilancio in base ai miei calcoli è che una grandissima stronzata in quanto se si fanno tagli alla spesa per ottenere deficit=0 e debito nominale costante ciò comporta diminuzione del PIL come sta avvendendo attualmente e conseguentemente in base ai miei calcoli il rapporto debito/PIL cresce in maniera esponenziale quindi in pratica si torturano le persone per fare semplicemente danno. Che cosa cavolo intendi con "saturazioni di variabili" te lo sai tu. Tutte le variabili nelle equazioni alle differenze che ho indicato sono necessarie, se ce n'è qualcuna che ti sembra non essere opportuna puoi scriverla invece di giocare con le parole. Per quanto riguarda l'ipotesi del coeteris paribus altro gioco di parole che cosa intendi dire ? Infine nell' equazione del rapporto debito/PIL considero proprio il rapporto debito/PIL e non il debito nominale . Se non capisce la matematica è un problema suo...--[[Utente:Biksi25|Biksi25]] ([[Discussioni utente:Biksi25|msg]]) 19:47, 5 lug 2012 (CEST)

::La risposta è così schizofrenica che non le rispondo neppure. Apra qualche libro e cerchi di capire. Ripeto semplicemente che PAREGGIO DI BILANCIO SIGNIFICA: ENTRATE = USCITE, al di là delle formule preconfezionate che lei utilizza senza capire. Anche wikipedia in inglese (e le altre lingue) lo afferma: "balanced-budget amendment is a constitutional rule '''requiring that the state cannot spend more than its income"'''--[[Speciale:Contributi/109.117.224.81|109.117.224.81]] ([[User talk:109.117.224.81|msg]]) 20:58, 5 lug 2012 (CEST)

:::Lei non solo non capisce la matematica ma non capisce nemmeno la lingua italiana . L'ho scritto mille volte che PAREGGIO DI BILANCIO SIGNIFICA: ENTRATE = USCITE e quindi deficit pubblico=0 e debito costante e questa cosa l'ho scritta anche nella trattazione matematica del pareggio di bilancio.Per quanto riguarda le formule non sono preconfezionate perchè le ho calcolate io e quindi ovviamente avendole scritte io è ovvio che le capisco ma lei no.Quello che ho dimostrato matematicamente , ripeto, è che se si fanno tagli alla spesa per ottenere deficit=0 e debito nominale costante (pareggio di bilancio) ciò comporta diminuzione del PIL come sta avvendendo attualmente e conseguentemente il rapporto debito/PIL cresce in maniera esponenziale quindi in pratica si torturano le persone per fare semplicemente danno. --[[Utente:Biksi25|Biksi25]] ([[Discussioni utente:Biksi25|msg]]) 06:20, 6 lug 2012 (CEST)

::::Lei invece soffre di amnesia: [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Pareggio_di_bilancio&oldid=44905836 LEI] ha scritto che "Il pareggio di bilancio si verifica quando il debito pubblico in rapporto al PIL rimane costante." Ciò è falso, perché, come ripeto, il pareggio di bilancio si verifica quanto il debito pubblico rimane costante '''a livello nominale''', non in rapporto al PIL. Di tutto il resto, cioè di quanto attiene alla politica economica, sono sue valutazioni che non rilevano ai fini della definizione.--[[Speciale:Contributi/109.112.95.96|109.112.95.96]] ([[User talk:109.112.95.96|msg]]) 19:44, 6 lug 2012 (CEST)

:::::A parte il fatto che lei cita una versione del pareggio di bilancio che risale addirittura al 13 novembre del 2011, anche lei ha scritto una fesseria di recente [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Pareggio_di_bilancio&direction=next&oldid=50766370 qui] e cioè che "Il pareggio di bilancio non ha effetti diretti nella dinamica tra rapporto fra debito pubblico e Prodotto interno lordo" . Ora utilizzando la matematica delle scuole medie che spero lei conosca, visto che in caso di pareggio di bilancio il debito è costante allora il rapporto debito/PIL viene influenzato ovviamente solo dalle variazioni del PIL . Utilizzando le equazioni alle differenze ho dimostrato che in caso di pareggio di bilancio l'andamento del rapporto debito/PIL cresce in maniera esponenziale se il tasso di crescita del PIL è minore di 0, decresce in maniera esponenziale se è maggiore di 0, ma ciò si verifica solo in caso di pareggio di bilancio quindi la sua affermazione è totalmente errata.--[[Utente:Biksi25|Biksi25]] ([[Discussioni utente:Biksi25|msg]]) 13:51, 7 lug 2012 (CEST)