Discussioni Wikipedia:Mover/Archivio2: differenze tra le versioni

Versione delle 17:28, 3 ago 2017

Versione attuale delle 12:00, 14 ago 2021

(4 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate)

Riga 138:

:::::::::::::<small>non c'entra essere niubbio. Quando ho inziato c'erano tanti ingarbugliamenti ovunque, oggi non ci sono. Non c'entra cosa faccio io, li facevano altri. L'andirvieni di bot non aveva avuto alcun effetto sul ridurre gli ingarnugliamenti, anzi l'aveva peggiorato perché spesso ci si limitava a mettere una lingua mentre con wikidata si è costretti a guardarle tutte. Nelle PdC non si guardava mai il "puntano qui" (una cosa semplicissima)... ricordo la sorpesa quando dopo un anno di miei commenti vidi qualcuno analizzare questo aspetto senza che lo facessi io. Non si poteva suggerire di cercare voci in cancellazione fra le O pena di essere definiti problematici, ora una cosa del genere la propongono gli ex admin. Le cose sono cambiate e molto nel profondo. Liberi di pensare che sia una cosa più leggera di come è stata, ma secondo me è un errore di valutazione. Queste forme di convergenza operativa sono processi trasversali che provengono sia dall'alto che dal basso, quindi destinati a durare e evolversi. In base a questo assunto ho deciso e decido di cosa occuparmi. Assumendo che ogni opposizione sarebbe risultata temporanea e costosa in temrini di energie, ho iniziato a immaginare il progetto connettività prima ancora che esitesse, c'è un mio post in cui dicevo che arebbe arrivato qualcosa di simile a wikidata prima ancora che arrivasse, stesso con la fine del principio di analogia che poi è stato ridimensionato, idem col SUL etc. Non so come comunicarti il fatto che io non mi sento né in una fossa, né in una gabbia. Anzi in genere è quando trovo una reazione scettica da utenti esperti che so che per esprienza le cosa stanno per cambiare nell'arco di 12-18 mesi.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 13:45, 22 mag 2015 (CEST)</small>

::::::::::::::Lieto di verificare che hai aggiustato il tiro. Comunque, non è vero che non si guardavano gli interlink, semplicemente si andava "a mano" sylle altre wiki. Ricordo bene che tutti i miei contributi pre-wikidata sulle altre wiki erano praticamente solo aggiustamenti di interlink. Non è vero poi che non si guardavano i "puntano qui", semplicemente lo si è sempre fatto. Riguardo le Orfane, credo che siano ormai da dieci anni che se ne parla. Le cose sono cambiate, è vero, è inevitabile dato che un wiki è un continuo work in progress e in continua evoluzione, ma ti posso assicurare che le cose si facevano con rigore, coscienziosità e responsabilità anche cinque anni fa. Certamente non "senza guardarsi intorno" o trascurando categorie e interlink. Saluti. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 14:41, 22 mag 2015 (CEST)

::::::::::::::<small>Ah, a proposito, guarda che la mia reazione non è "scettica". E' invece "offesa" e "incredula". Ri-saluti. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 14:47, 22 mag 2015 (CEST)</small>

</small>

:::::::::::::::::(f.c.) Ho solo specificato. Comunque io non ho detto che non si guardavano i "puntano qui", ho detto che non lo si faceva in PdC, ti ci posso mettere un "quasi" ma mi sto solo sforzando di usare meno perole. Che un lavoro fatto anni fa mancasse visto oggi di visione d'insieme in certi punti guarda che si applica a ogni cosa. Potevo citare i fdQ ad esempio. Ogni attività è frutto del suo tempo, quello che facciamo oggi sarà inadeguato domani. Me lo dico ogni giorno su quello che faccio io, a scanso di equivoci, visto che ancora non ho capito cosa verrà dopo questo ciclo di wikipedia. E non penso che il mio bisnonno poco lungimirante su quell'aspetto non valesse di meno dell'altro, ho usato apposta qualcuno che era sangue del mio sangue per fare un esempio. A me è stato detto da quando sono qua che mi viene detto che sono inadegauto, troll, "mischio mele e pere" e "non ho capito nulla". Se ci riesco a stare sereno, guarda puoi riuscirci tranquillamente a offenderti di meno per qualcosa che non ti critica in nessun modo come persona.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 15:22, 22 mag 2015 (CEST)

:::::::::::::::::::(fuoricrono)Essere meno prolissi non significa levare le parole utili, altrimenti diventa austerità anticiclica ^^

Riga 158 ⟶ 157:

:::::::::::::::Eh, caro [[Utente:Retaggio|Ret]], non te la prendere... Anche se a leggere certe cose, pare che qualcuno pensi di essere il "salvatore" di Wikipedia, lo sappiamo bene che non è così. --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 15:02, 22 mag 2015 (CEST)

:::::::::::::::: <small> e chi sarebbe questo salvatore? Se me lo presenti non vedo l'ora di ricordargli che wikipedia "si salva" benissimo da sola (qualunque cosa poi voglia dire usare il verbo salvare, non vedo particolari pericoli all'orizzonte)</small>--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 15:12, 22 mag 2015 (CEST)

:::::::::<small>Mah... forse se rileggo con calma per tre volte il tutto, ci capisco qualcosa. Problema mio, evidentemente: ultimamente mi sarò un po' intontita. :P --'''''[[Utente:Euphydryas|<span style="color:#0000CC;">Euphydryas</span>]]''''' [[Discussioni utente:Euphydryas|<span style="color:#ff6347">(''msg'')</span>]] 10:24, 22 mag 2015 (CEST)</small>

</small>

::::::::::<small>A me succede lo stesso con tanti commenti lunghi e brevi di altri, che sono molto lodati. Mai sottovalutare la dimensione personale.--[[Utente:Alexmar983|Alexmar983]] ([[Discussioni utente:Alexmar983|msg]]) 11:27, 22 mag 2015 (CEST) </small>

:::::::::::Ma onestamente se continui così quando uno ti trova negli archivi passa a leggere un'altra pagina (questa discussione l'hai ammazzata eh, ne ho dovuto aprire una nuova). Il livello d'astrazione non lo alzi in senso "informatico" ma lo alzi nel senso di allontanarti dalla realtà. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 12:21, 22 mag 2015 (CEST)

Riga 231 ⟶ 229:

::::''Movimentatore'' (o anche il più elegante ''mossiere'', che sono sicuro piacerà a {{ping|Delfort}}). --[[Speciale:Contributi/5.175.48.17|5.175.48.17]] ([[User talk:5.175.48.17|msg]]) 14:38, 26 mag 2015 (CEST)

:::: (FC) Ehi, ogni cosa al suo posto, il mossiere solo in [[Palio di Siena|Piazza]] :P --<span style="font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Delfort|<span style="color:green;">'''''DelforT'''''</span>]] [[Discussioni utente:Delfort|<span style="font-size:xx-small;color:blue">(msg)</span>]]</span> 20:19, 26 mag 2015 (CEST)

:::::"Spostatori" mi sembra la scelta più [[aiuto:sposta|ovvia]]. Sono favorevole ad aggiungere anche <ttkbd>move-subpage</ttkbd>. --[[Discussioni utente:Buggia|Buggia]] 18:36, 26 mag 2015 (CEST)

::::::se c'è [[Spostamento (fisicacinematica)|spostamento]] c'è [[Moto (fisica)|moto]], e se c'è un moto ci sarà un ''motore'', ma siccome il motore muove ma non si muove, e siccome bisogna anche dare un po' di importanza al ruolo a titolo di incoraggiamento, la scelta più ovvia imho è [[motore immobile]] :-)<br />Seriamente, facciamo così: partiamo con mover e poi se c'è consenso aggiungiamo, modifichiamo, decoriamo... ;-) --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 19:05, 26 mag 2015 (CEST) <small><br />''Oppure "motore immobile", dai, almeno è originale :-)''</small>

:::::::Se c'è consenso anche sull'aggiunta del ''move-subpages'', oltre che sui punti scritti da {{ping|Vituzzu}}, probabilmente al momento credo che sia meglio fare come suggerito da {{ping|Gianfranco}}, in modo da concludere passando alla revisione delle modalità di assegnazione e di revoca, che mi sembra che siano gli ultimi dettagli da decidere per partire col nuovo gruppo. --'''[[Utente:Fullerene|<span style="color:#0000ff">Fullerene</span>]] <span style="color:#0000ff">(</span>[[Discussioni utente:Fullerene|<span style="color:#ffa500">msg</span>]]<span style="color:#0000ff">)</span>''' 15:21, 27 mag 2015 (CEST)

::::::::Ok per aggiungere <ttkbd>move-subpages</ttkbd>. Modalità di assegnazione: come dicevo in altre discussioni, data la parziale eterogeneità dei permessi assegnati (si può dire che <ttkbd>filemover</ttkbd> porti familiarità con la casistica di <ttkbd>suppressredirect</ttkbd>, ma meno il converso, e sicuramente <ttkbd>move-subpages</ttkbd> è un terzo incomodo, che uno sa usare solo perché ci si è specificamente trovato, non ha particolari legami con altri ambiti), credo abbia senso non imporre solo criteri tecnici e quantitativi (anche perché, seguendo l'approccio usato finora per i file mover e - mutatis mutandis - per gli autoverificati, dovremmo pretendere la preesistenza di ''x'' contributi per ogni permesso assegnato, e se mai volessimo espandere questo flag le cose non potrebbero che complicarsi), ma valutare anche la generale conoscenza delle regole di wiki e tenere conto di altri aspetti "caratteriali" dell'utente (che nel lavoro sporco sono tipicamente considerati superflui e quindi lasciati fuori dalle attuali procedure di assegnazione dei flag "minori", IMO a torto); dopo tutto, se uno è un "buon utente" ci si può aspettare che sappia anche dove andare a cercare le linee guida che gli servono, e che sia in grado di capire quando fermarsi e chiedere un consiglio prima di fare disastri. Non un flag "al più simpatico", ma una responsabilizzazione degli utenti, un incentivo a chi fa lavoro sporco con cognizione di causa, passione e spirito critico e non perché è un modo per accumulare edit. Troppo idealista per un semplice flag? Mah. --[[User:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[User talk:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia"><small>''confidati col barista''</small></span>]] 18:06, 27 mag 2015 (CEST)

:::::::::complessivamente d'accordo, ma se ti stai basando sul {{tasto|move-subpages}} non credo che sarà mai di frequente utilizzo: non serve in ns:0 e in ns:file, per ns:utente e talk nelle rinomine (altrimenti è difficile che un terzo ci metta mano) in teoria c'è già sopra un burocrate, non penso che progetti e portali siano temerariamente spostati senza preventiva attenzione almeno di qualche sysop, restano le cat con le sottocat e i template (che hanno il /man) e pure queste son manovre non di tutti i giorni. Più facile che si parli di (alcune, e manco tante) pagine di servizio in ns:wp e aiuto, ma anche qui è più raro che infrequente. I casi concreti penso saranno pochissimi e limitati per lo più ai ns di discussione quando si sposta una voce o una pagina che ha archivi della talk. Diteci, ad esempio, voi sysop quante volte vi serve in un mese. Quindi sostanzialmente imho questo flag non è così cruciale. Diamolo, perché no, ma... quest'è, non di più; se la "moralità" dell'utente è riscontrata è sempre un'ottima notizia, ma non l'attesterei solo in funzione di questo flag, semmai è proprio sullo "spicciolo", sul più consueto (e frequente) spostare che non si fa notare allo stesso modo, che serve tutto quello che richiami :-) --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 19:39, 27 mag 2015 (CEST)

{{rientro}} Il ''move-subpages'', oltre a servire raramente come dice {{ping|Gianfranco}}, mi sembra che alle competenze necessarie per poter usufruire del "pacchetto" aggiunga solo sapere che cosa sia una sottopagina, quindi per me niente di particolare. Per le modalità di assegnazione sono d'accordo anch'io con {{ping|Dry Martini}}, ma aggiungerei anche qualcos'altro di tecnico al "''è necessario aver richiesto 5 spostamenti di file andati a buon fine''" [[Wikipedia:File_mover#Modalit.C3.A0_di_assegnazione|attualmente richiesto ai file mover]]. Per le modalità di revoca, visto anche che si propende per mantenerlo riservato ai burocrati, mi pare che [[Wikipedia:File_mover#Modalit.C3.A0_di_revoca|quelle attuali per i filemover]] possano andare bene; in aggiunta credo che ci sia solo da valutare l'eventuale scadenza per inattività come fatto per i rollbacker e altri.