Software commerciale: differenze tra le versioni

Versione delle 20:17, 25 mar 2017

Versione attuale delle 22:52, 16 apr 2025

(19 versioni intermedie di 12 utenti non mostrate)

Riga 1:

Il '''software commerciale''' è una tipologia di [[software]] realizzato allo scopo di esseretrarne vendutoun profitto o che è adatto a scopi [[Commercio|commerciali]].<ref>{{Cita web | 1=http://www.dictionary.com/browse/commercial-software | 2=Commercial software | 3=21 marzo 2017 |citazione=Any software developed to be sold to consumers |lingua=en |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20170117204015/http://www.dictionary.com/browse/commercial-software |dataarchivio=17 gennaio 2017 |urlmorto=sì }}</ref><ref>{{Cita web |1=http://www.webdieci.com/docs/innovazione/ac_licenza_software_461.asp |2=I tipi di licenza per il software |3=27 marzo 2017 |autore=Marco Galanti |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20170328195313/http://www.webdieci.com/docs/innovazione/ac_licenza_software_461.asp |dataarchivio=28 marzo 2017 |urlmorto=sì }}</ref>

== Etimologia e distinzioni ==

Questa tipologia di software ha subito diverse interpretazioni eronee. Ad esempio, spesso si considera il [[software libero]] come ''non-commerciale'' e di conseguenza il software commerciale come [[software proprietario|non-libero]].<!--ref>

{{Cita web

--><ref>{{Cita web| https://stackoverflow.com/questions/2280742/gplv3-can-i-use-these-programs-in-commercial | Can I use a GNU GPLv3 program for commercial purposes? | 25 marzo 2017 |citazione=You are allowed to sell copies of the modified program commercially, but only under the terms of the GNU GPL. |lingua=en }}</ref><!--

|url = https://dwheeler.com/essays/commercial-floss.html

|titolo = Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) is Commercial Software

|autore = David A. Wheeler

|data = 27 dicembre 2006

|accesso = 15 luglio 2021

|lingua = en

|citazione = lot of people mistakenly use the term “commercial software” as if it had the opposite meaning of FLOSS (aka open source software, Free-Libre Software, or OSS/FS)

}}

</ref> Ad esempio, spesso si considera il [[software libero]] come ''non-commerciale'' e di conseguenza il software commerciale come [[software proprietario|non-libero]].<!--

--><ref>{{Cita web| |1=https://stackoverflow.com/questions/2280742/gplv3-can-i-use-these-programs-in-commercial | 2=Can I use a GNU GPLv3 program for commercial purposes? | 3=25 marzo 2017 |citazione=You are allowed to sell copies of the modified program commercially, but only under the terms of the GNU GPL. |lingua=en |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20161205075244/http://stackoverflow.com/questions/2280742/gplv3-can-i-use-these-programs-in-commercial |dataarchivio=5 dicembre 2016 |urlmorto=sì }}</ref><!--

--><ref>{{Cita web| https://www.dwheeler.com/essays/commercial-floss.html | Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) is Commercial Software | 21 marzo 2017 |autore= David A. Wheeler |data= 3 febbraio 2009 |citazione=It’s important to understand that FLOSS does not mean "non-commercial" |lingua=en}}</ref><!--

--><ref>{{Cita web | https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#Commercial | Termini da evitare (o usare con cura) perché imprecisi o fuorvianti | 25 marzo 2017 }}</ref><!--

--><ref name="opportunità">{{Cita web| https://www.gnu.org/philosophy/selling.html | Vendere software libero | 21 marzo 2017 |pubblicazione=[[Free Software Foundation]] |citazione=Distribuire software libero è un'opportunità per raccogliere fondi per lo sviluppo. Non sprecatela! }}</ref>

In realtà il software sotto una [[licenza di software libero]] è sempre adatto a ''scopi commerciali'', in un concetto riassumibile con ''[[Software libero#Le "quattro libertà"|libertà 0]]'' o libertà d'uso per qualsiasi scopo.<ref name="opportunità" /><ref name="fsf-non-commerciale">{{Cita web | https://fsfe.org/about/basics/freesoftware.it.html |Cos'è il Software Libero? | 21 marzo 2017 |pubblicazione=[[Free Software Foundation Europe]] |citazione=Imporre restrizioni sull’uso del Software Libero, in termini di tempo ("periodo di prova di 30 giorni", "la licenza scade il 1 Gennaio 2004") o di scopo ("il permesso è accordato per usi di ricerca o non commerciali", "non può essere usato per fare benchmarking"), o limitazioni arbitrarie di area geografica ("non può essere usato nel paese X") rende un programma non libero.}}</ref><ref name="open-source">{{Cita web| https://opensource.org/faq#commercial | Can Open Source software be used for commercial purposes?| 24 marzo 2017 |citazione=All Open Source software can be used for commercial purpose; the Open Source Definition guarantees this. You can even sell Open Source software. |lingua=en}}</ref><ref name="opportunità" />

Questo fraintendimento può avvenire in [[lingua inglese]], in cui il termine ''free'' può significare sia ''gratuito'' (''[[gratis]]'') che libero (''freedom'')<ref>{{Cita web | httphttps://www.wordreference.com/enit/free | free | 25 marzo 2017 |citazione= gratuito / libero }}</ref> portando a conclusioni fuorvianti a seconda del contesto, soprattutto per le sostanziali differenze fra il software ''[[freeware]]'' (gratuito) e il ''[[Software libero|free software]]'' (libero).<ref>{{Cita web | httphttps://www.wordreference.com/enit/freeware | Freeware | 25 marzo 2017 |citazione=software gratuito }}</ref> Un'altra causa è la connotazione dispregiativa che può assumere il termine ''commerciale'' in certi contesti (es. ''prodotto commerciale'', ''musica commerciale'', ecc).<ref>{{Cita web | http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C/commerciale.shtml | Commerciale: definizione | 25 marzo 2017 |citazione=3. Fatto per una vasta vendita, di scarsa qualità}}</ref>

Tutti i [[Programma (informatica)|programmi]] rilasciati sotto [[licenza MIT]], [[Apache 2.0]], [[GNU GPL]] ecc. sono utilizzabili anche per scopi commerciali<ref name="openfsf-sourcenon-commerciale" /><ref name="fsfopen-non-commercialesource" /> così come lo sono tutti i [[file]] [[Multimedialità|multimediali]] coperti da una licenza di [[contenuto libero]], come la [[CC0]], [[CC BY-SA]], [[GNU FDL]] ecc.<ref>{{Cita web | https://creativecommons.org/share-your-work/public-___domain/freeworks/ | Understanding Free Cultural Works | 25 marzo 2017 |citazione=This means without restrictions based on the kind of use: you may use it for commercial, political, or religious purposes, for example, or make unlimited copies in different formats to use on different devices.| lingua=en }}</ref>

Al contrario alcune [[Licenza (informatica)|licenze]] escludono espressamente la possibilità di trarre un profitto da un'opera. È il caso della licenza [[CC BY-NC]] ([[Creative Commons]] ''Attribuzione'' - ''Non commerciale'').<ref>{{Cita web | https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/deed.it | Attribuzione - Non commerciale | 25 marzo 2017 |citazione=Non puoi utilizzare il materiale per scopi commerciali.}}</ref>

== Contesto storico ==

La [[Programmazione (informatica)|programmazione]] è un' investimento di tempo e lavoro comparabile alla creazione più generica di un [[Bene (economia)|bene]]. Tuttavia la riproduzione, la duplicazione e la condivisione di un ''bene [[Digitalizzazione|digitale]]'' è una questione infinitamente più semplice rispetto alla duplicazione di un singolo [[bene materiale]]. Una volta che un software è realizzato può essere successivamente copiato un numero infinito di volte, da chiunque, con costi approssimabili allo zero.<ref name="pirateria">{{Cita web | http://www.nonsiamopirati.org/manifesto.html | Manifesto | 24 marzo 2017 |data=2005 |wkautore=Renzo Davoli |autore=Renzo Davoli }}</ref> Negli albori della [[storia dell'informatica]] ciò ha reso meno praticabile la commercializzazione di un software sul [[mercato]] di massa, differentemente dall'[[hardware]]. La commercalizzazionecommercializzazione di un software avveniva per lo più indirettamente attraverso prodotti ''[[bundling]]''. Era infatti consuetudine vendere un [[computer]] con un [[sistema operativo]] pre-installato, invece che vendere solo il software. Uno dei primi mercati sotto questo aspetto fu quello delle ''[[Console (videogiochi)|console]]'' per [[videogiochi]], a partire dalla ''[[Magnavox Odyssey]]'' del 1972 e di [[Videogioco arcade|videogiochi arcade]] come ''[[Pong]]''.<ref>{{Cita web | http://gaming.wikia.com/wiki/Magnavox_Odyssey | Magnavox Odissey | 24 marzo 2017 |lingua=en |citazione=The Magnavox Odyssey holds it's place as the first home video game console }}</ref>

Con la nascita delle prime ''[[software house]]'' nacquero anche le prime tecniche per scoraggiare lo studio o la condivisione e replicazione di un prodotto digitale. Nel corso della storia vi furono anche casi eclatanti di difesa dei propri interessi commerciali sul software, come quando nel [[2004]] la [[Microsoft]] ottenne il [[brevetto]] negli [[Stati Uniti d'America]] per il concetto di ''[[Mouse|doppio clic]]''<ref>{{Cita web |url=http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6727830.PN.&OS=PN/6727830&RS=PN/6727830 |titolo=Time based hardware button for application launch |autore=Microsoft Corporation |wkautore=Microsoft |data=27 aprile 2004| |lingua=en |urlmorto=sì |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20170508055850/http://patft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6727830.PN.&OS=PN%2F6727830&RS=PN%2F6727830 |dataarchivio=8 maggio 2017 }}</ref>. Anche nell'ambito della commercializzazione dei file [[Multimedialità|multimediali]] si iniziò, oltre che vietare, anche ad ostacolare la duplicazione del software.<ref name="drm">{{Cita web|https://www.defectivebydesign.org/faq|DRM Frequently Asked Questions|24 marzo 2017|lingua=en}}</ref>

I cambiamenti dell'industria fra il 1970 e 1980 portarono il software a divenire un bene commerciale per definizione. Nel 1969 [[IBM]], sotto inchiesta [[antitrust]], fu una delle prime industrie a separare la vendita di hardware e software, iniziando ad interrompere il rilascio del [[codice sorgente]] e vendendo l'[[File binario|eseguibile binario]] separatamente dai [[mainframe]].<ref>{{en}} Pugh, Emerson W. ''Origins of Software Bundling.'' ''IEEE Annals of the History of Computing'', Vol. 24, No. 1 (Jan–Mar 2002): pp. 57–58.</ref><ref>Hamilton, Thomas W., ''IBM's unbundling decision: Consequences for users and the industry'', Programming 1Sciences Corporation, 1969.</ref><ref>{{Cita web | httphttps://www-03.ibm.com/ibm/history/history/decade_1960.html | Chronological History of IBM - 1960s | 12 novembre 2016 |pubblicazione=[[IBM]] |citazione=Rather than offer hardware, services and software exclusively in packages, marketers ''unbundled'' the components and offered them for sale individually. Unbundling gave birth to the multibillion-dollar software and services industries, of which IBM is today a world leader |lingua=en}}</ref> Nel 1983 un contenzioso fra [[Apple]] e un'altra società ne conseguì che un eseguibile binario potesse essere legalmente protetto da [[copyright]] quando precedentemente lo poteva essere solo il codice sorgente.<ref>{{Cita web| http://www.internetlegal.com/impact-of-apple-vs-franklin-decision/ | Impact of Apple vs. Franklin Decision | 24 marzo 2017 |autore = Bob Assett |data=18 novembre 2012| lingua=en}}</ref><ref name="landley2009">{{Cita web | http://landley.net/notes-2009.html#23-05-2009 | May 23, 2009 | 24 marzo 2017 | nome=Rob |cognome=Landley |data=23 maggio 2009 |citazione=Two things changed in the early-1980s: the exponentially growing installed base of microcomputer hardware reached critical mass around 1980, and a legal decision altered copyright law to cover binaries in 1983. Increasing volume: The microprocessor creates millions of identical computers |lingua=en}}</ref> L'aumento della disponibilità di milioni di computer basati sotto uno stesso [[microprocessore]] creò un mercato compatibile alla commercializzazione di software sotto forma di eseguibili binari, diventando quotidianità.<ref name="landley2009"/>

== Modelli di commercializzazione del software ==

=== Software proprietario ===

Un'idea comune nel proprio [[modello di business]] è che il software inteso come bene digitale possa essere commercializzato con particolare successo sotto forma di bene [[Software proprietario|proprietario]], ovvero se si riesce con successo a proibire e inibire la copia e la condivisione di tale prodotto, vietando la cosiddetta "''[[pirateria]]''".<ref name="pirateria" /> Il controllo può essere ottenuto con [[Accordo di non divulgazione|accordi di non divulgazione]] e licenze [[EULA]], applicando il [[segreto industriale]] insieme al (relativamente nuovo) concetto di "[[proprietà intellettuale]]", ecc. per avvantaggiarsi del diritto esclusivo di distribuzione e commercializzazione.<ref name="liberman">{{Cita web| http://jolt.richmond.edu/v1i1/liberman.html | Overreaching Provisions in Software License Agreements| 24 marzo 29172017 |data=10 aprile 1995 |cognome=Liberman |nome=Michael |lingua=en}}</ref> I meccanismi tecnici con cui si può tentare di scoraggiare gli utilizzi non autorizzati sono diversi, fra cui la protezione dalla copia dai [[Supporto di memoria|supporti di memoria]] ([[floppy disk]], [[CD-ROM]], ecc.) ed il ''DRM'', inteso come ''[[digital rights management]]'' o come ''digital restriction management'' a seconda del punto di vista.<ref name="drm" />

Quando il software è diffuso solo in forma binaria si ha un controllo esclusivo sugli aggiornamenti e le versioni derivate, dato che l'[[ingegneria inversa]] può tentare di ricostruire il codice sorgente a partire dal comportamento del suo eseguibile ma richiede sviluppo e adattamento complessi.<ref>{{Cita web | https://www.coreboot.org/Reverse_Engineering_PCI_Drivers | Reverse Engineering PCI Drivers | 25 marzo 2017 |autore=Vikram Ambrose |lingua=en}}</ref>

Questo modello di business è anche chiamato "modello ricerca e sviluppo" o "''proprietary software business model''"<ref>{{Cita web | 1=https://cloudtweaks.com/2012/11/the-trend-of-open-source-and-proprietary-software-business-model/ | 2=The Trend Of Open Source And Proprietary Software Business Model | 3=25 marzo 2017 |data=10 novembre 2012 |lingua=en |urlmorto=sì }}</ref> fu descritto nel 2001 da [[Craig Mundie]] della [[Microsoft]] come modello basato sullo sfruttamento della proprietà intellettuale.<ref>{{Cita web | http://www.aabri.com/manuscripts/152159.pdf | Open-source software business models that create value |data=18 febbraio 2015 |autore=Stephen Turner |lingua=en }}</ref>

=== Software libero ===

A differenza del modello proprietario, la commercializzazione di un software libero può avvenire incoraggiando la modifica, lo studio e la condivisione del prodotto. Questo modello è incoraggiato dalla [[Free Software Foundation]]<ref name="opportunità" /><ref name="gnu-ada">{{Cita web| https://www.gnu.org/philosophy/categories.html#commercialSoftware | Classificazione del Software Libero e non libero | 21 marzo 2017 |pubblicazione = [[Free Software Foundation]] |citazione=Per il Progetto GNU, l'enfasi è all'inverso: ciò che importa è che GNU Ada sia software libero; che sia o meno software commerciale non è una questione cruciale. Tuttavia, l'ulteriore sviluppo di GNU Ada che risulta dalla commercializzazione dell'assistenza è indubbiamente un beneficio. }}</ref><ref name="opportunità" /> ed è lo scopo stesso dell'[[Open Source Initiative]].<ref>{{Cita web | https://opensource.org/faq#free-software | What is "free software" and is it the same as "open source"? | 25 marzo 2017 |lingua=en}}</ref>

Sotto un modello di business di questo tipo gli autori di un software potrebbero richiedere un compenso per offrire assistenza nella personalizzazione dei servizi.<ref name="opportunità" /> Si può essere assunti come [[Programmatore|programmatori]] per migliorare lo stato del progetto sotto certi aspetti o come [[Sistemista|sistemisti]] per aiutare nell'installazione e nella manutenzione su [[Scalabilità|scala]] desiderata.

Riga 38 ⟶ 48:

== Note ==

<references/>

{{References}}

== Voci correlate ==

Riga 46 ⟶ 56:

* [[Shareware]]

* [[Freemium]]

{{portale|informatica}}

[[Categoria:Software]]

[[Categoria:Modelli di business]]