Utente:Emilian c84/Prove: differenze tra le versioni

Versione delle 11:51, 21 set 2006

Versione attuale delle 12:40, 21 set 2006

Riga 56:

Parlamento e Corti di Common Law cercavano invece di mantenere lo status quo.

==== Sir Edward Coke e Lord Ellesmere ====

Con gli Stuarts il conflitto si aggravò a causa dell'uso politico di una delle Prerogative courts, la [[Star Chamber]].

sistema tuttavia resse senza eccessivi squilibri sino al [[1616]] quando [[Giacomo I]] sancì ufficialmente la gerarchizzazione del Common Law all'Equity: se ci fosse stato un conflitto tra le due corti avrebbe prevalso la seconda. In più il Re poteva chiedere esplicitamente ai giudici di astenersi dal giudicare e di rimettere il caso alla corte di Chancery.

Protagonisti di questa lotta, sotto [[Giacomo I]] Stuart, furono [[Sir Edward Coke]] ([[1 Febbraio 1552]]–[[3 Settembre 1634]]), [[Chief Justice]] del [[King's Bench]] dal [[1613]] al [[1616]], e [[Lord Ellesmere]], Cancelliere di Giacomo I.

Il conflitto tra le corti era dunque ormai palesato ma presto le cose cambiarono. Già pochi anni dopo (1645) Carlo I rifiutò esplicitamente il potere di revoca dei giudici di cancelleria lasciando loro una maggiore autonomia, non solo: estese anche il loro incarico a vita evitando così che il successivo regnante potesse licenziarli. Ma gli stessi giudici ormai avevano già attuato una loro responsabilizzazione: essi si sentivano vincolati dal precedente (come accadeva già per il common law) e si astenevano dal giudicare materie già oggetto di idonea disciplina nelle corti regolari.

Coke sosteneva la sovranità delle Corti di Common Law, depositarie dell'antica consuetudine del Regno (vedi ''[[Dr. Bonham's Case]]'') e garanti delle libertà dei cittadini.

Lord Ellesmere abitualmente interferiva con le Corti di Common Law tramite Injunction e riapriva casi già giudicati.

Sir Coke considerava illecite queste interferenze. Come reazione, isitgò i litiganti a resistere alle decisioni di Lord Ellesmere, che li incarcereva per oltraggio alla Corte. Coke provvedeva quindi a liberarli con il Writ of Habeas Corpus.

Lord Ellesmere e Frances Bacon (futuro Cancelliere) ottennero nel 1616 dal Re Giacomo I un provvedimento di legittimazione della prevalenza della decisione d'''Equity'' su quella ''at law''.

Il provvedimento fu presto ritenuto illegittimo, ma non ripreso più le interferenze dell'''equity''. I successori di Lord Ellesmere, in primis Francis bacon, esercitarono con moderazione le loro prerogative.

Il rapporto fra Equity e Common Law da competitivo si avviava a divenire di convivenza relativamente pacifica.

Il conflitto tra le corti era dunque ormai palesato ma presto le cose cambiarono. Già pochi anni dopo (1645) Carlo I rifiutò esplicitamente il potere di revoca dei giudici di cancelleria lasciando loro una maggiore autonomia, non solo: estese anche il loro incarico a vita evitando così che il successivo regnante potesse licenziarli. Ma gli stessi giudici ormai avevano già attuato una loro responsabilizzazione: essi si sentivano vincolati dal precedente (come accadeva già per il common law) e si astenevano dal giudicare materie già oggetto di idonea disciplina nelle corti regolari.

Gli stessi giudici ormai avevano già attuato una loro responsabilizzazione: essi si sentivano vincolati dal precedente (come accadeva già per il common law) e si astenevano dal giudicare materie già oggetto di idonea disciplina nelle corti regolari.

In tal modo le differenze tra i due processi erano solo formali: i giudici di cancelleria potevano applicare solo gli istituti creati dall'Equity e non quelli di Common Law e vicerversa.