Discussioni progetto:Cucina/Archivio/2011: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
orfanizzo |
|||
| (7 versioni intermedie di 5 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
{{Titolo errato|Archivio di Chez Babette del 2011}}
{{Avviso archivio|noredlinks=y}}
{{Discussioni progetto:Cucina/Archivio}}
== Cancellazione ==
Riga 154 ⟶ 158:
|titolo=Per il template {{tl|DOP IGP}}
|testo={{MultiCol}}<poem>
'''Attuali:'''
|DOPnomeprodotto =
|nomeimmagine =
|DOPaltri nomi =
|DOPpaese =
|DOPsettore =
|DOPzona =
|DOPriconoscimento =
|DOPsitoconsorzio =
</poem> {{ColBreak}}<poem>
'''Correggere in:'''
|nome =
|immagine =
|altri nomi =
|paese =
<span style="color:red">|categoria = ??</span>
|zona =
|riconoscimento =
|sitoconsorzio =
</poem> {{EndMultiCol}}
}}
Riga 178 ⟶ 184:
|titolo=Per il template {{tl|Agroalimentare}}
|testo={{MultiCol}}<poem>
'''Attuali:'''
|nomeprodotto =
|foto =
|categoria =
|zonaproduzione =
</poem> {{ColBreak}}<poem>
'''Correggere in:'''
|nome =
|immagine =
<span style="color:red">|categoria = ??</span>
|zona = </code></poem>
{{EndMultiCol}}
}}
Riga 194 ⟶ 201:
|titolo=Per il template {{tl|Gastronomia}}
|testo={{MultiCol}}<poem>
'''Attuali:'''
|tipo =
</poem> {{ColBreak}}<poem>
'''Correggere in:'''
<span style="color:red">|categoria = ??</span>
</poem> {{EndMultiCol}}
}}
Riga 284 ⟶ 293:
::::::::Farei come per Wikiquote. Cioé, la voce resta su Wikipedia (se è enciclopedica), depurandola della ricetta riportata per esteso, con il rimando alla voce su Wikibooks che invece conterrà la ricetta completa. Cioé, lo stesso piatto può esistere sia su Wikibooks (sempre), sia su Wikipedia (se enciclopedica). --[[Utente:Jotar|Jotar]] ([[Discussioni utente:Jotar|msg]]) 12:57, 1 feb 2011 (CET)
:::::::::Come già detto all'inizio, è inevitabile in una voce di gastronomia parlare dei suoi ingredienti e della sua preparazione. Diverso è l'indicazione punto per punto di come si fa quel particolare piatto: quella è effettivamente una ricetta è va su wikibooks. Fermo restando ciò, credo che anzichè farci prendere dall'isteria da trasferimento sarebbe utile "aiutare" le voci citate ad inizio discussione e rendere le ricette una semplice ed asettica trattazione enciclopedica di "come è fatto" il piatto in questione.--[[Utente:Valerio79|<span style="color:white;background:black;font-size:small;font-family: Cursive">Valerio</span>]]<sup>[[Discussioni Utente:Valerio79|<span style="color:black;font-size:small;font-family: Wingdings">Talk</span>]]</sup> 13:16, 1 feb 2011 (CET)
::::::::::Secondo me la ricetta si può anche tenere; il problema è che spesso ne esistono molte varianti e verosimilmente ogni contributore (chiunque) di passaggio può pensare di aggiungerci un po' di pancetta, di cipolla o una presa di cumino. Però, almeno in alcuni casi specifici (es. [[pesto alla genovese]]), esiste una ricetta ufficiale che mi sembra ricca di valore enciclopedico in se stessa; in altri si può scendere un po' più in profondità riportando e comparando delle ricette storiche (ad esempio l'[[La
(scusate l'attacco di logorrea notturna) Allora, io penso che le linee guida da applicarsi in questi casi ci siano già, (quello che manca sono sono i criteri sufficienti per essere enciclopedici fra i prodotti culinari, e sono molto favorevole a definirne alcuni). Mi spiego: se un prodotto è enciclopedico mertita una voce enciclopedica nell'enciclopedia, e all'interno di questa voce è auspicabile che sia trattato anche il procedimento per la preparazione, che però non può essere una ricerca originale. La ricetta della nonna è una ricerca originale di mia nonna, mentre se esiste per un prodotto una ricetta "ufficiale" (resa tale anche solo dalla tradizione), trovo doveroso riportarla integralmente nella voce. Senza consigli per personalizzare il piatto o trucchi per rendere la lavorazione più facile, che per quanto utili sono RO, e vanno quindi su it.libri; al massimo se ci sono varianti tradizionali alla ricetta principale, si possono riportare quelli, ma devono assumere rilevanza enciclopedica, come varianti locali di un certo piatto, che però non vuol dire "la polenta come la fanno al mio paesino". Poi si può pure stabilire che una voce di cucina su un argomento palesemente enciclopedico sia da spostare e cancellare se consta solo della ricetta, che senza altre info non è sufficiente per lo stub. Per quanto riguarda i criteri di enciclopedicità sono favorevole a stilarli, ma bisogna stare attenti a non fare un grave errore, ovvero usare per la cucina lo stesso metro che si usa per altri campi dove i criteri già esistono, come lo sport o la musica: molto spesso le specialità culinarie hanno una diffusione molto limitata e il valore discriminante non dovrebbe essere geografico ma temporale. Ad esempio se in un paesino si cucina una ricetta molto particolare (MOLTO particolare, non una semplice variante di qualcos'altro), e questa ricetta esiste da una sfracanata di secoli, allora forse è enciclopedica anche se non si trova fuori dal paese stesso. Comunque, tornando anche alle ricette, bisogna avere fonti, fonti, e ancora fonti, che tanto non rovinano il sapore. :D --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 05:01, 2 feb 2011 (CET)
Riga 309 ⟶ 318:
:::Il trasferimento è un piacere che 'pedia fa ai progetti fratelli. Se gli admin dei progetti fratelli non ce la fanno bisogna che li contattiamo. L'elenco all'inizio di questa discussione contiene voci che ho pressoché tutte segnalato io, quindi almeno 6 mesi fa. Provo a scrivere al bar di books.[[Utente:Xaura|Xaura]] ([[Discussioni utente:Xaura|msg]]) 21:08, 6 feb 2011 (CET)
Eccomi, sono l'amministratore di wb, The Doc. All'inizio delle wiki italiane si decise di non ammettere ricette sull'enciclopedia per tanti motivi, riconosciuti da molti in questa discussione. Sono sostanzialmente d'accordo con quanto scritto da number55 come criteri di non enciclopedicità, rimanendo il fatto che ogni trasferimento è votabile quindi si decide volta per volta. Credo che sulle ricette Doc icg ecc. ovvero quelle depositate, bisognerebbe come prima cosa avere info precise sulla situazione copyright, poi per me si possono tenere sull'enciclopedia rimandando comunque a books per un modulo con la preparazione e le varianti. Inoltre come dice Xaura la procedura di trasferimento, ottenuta dopo grandi discussioni, è anche un favore alle wiki più piccole, quindi cancellare la ricetta ed ampliare la voce togliendo il tl, non è vietato, ma sicuramente si impoverisce di contenuti il progetto complessivo, e se vogliamo, guardiamo anche all'utente finale, che deve poi andarsi a cercare la ricetta su un sito esterno invece di trovare il link diretto, quindi se si può evitare è meglio. Sui trasferimenti c'è attualmente un ritardo di anni. Ho incominciato a trasferire una decina di ricette ed ho notato che nella maggior parte dei casi si tratta di trasferimenti di paragrafi; ricordo che per questi trasferimenti non c'è bisogno di essere admin del progeto di destinazione per dare una mano. [[Utente:the Doc|The doc]]
:Hai ragione, soprattutto nell'ultima parte. Che ne dici di mettere mano al template di trasferimento e farne una variante specifica per ricette che rimandi direttamente ad una pagina appropriata di 'books in cui inserirla? Magari con un preload opportuno e/o un piccolo testo di aiuto? --[[Discussioni utente:Noieraieri|noi]] 08:33, 8 feb 2011 (CET)
Riga 703 ⟶ 712:
[[File:Food Barnstar Hires.png|right|120px]]
Da [[Discussioni Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini
=== Votazione ===
Riga 744 ⟶ 753:
Per ampliare la voce [[Cucina marocchina]] ho tradotto la [[en:Moroccan cuisine|voce inglese]] corrispondente in italiano. Il lavoro si trova nella mia [[Utente:Erasmo Barresi/Sandbox|sandbox]]. Prima di spostarlo nella voce sarebbe utile il controllo ed eventualmente la correzione da parte di altri utenti. Per questo invito gli utenti interessati al progetto [[Progetto:Cucina|Cucina]] a valutare il lavoro e proporre modifiche, anche attraverso il [[Wikipedia:Monitoraggio|Monitoraggio]] nella [[Discussioni utente:Erasmo Barresi/Sandbox|pagina di discussione]].--[[Utente:Erasmo Barresi|Erasmo Barresi]] ([[Discussioni utente:Erasmo Barresi|msg]]) 10:46, 4 lug 2011 (CEST)
:Ormai il monitoraggio è un sistema obsoleto, macchinoso, inaffidabile. Do un'occhiata alla voce e ti faccio sapere. --[[Utente:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[Discussioni utente:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia"><small>''confidati col barista''</small></span>]] 10:49, 4 lug 2011 (CEST)
::Innanzi tutto bisogna trovare un modo diverso per tradurre [[en:seafood|seafood]]: animali marini è troppo dispersivo e comunque inesatto. ''Pesce'' di sicuro no, tanto più che linkare [[Pesce|alla voce]] sarebbe un errore bello grosso. ''Pescato'' forse? Non è molto comune, ma di sicuro è più preciso. --[[Utente:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[Discussioni utente:Dry Martini|<span style="font-family:Georgia"><small>''confidati col barista''</small></span>]] 11:18, 4 lug 2011 (CEST)
Riga 840 ⟶ 849:
== Segnalo discussione sugli AOC ==
Ciao, vi segnalo [[Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#template:gastronomia]]. --<small>'''[[Utente:Patafisik|<span style="font-family: Papyrus
== Frattaglie ==
| |||