Discussione:Roberto Battiston: differenze tra le versioni

Versione delle 19:49, 23 nov 2018

Versione delle 19:51, 23 nov 2018

Riga 151:

::::::::::::::Sono due fonti. Corriere: Rovelli. Repubblica: Maiani. Torno a chiedere quale sia (fosse) il problema che giustifica una edit war. --[[Speciale:Contributi/79.13.204.155|79.13.204.155]] ([[User talk:79.13.204.155|msg]]) 17:12, 23 nov 2018 (CET)

[Rientro] ho già scritto i motivi per cui è fuorviante dire che la ministra ha difeso la nomina, e perché dalle fonti non si evince che “alcuni noti scienziati” abbiano preso le difese di Battiston. Non iniziare un EW, please, e poi, Carlo Rovelli, nella fonte citata, è “solo” l’autore dell’articolo sul Corriere, non risulta uno scienziato. E comunque fanno 2... che mi sembra anche esagerato per dire “alcuni”, meglio sarebbe dire “2”. --[[Utente:Carlo Dani|Carlo Dani]] ([[Discussioni utente:Carlo Dani|msg]]) 17:42, 23 nov 2018 (CET)

:Carlo Rovelli ha difeso Battiston? Sì, che l'abbia fatto "solo" [sic!] scrivendone articolo è ovviamente irrilevante, ma a scanso di equivoci, [https://www.affarinternazionali.it/2018/11/spazio-asi-scelte-italia ecco una fonte che cita Rovelli che difende Battiston]. Vuoi scrivere "almeno 2" scienziati invece che "alcuni"? È chiaramente solo una provocazione, ma a scanso di equivoci, [https://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-11-09/asi-caso-battiston-l-errore-spaziale-governo-italiano-172134.shtml?uuid=AEQYpJeG eccone un terzo]. E laLa frase attuale non è all'altezza di Wikipedia: "alcune personalità" non è certo il modo di scrivere un'enciclopedia. E l'articolo della Fedeli puoi giudicarlo non imparziale ma certo non "scontato" per un lettore: non ha nulla di "fuorviante" dire che ha difeso la nomina (men che meno con il chiarimento che avevo proposto). --[[Speciale:Contributi/79.13.204.155|79.13.204.155]] ([[User talk:79.13.204.155|msg]]) 18:49, 23 nov 2018 (CET)