Wikipedia:Utenti problematici/Beechs: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m fix |
re |
||
Riga 26:
:idem. E, guardando la discussione incriminata, aggiungo che Rokkotano ha ragioni da vendere. --[[Utente:Fioravante Patrone|Fioravante Patrone]] 01:41, 11 ago 2007 (CEST)
::non dico che Ribbeck abbia fatto bene ad autodefinirsi "stron*o" ma lui ha fatto un commento sui contributi dell'utenza, più precisamente sulla frequenza degli edit (per quanto possa essere poco carino, non è sanzionato/bile). invece il termine usato da Beechs nella risposta per me era riferito direttamente alla persona. i "tre giorni" non sono il minimo. per i recidivi si dovrebbe già dare una settimana alla prima occasione e allungare per il secondo blocco. (sarete tutti concordi che 3 giorni se sono dati il lunedì o il venerdì pesano in maniera diversa... una settimana è sempre una settimana... e si evitano stupide lamentele del tipo "io ho avuto i tre giorni nel weekend, lui mentre era a lavoro" o viceversa) --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 02:31, 11 ago 2007 (CEST)
::: Per me un giorno è un giorno, non faccio distinzioni su qualche giorno della settimana sia. Anche perché per logica ci si dovrebbe aspettare una maggiore contribuzione a Wikipedia nel fine settimana, quando non si lavora, mentre accade il contrario, mi pare, dunque la cosa è soggettiva. Inoltre, è sempre bene ricordare che la tabella della durata del blocco è sempre indicativa. A parte questo, ogni riferimento scorretto ad un'utenza è per me sanzionabile. Se scrivo: ''Scusate se sono un po' stronzo ma valepert, editi tutti i giorni solo sulle voci di gruppi musicali commerciali e viene qui a parlare di politica'' e tu mi rispondi ''Si, in effetti sei stato un po' stronzo'', io direi che "siamo pari" in quanto a scorrettezze.--[[Utente:Trixt|Trixt]] 02:49, 11 ago 2007 (CEST)
| |||