Wikipedia:Utenti problematici/Exaequo/2: differenze tra le versioni

Versione delle 17:29, 17 gen 2021

Versione delle 23:23, 17 gen 2021

Riga 33:

::{{ping|Leofbrj}} La vicenda di Senigaglia01 è stata attenzionata da Magistratura e Forze dell'ordine, leggiti gli atti se ne hai voglia, penso abbiano più competenza di me e di te nel decidere quando un utenza è fittizia :) Poi se mi trovi un'altra utenza che abbia come principale maniacale attività quella di rimuovere non le voci (tramite PdC) bensì il nome di una persona che è autore di un libro, dalle noticine di fonti esterne al fondo delle voci che citano i libri di cui è appunto autore, e sempre solo di una *specifica persona*, sei gentile se me la linki, per carità di psicotici ce ne sono tanti (parlo di Sinigaglia01) e magari anche su Wiki, ma tant'è. Dopodiché ribadisco per l'ennesima volta che io non ho messo in dubbio la competenza di @Ignis ma una violazione (presunta) del principio di [[Aiuto:Punto_di_vista_neutrale|neutralità]]: se ero in errore, invece che cancellare compulsivamente quello che avevo scritto, negare (l'evidente) correlazione tra il nick @Ignisdelavega dentro e fuori Wiki, etc etc, sarebbe bastato banalmente argomentare e rendere chiaro in qualche modo che il sospetto di mancanza di neutralità non era fondato. Non sarebbe stato più complicato di cosi. Dopodiché, certo come sono che tu non hai su Wiki ne altrove alcuna consuetudine di rapporto con @Ignis, e che quindi il tuo è un punto di vista realmente neutrale, sono certo che potrai valutare il tutto con la giusta obiettività. Grazie e buona serata--[[Utente:Exaequo|Exaequo]] ([[Discussioni utente:Exaequo|msg]]) 16:29, 17 gen 2021 (CET)

:::Ignis ha annullato il tuo edit perché si trattava di una violazione delle [[WP:NAP|norme di Wikipedia]] (oltre che della sua privacy). Anche se avessi posto la questione nella sua talk, anziché nella pdc in una discussione pubblica <small>come se la talk non lo fosse</small>, sarebbe stata la stessa cosa. Continuo a non capire perché Ignis avrebbe dovuto rendere conto di quello che fa fuori da Wikipedia, considerato anche che gli unici conflitti di interesse che ha senso dichiarare sono [[WP:CSC|questi]]: per il resto, ognuno resta libero di fare quello che meglio crede, nei limiti dell'impegno costruttivo al miglioramento del progetto (inteso come capacità di discutere e di dimostrare l'oggettività delle proprie ragioni). Anche per il semplice fatto che ognuno ha i propri ambiti di interesse, e inevitabilmente si tenda ad applicarli in Wikipedia. Ormai ho perso il conto di tutte le pagine di medici e accademici bravissimi, ma non necessariamente enciclopedici, di cui ho chiesto la cancellazione (ed è pure capitato di spulciare dei passaggi [[WP:PROMO|promozionali]] su altre pagine tipo "X''<nowiki>[link alla pagina di X]</nowiki>'' in un suo studio ha dimostrato che ''<nowiki>[nota che rimanda al sito del diretto interessato, a quello del giornale locale, ecc]</nowiki>''"). Volendo usare il tuo punto di vista, ogni utente scrivendo su Wikipedia crea un conflitto di interesse che in discussioni aperte come le pdc dovrebbe dichiarare. Personalmente degli attacchi che ha ricevuto Poma fuori da Wikipedia non conosco nulla (a parte i link che hai riportato), non posso che essere dispiaciuto per quello che gli è capitato, ma temo che in questo caso ti stiano portando un po' troppo fuori strada.--[[Utente:Leofbrj|Leofbrj]] [[Discussioni utente:Leofbrj|<span style="color:red">(''Zì?'')</span>]] 22:23, 17 gen 2021 (CET)