Wikipedia:Utenti problematici/Exaequo/2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 61:
:Do per buono quello Exaequo ha appena scritto, ossia che - a dieci anni dall'iscrizione a Wikipedia e nonostante l'abituale esperienza da sloggato - ignorava l'esistenza dell'elenco delle PDC fino al 18 gennaio, quando [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_aiuto:Sportello_informazioni&diff=118056629&oldid=117881339&diffmode=source ha chiesto] dove trovarle. Con tutta la buona fede di questo mondo, mi aspetto però da lui una risposta convincente alla seguente domanda: in che modo il 14 gennaio è venuto a conoscenza della PDC su Poma, posto che sostiene - e non ho ragione per non credergli - di non essere stato, prima del 18 gennaio, consapevole della pagina con l'elenco delle PDC in corso? E perché, per occuparsi di quella pagina, tralascia ogni altra attività sino a quel momento di suo interesse esclusivo, salvo poi riprenderla solo giorni dopo?
:Chiaramente, si tratta di una questione collaterale rispetto a quella che ha determinato l'apertura di questa segnalazione, sulla quale adesso mi astengo dall'intervenire: se Exaequo ha fatto doxxing animato solo da buona fede, come ha scritto, ritengo pure che abbia interesse a mostrarsi trasparente e collaborativo anche su quest'altra questione. --[[User:Nicolabel|<span style="color:#809090">'''Nicola'''</span>]][[User talk:Nicolabel|<span style="color:white;background:#3090F0">'''bel'''</span>]] 13:33, 20 gen 2021 (CET)
:::{{ping|Nicolabel}} Rispondo per quanto possibile in sintesi: (1) grazie per i toni civili, sei il primo (anzi, per essere precisi il secondo) in questa UP che non è aggressivo (2) ho il massimo rispetto del ruolo degli editor, fosse anche solo per il tempo che dedicano alla piattaforma, e mi è ben chiaro che non è un "lavoro" facile e che una certa "ruvidità" è anche dettata dagli attacchi che ricevono, dai continui tentativi di contaminazioni commerciali del progetto, etc. Questo è fuori discussione, e non è piaggeria dettata dalla situazione (avrai visto che non mando a dire quello che penso...) ma ne sono realmente convinto (4) vedo che hai notato che sono stato assente per 5 settimane e non per 10 anni come paiono voler dare a intendere qui, hanno disegnato uno scenario in base al quale pare che io sia rientrato in Wiki sono per scassare le palle sulla PdC su Poma, mentre non è vero, non sono connesso quotidianamente ma non sono un utenza monoscopo (5) monitoro da sempre le vicende relative a Scientology e anti-scientology (Poma è stato un acerrimo critico di Scientology, e anche di certi marginali gruppi anti-cult che hanno comportamenti poco distanti da Scientology) perchè mi interessa l'argomento e ho una certa competenza in quella parte di Scienze sociali che riguarda i nuovi movimenti religiosi. Questa circostanza - che spiega perchè attenzionavo quel nominativo (come diversi altre) - l'ho già illustrata in lungo e in largo in questa UP ma tanto è come se parlassi a vuoto perchè chi ti ha preceduto pare non interessato a capire realmente (6) Poma è tra i miei Osservati speciali, e ho un apposito Google Alert su una nutrita serie di nominativi tra cui il suo, incrociati con keyword come Wiki + nomi di vari altri forum e newsgroup online, ti prego di notare che la pagina su Poma è su Google da poco dopo quando è stata creata, probabilmente a causa dell'elevata frequenza di interventi sulla PdC...) (7) l'Admin sul quale ho cercato informazioni (come ho fatto anche su @LoSpecialista che ha generato la voce e su altri) l'ho Googlato proprio perchè tutto quello che riguarda Scientology e dintorni è "argomento sensibile" e non mi fido di nessuno (8) ti correggo però un'inesattezza: l'Admin che ho Googlato (@Ignis) non è "uno dei tanti che sono intervenuti" ma è quello che con solerzia ha proposto la cancellazione della voce (9) quello che ho trovato online l'ho inserito in un quesito aperto taggando la persona e *chiedendo lumi*, non ho mosso accuse scolpite nel marmo, non ho accusato con veemenza, niente di tutto ciò, è più che evidente se leggi quello che ho scritto inizialmente (10) quando lui ha cancellato quello che avevo scritto, io non l'ho ripubblicato e ho preso atto della cancellazione (11) quando mi ha accusato di averlo insultato (ma quando...? come???) ho replicato che non mi pareva di averlo fatto ma che in ogni caso *mi scusavo* se avevo generato equivoci, se avevo sbagliato il *luogo* di pubblicazione dei miei dubbi (la PdC) etc. Peraltro mi sono scusato più volte per questo su questa
| |||