Wikipedia:Utenti problematici/Caceo: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
Re: a L736Ee avversario |
||
Riga 68:
: Avevo partecipato anche io alla discussione sui diritti d'autore per le immagini dei TG, e a un certo punto ho preferito abbandonarla perché avevo riscontrato un atteggiamento di scarso se non nullo ascolto delle argomentazioni altrui e di ribadita insistenza sulle proprie, per altro con argomenti decisamente deboli dal punto di vista anche di un semplice studente di diritto. Dal mio punto di vista, era stata superata la soglia oltre la quale continuare a discutere equivale a usare male il proprio tempo <small>(e su questo una parte di responsabilità l'ha avuto pure l'atteggiamento di Berlinerschule, ma ciò esula da questa discussione)</small>. Onestamente trovo anche io che un infinito sia eccessivo, però era palese la mancata ricerca del consenso e soprattutto la mancata accettazione delle indicazioni della comunità, aggravata dall'ostinazione: per me, chiaro indice di una certa problematicità. Come suggerisce Gregorovius, penso che un mesetto di pausa possa essergli utile per sbollire gli aspetti emotivi e riflettere sul modo di approcciarsi nelle discussioni. In una discussione la passione purché nei limiti della civiltà e del rispetto altrui può anche starci, ma la pretesa di avere l'esclusiva della ragione e la non considerazione degli argomenti altrui, no.--<span style="font-weight: bold; color: #009900;">[[Utente:L736E|L736]]</span><span style="background-color: #CCCCCC; color: #FFFF00; font-weight: bold; font-style: italic;">[[Discussioni utente:L736E|E<sup>dimmi</sup>]]</span> 11:42, 3 nov 2009 (CET)
::Anche io d'accordo sul mese. Nella speranza che ciò serva a ritrovare un atteggiamento più collaborativo. --[[Utente:Dispe|Avversariǿ]] ([[Discussioni utente:Dispe|msg]]) 12:14, 3 nov 2009 (CET)
:::@L736E e Avversario. Mi spiace. Non concordo e vi invito a leggere l'inizio di questa pagina, cioè il motivo per il quale viene chiesto un giudizio. Il cassettamento e il decassettamento e relativa discussione è a mio avviso l'argomento del contendere (per ora). Il giudizio sull'utenza, pessimo per alcuni, lo abbiamo letto e l'interessato ne prenderà certamente atto per il futuro. Bloccare un'utenza per aver reagito a un cassettamento di un proprio intervento, non è a mio avviso il massimo. Senza questo antefatto, il giudizio sul suo comportamento scorretto (quale? sostenere con insistenza una propria opinione?) sarebbe stato più sereno. Ora non può esserlo. Invito a dare un'altra possibilità a Caceo e a prendere provvedimenti solo in presenza di nuovi comportamenti che danneggino il progetto, ricordando che esporre le proprie tesi in una pagina di discussione, non lo è. Wikipedia deve rimanere aperta al contributo di pensiero di tutti, particolarmente di chi non la pensa come me. A mio avviso, in assenza di evidente "trollaggine", le discussioni vanno risolte con altri mezzi e devono essere fatti tentativi di mediazione e ricerca del consenso sempre: i cassettamenti non rientrano tra questi metodi per quello che posso vedere nelle linee guida attuali. Chi ha delle teorie, circostanziate da fatti e dati, deve poterle esprimere. Tutto rimane scritto e anche dopo anni, possono riavviarsi dibattiti rimasti bloccati in un nulla di fatto, esito al quale era condannato anche qull'approfondimento, senza bisogno di cassettarlo. L'archivio, avrebbe fatto un lavoro a mio avviso più metodologicamente corretto e addirittura più radicale. Invito a valutare il fatto che l'utente non ha posto in essere azioni sulle policy o sulle voci, prive di consenso. Se lo farà in futuro, decideremo in quel caso il da farsi e questa segnalazione sarà il precedente. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 12:19, 3 nov 2009 (CET)
| |||