Wikipedia:Utenti problematici/Jacobus/2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 142:
:Ma da quando i blocchi sono "punizioni" e non blocchi a tutela del progetto da utenti che hanno mostrato di essere dannosi?!?!
:Comunque non ho capito una cosa: perché è stato fatto il CU? Aveva fatto qualche vandalismo? --[[Utente:Gelatopistacchio|Gelatopistacchio]] ([[Discussioni utente:Gelatopistacchio|msg]]) 18:35, 10 apr 2010 (CEST)
::Trovi la motivazione su richieste CU. [[Utente:Sbazzone|Sbazzone]] ([[Discussioni utente:Sbazzone|msg]]) 18:39, 10 apr 2010 (CEST)
Ripropongo il blocco infinito: alterazione del consenso non c'è solo nell'alterazione dei numeri ma anche nel condizionare il voto con i commenti. Alcune votazioni si sono giocate sul filo del rasoio ed è impossibile valutare l'esatta portata di questo danno. Ma come al solito finiremo a tarallucci e vino, complimenti a Jacobus per la scelta strategica (--> leggi scuse). Condoglianze a Wikipedia perché da oggi sarà data una chiara indicazione di come mistificare e farla franca. Chiaramente non potrò fare a meno di storcere il naso - fra sei mesi - quando vedrò Jacobus partecipare ad una votazione. Credo che sia un mio diritto inalienabile diffidare di chi mi ha ingannato --[[Utente:Giancarlodessi|gian_d]] ([[Discussioni utente:Giancarlodessi|msg]]) 18:37, 10 apr 2010 (CEST)
Sono d'accordo con Giancarlo. --<span style="font-family:Rockwell">[[Utente:Demart81|<span style="color:#0070E0">Demart81</span>]] ([[Discussioni utente:Demart81|<small><span style="color:#FF0000">Comunicazioni, insulti, ecc.</span></small>]])</span> 18:38, 10 apr 2010 (CEST)
:Quoto, ma non sarete mica massoni? Le scuse dopo questa pagina e anni e anni di alterazioni mi fanno sinceramente '''ridere'''. [[Utente:Sbazzone|Sbazzone]] ([[Discussioni utente:Sbazzone|msg]]) 18:39, 10 apr 2010 (CEST)
| |||