Discussioni progetto:Qualità: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 35:
: Una revisione (almeno) periodica e dichiarata esplicitamente potrebbe essere utile (non solo della veridicità, anche ad esempio della completezza o attinenza). Attenzione però ad usare il termine "esperto": utilizzare un tale termine implica immediatamente la sua definizione in termini di requisiti (chi è esperto? come lo dimostra? come si controlla la veridicità della sua affermazione? come si rinforza la figura dell'esperto?). Questo è uno dei punti su cui Citizendium è impantanata già prima di nascere. Si potrebbe sostituire alla figura di "esperto" quella di "appassionato", ma si ricade nel secondo dubbio di MM. Propongo "appassionato coscienzioso", una persona che ne sappia accettabilmente (tanto non si può dimostrare) e che "ami" il concetto di voce di qualità.
--[[Utente:Ferrux|Ferrux]] 12:38, 27 set 2006 (CEST)
::L'esperienza si mostra sul campo. Se vedo che una voce è stata controllata da Utente:XXyy, e e ho già avuto modo di vedere che è competente, mi fido e risparmio tempo, passando ad un'altra voce. Se invece non mi fido, controllo. Più di così credo che non si possa fare, però è già qualcosa. [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]]
== Vetrina sistematica ==
| |||