Discussioni progetto:Qualità: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Comitato di redazione: commento |
|||
Riga 38:
::D'accordo, però un utente può essersi comportato bene su alcune voci e magari scrivere delle corbellerie su un argomento che ritiene di conoscere decentemente (mi è capitato personalmente di scrivere fesserie in buona fede). Purtroppo anche io ho tutti i dubbi di MM. Un'altra idea potrebbe essere quella di contattare degli esperti veri, non coinvolti con wikipedia, e chiedere loro di dare un giudizio e dei consigli migliorativi su determinate voci, cosa che purtroppo può essre fatta solo su un ristretto numero di voci. --<small>[[Utente:Biopresto|<font color="blue">'''L'uomo in ammollo''']] </font></small> 13:53, 27 set 2006 (CEST)
:::Le fesserie le scrivono anche gli esperti, però se trovo una pagina di archeologia e vedo scritto "MM ha controllato" mi sento abbastanza tranquillo. E se trovo "JB ha controllato" in una pagina di fisica, idem. Ci sono già degli "esperti veri" su wikipedia. [[Utente:Ylebru|Ylebru]] [[Discussioni_utente:Ylebru|<small> dimmela </small>]] 09:47, 28 set 2006 (CEST)
:Ogni progetto che dipende dalla cooperazione delle persone dipende da una combinazione di volonta' di collaborare, disponibilita' all'accordo (o ragionevolezza) e coercizione. Il terzo elemento e' notoriamente debole in progetti stile wiki, i primi due latitano in maniera variabile nella specie umana e bisogna accontentarsi del minimo comune denominatore disponibile. Sulle voci viscerali il minimo comnun denominatore e' notoriamente basso (forse pari a 1) e cresce lentamente al calare del tasso di visceralita'. Il vantaggio di questa situazione, in se' sconsolante, e' che non puo' peggiorare: al massimo resta invariata. Io lo so che su Silvio Berlusconi o sui fatti di Reggio Calabria non si potra' avere un comitato di redazione che serva a molto: pero' non sara' peggio di ora. D'altra parte, se oggi un Afragolese decide di far partire una edit war su Afragola, oltre a bannarlo che si puo' fare? Di contro, se si riescono ad avere voci dove almeno l'accuratezza fattuale e' regolarmente verificata, si ha gia' un miglioramento: e per questo livello di di verifica, da garzone di redazione diciamo, non e' necessaria molta autorevolezza, basta la buona volonta' di andare sui manuali scolastici e sulle opere di consultazione a verificare. In sostanza, se la cosa funzionasse, si avrebbe la formazione dell'analogo di microprogetti che hanno per oggetto una voce, o un numero ridottissimo di voci.
| |||