B'Rat's Log

Versione delle 12:30, 30 nov 2014

Versione delle 12:32, 30 nov 2014

Riga 150:

::::::::::: Quindi per l'ennesima volta non rispondi nello specifico a nessuna domanda che faccio (sono tutti bravi a linkare testo che da solo non è stato scritto come risposta alla domanda, adesso come quando hai linkato generacamente la mia prima risposta a Bramfab) e non affronti nessuna delle argomentazioni che ho portato, ma sono io che faccio il finto tonto. Interessante.

::::::::::: E dall'alto del tuo essere amministratore di Wikipedia, pertanto sicuramente vate massimo della Storia della Scienza, ti arroghi il diritto di giudicare che una fonte in Peer Review, di un tipo che ha scritto su Scientific American, ha avuto articoli dedicati su Nature e dice cose che vi assicuro sono tuttaltro che controverse nel tanto bistrattato campo dello studio della Storia della Scienza. Sul serio, mi piacerebbe sapere quale è la tua sicuramente profonda preparazione in materia.

::::::::::: E ancora non mi è riuscito vedere espresso in parole chiare quale è l'accusa che ha portato alla mia ammonizione (libera interpretazione delle fonti ha il lieve difetto di non specificare cosa avrei interpretato liberamente, nel momento in cui sin da subito ho segnalato che il diametro visto dagli astronomi è un effetto ottico).

::::::::::: '''Almeno chi veniva processato dall'Inquisizione le proprie accuse le vedeva ben chiaramente'''. --[[Utente:B'Rat's Log|B'Rat's Log]] ([[Discussioni utente:B'Rat's Log|msg]]) 11:29, 30 nov 2014 (CET)