Wikipedia:Utenti problematici/Pèter/2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
chiarimenti |
||
Riga 54:
::::Condivido l'analisi di Shiva. Secondo me in sostanza tutto dipende da Pèter. Io mi aspetto che sia più critico, persino, ma meno aprioristico. Non penso che debba sentirsi, come dire, tarpato o censurato. Ma se la ggente - tra cui il sottoscritto - percepisce di essere oggetto di odio e non di critica, non andiamo da nessuna parte. Io dico, pane al pane e vino al vino. Qui chiunque pensa qualcosa è giusto che la possa dire. Però ciascuno prima di aprire bocca e dire cose gravi, dovrebbe vagliare e considerare. Un po' a tutti scappa la botta di nervosismo. Non va bene però cavalcare il proprio nervosismo e mettere tutto e tutti sotto il rullo compressore. Criticare è una cosa fondamentale, anche l'amore deve saper essere critico. Purtroppo nella lingua si assiste ad uno svuotamento di senso dell'espressione ''criticare'' (dal ''krino'' dei Greci e di Kant alla critica come mazza ferrata): da qui nasce il ridondante "critica costruttiva". Spero molto che Pèter, senza rinunciare ad una mollica della sua intelligenza, metta da parte più di una mollica di personalismo. Suerte! [[Utente:Pequod76|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#dc143c;">talk</span>]]</sup> 13:22, 30 mar 2015 (CEST)
:::Sottoscrivo anch'io gli impliciti appelli a smetterla 'sta tendenza kamikaze. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 18:40, 30 mar 2015 (CEST)
Letti tutti i messaggi degli intervenuti posto questo mio per chiarire alcuni punti che meritano di essere precisati
* '''Mail a Gac e suo messaggio nella mia talk'''
Parto dal [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AP%C3%A8ter&diff=71576810&oldid=71572158 messaggio di [[Utente:Gac|Gac]] nella mia talk], che si collega a quello di chi mi ha contestato (anche) il comunicare con gli utenti [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUtenti_problematici%2FP%C3%A8ter%2F2&diff=71593346&oldid=71591944 attraverso mail private].<br />
Posto che l'utilizzo di mail non solo è consentito ma è previsto proprio tra gli strumenti utilizzabili per comunicare quando si è bloccati, i “diversi” amministratori ai quali ho scritto sono solo 2, lui e [[Utente:Soprano71|Soprano]], e voglio che risulti molto chiaro che <span style="text-decoration: underline">non ho affatto chiesto di essere sbloccato</span> e, poiché non ho (così come non ho mai avuto) nulla da nascondere, riporto nel cassetto qui sotto quanto ho scritto (in modo che, nel caso, Gac possa smentirmi)
{{cassetto
|larghezza=
|colore=#b0c4de
|coloresfondo=white
|titolo= mail
|testo=<br/>
Ciao,
scusa se ti disturbo in privato ma riesci a fare ragionare M7?
Non so cosa gli sia preso ma, visto che
mi ha bloccato per "mo basta" (motivo sconosciuto)
non so nemmeno quale sia stato l'elemento scatenante (forse l'avere spostato il commento di Horcrux dove doveva stare, ossia nella pagina di discussione, visto che è stato quello il mio ultimo edit?)
si è inventato la policy "attacchi personali generalizzati"
Non contento di tutto questo adesso minaccia anche di chiudermi l'utenza.
Non so quanto sia importante per lui terminare una delle utenze che si da più da fare in Wikipedia ma c'è modo di farlo ragionare e di fargli capire che sono ben altre le minacce da estirpare nell'enciclopedia?
Grazie
Pèter
}}
Come sopra riportato la mia mail non contiene alcuna richiesta di sblocco ma solo ed unicamente una richiesta di fermare l'escalation di M7 che, vista questa segnalazione (che evidentemente aveva già in tasca, poiché nel messaggio di blocco aveva scritto ''[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AP%C3%A8ter&diff=71567699&oldid=71534520 Se ne riparla - comunque - al termine della settimana di blocco]'') continuava a progredire e che, data l'inconsistenza delle motivazioni che sotto esporrò [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AP%C3%A8ter&diff=71579635&oldid=71576810 ha tutti i crismi di un sondaggio sulla mia utenza], non si è fermata.
* '''Blocco di M7'''
È falso quanto afferma [[Utente:M7|M7]], nel momento in cui lamenta una mia “presa di possesso” della pagina di servizio della riconferma di Castagna, visto che non ho fatto nessun annullamento e che lo spostamento dei commenti ad un voto nella pagina di discussione è prassi comune nelle riconferme (si veda, ad esempio, la [[Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Castagna/1|prima riconferma di Castagna]] e, per quanto fatto personalmente da me, due spostamenti di commenti nella pagina di discussione di riconferme passate ([https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Cotton/6&action=history 1] e [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Eumolpa/2&action=history 2]), che non hanno provocato nessuna reazione ne tanto meno lamentele di “presa di possesso” da parte di alcuno).<br />
Posto che, secondo quanto afferma lo stesso M7, questo, unito al voto contrario per la riconferma di Castagna, è il motivo del blocco che mi ha comminato, è di tutta evidenza come esso sia non solo assolutamente immotivato ma anche del tutto infondato.<br />
So che questo non piacerà a chi lamenta che io sostenga che tutti i blocchi che ho subito erano e sono immotivati ma purtroppo anche questo lo è, ed è sotto gli occhi di tutti, sempre per chi voglia vederlo ovviamente.
Quanto al “futuro”, ad M7 che sostiene di avere “avuto contezza” delle mie “reazioni” (devo forse ritenere che [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AGac&action=historysubmit&diff=71588463&oldid=71571628 ne ha timore? O che è consapevole di avere sbagliato?]), laddove per “reazioni” richiama la mia [[Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Sannita|richiesta di pareri su Sannita]] per il blocco comminatomi per attacchi personali, guarda caso, allo stesso M7, faccio presente che aprendo una RdP non ho fatto nulla di illecito e ciò che ho fatto non solo è un diritto ma anche e soprattutto un qualcosa che è [[Wikipedia:Risoluzione dei conflitti#Terzo passaggio: richieste di pareri|espressamente previsto]] proprio allo scopo di evitare (o di risolvere) i conflitti, e lo stesso [[Utente:Sannita|Sannita]] può, se vuole, confermare che in seguito non c'è stato nessun atteggiamento di chiusura verso di lui.
* '''Confronto con amministratori e utenti'''
Per quanto [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUtenti_problematici%2FP%C3%A8ter%2F2&diff=71583608&oldid=71583046 scritto da Harlock], il quale dapprima ammette che “È lecito votare contro, anche con commenti talvolta rudi” ma contemporaneamente sostiene che mi sottraggo al confronto, ringraziando anche Pequod, che ha postato un commento dello stesso Harlock riferito a me (''[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Sannita&diff=68897873&oldid=68897844 “troppo comodo pretendere di non essere contraddetti”]''), annoto che ha trascurato di riportare ciò che gli ho risposto, ossia ''[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Sannita&diff=next&oldid=68897873 mai sottratto ad un confronto]'', così come non mi sto sottraendo adesso, e, visto che al confronto non mi sottraggo, per me è molto facile rispondere a chi sostiene ([[Utente:Ylebru|Ylebru]], [[Utente:Retaggio|Retaggio]] e [[Utente:Gianfranco|Gianfranco]]) che io abbia “diviso gli amministratori in buoni e cattivi, votando contro tutti i cattivi” ed a chi ([[Utente:Triquetra|Triquetra]]) sostiene che io lanci “velate accuse” contro un'intera categoria di utenti.
Parlando di amministratori infatti, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUtenti_problematici%2FP%C3%A8ter%2F2&diff=71580800&oldid=71580767 come fatto notare da Alkalin], è facilmente verificabile come nel 2014 io abbia votato contro la riconferma di 3 amministratori: [[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Torsolo/7|Torsolo]], [[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Castagna/2|Castagna]] e [[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Cotton/7|Cotton]] e nel 2015, a tutt'oggi, sempre 3: [[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Torsolo/8|Torsolo]], [[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Castagna/3|Castagna]] e [[Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Harlock81/3|Harlock81]].<br />
Ora: su Wikipedia ci sono 103 amministratori e, non “personalmente” ma “obiettivamente”, ritengo ultroneo il fare notare come sia inconsistente per costruire ipotesi di distinzione tra buoni e cattivi, o di ostilità verso un'intera categoria, il votare contro la riconferma di 3 (tre) di essi.
Chiarito anche questo equivoco la questione si sposterebbe quindi sul fatto se si possa votare contro la riconferma degli amministratori.<br />
Si può fare? Non si può fare? Si può fare ma non posso farlo io?<br />
Se la risposta è la seconda o la terza ovviamente io smetterei di farlo però, se così fosse, verrebbe meno proprio quella natura di collaboratività del Progetto che viene contestata a me, mentre viceversa se la risposta è la prima, laddove a mio parere dovessero sussistere le ragioni per farlo, io, motivandolo (come sempre ho fatto), lo farò.
Ora: le motivazioni per un voto contrario possono essere condivisibili, opinabili, respingibili e, per il destinatario alle quali sono indirizzate, anche spiacevoli, ma questo è quanto il Progetto prevede e la critica, piaccia o non piaccia, resta alla base di una libera espressione, che non può e non deve essere tanto causa di censura quanto di minaccia di esclusione, poiché se così fosse, anche in questo caso, verrebbe meno non solo la natura di collaboratività del Progetto ma anche la stessa essenza di “Enciclopedia Libera”, laddove per “libera” non sia da intendersi solo come “liberamente modificabile” ma anche e soprattutto come comunità dove si possano liberamente esprimere critiche, anche accese, allorquando chi le esprime ne ravvisa la necessità.
Per chi parla di mia “non collaboratività” o “incompatibilità” invito ad osservare [https://tools.wmflabs.org/supercount/index.php?user=P%C3%A8ter&project=it.wikipedia i miei contributi], dove risulta che un'utenza come la mia, che mediamente fa 700/800 (spesso di più) edit mensili, abbia un'incidenza sulle pagine di servizio dello 03,27% (segnalazioni di vandalismo e richieste di cancellazione comprese), quindi considerino tutti e riflettano tutti su quale effettivamente sia la cosa più importante: l'Enciclopedia o “l'avere ragione”, laddove “l'avere ragione” viene inteso come “tentare di raggruppare utenti per andare alla ricerca di un consenso”, ferme restando tre fondamentali cose:
# l'Enciclopedia cresce quando si creano e si ampliano le voci, si arricchiscono i singoli progetti, la si protegge dai vandali e dai troll e si cerca di renderla migliore, anche criticando chi commette azioni sbagliate
# l'esporre fatti, opinioni e critiche, ed anche il difendersi da accuse che si ritengono ingiuste, non solo è lecito ma soprattutto non costituisce mancanza di collaboratività e/o di incompatibilità con qualsivoglia ambiente, reale o virtuale che sia
# in un sito dove ad alcuni viene concessa l'opzione “blocca”, nel momento in cui tale opzione viene ottenuta, questa non equivale, per chi la possiede e la utilizza, ad avere ragione.
* '''Mio commento'''
Ringraziando coloro che hanno ritenuto il blocco di M7 immotivato e/o ritenuto inutile questa UP e chiarito che non ho compiuto nessuna azione contraria ad alcuna policy che li giustificasse, spendo una parola per [[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]], il quale, avendo ricordato quanto gli scrissi nella sua riconferma, mi da la possibilità di ribadire che, oltre ad accettare nell'occasione, e senza riserve, [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Shivanarayana&diff=next&oldid=68151089 le sue scuse], gli sottolineai quanto segue: ''[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Shivanarayana&diff=next&oldid=68153748 questo a dimostrazione che umiltà, coscienza ed educazione trovano, almeno da parte mia, sempre il giusto riconoscimento]''.
Che questo possa essere recepito da tutti. --[[Utente:Pèter|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Times New Roman;color:black">Pèter</span></strong>]] <small>[[Discussioni utente:Pèter|eh, what's up doc?]]</small> 19:56, 30 mar 2015 (CEST)
| |||