Discussioni progetto:Qualità/Template:Link V: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →Wikidata: refuso |
|||
Riga 96:
::::::::::::::Sì ribadisco quanto espresso là. Alla fine ci troviamo con un template (sia che si chiami portale sia che ci si inventi un altro nome) che magicamente fa apparire altre cose ma che necessita dei parametri propri solo del portale. Vanno gestiti i casi in cui il portale non c'è o non è possibile metterlo perché non ne esiste uno adatto. E ci giochiamo la sanità mentale. --[[Utente:AlessioMela|AlessioMela]] ([[Discussioni utente:AlessioMela|msg]]) 21:16, 14 apr 2015 (CEST)
::::::::::::::: @ValterVB Acc, mi ero perso il messaggio :) era normale che qualcuno (tu) ci avesse già pensato. Tuttavia riguardo alle problematiche che evidenzi, AlessioMela, mi sembra che non ci sia il quello di complicare i template, rimangono comunque separati. Più che altro forse il template Portale manca in troppe voci? In generale a me i vantaggi sembrerebbero superiori agli svantaggi, comunque lasciamo pure perdere per {{tl|Controllo di autorità}}, ci si può pensare anche successivamente. {{tl|Categorie qualità}} invece lo integrerei, come hanno fatto su fr.wiki. --[[Utente:Rotpunkt|Rotpunkt]] ([[Discussioni utente:Rotpunkt|msg]]) 21:20, 14 apr 2015 (CEST)
:::::::::::::::: L'unico problema mi sembra sia la sanità mentale, perché se non c'è il portale si può mettere direttamente il template. Categorie badge è diverso dal controllo autorità perché è invisibile e in una certa misura temporaneo. In un mondo ideale ci sarebbe una pagina di MediaWiki in cui si può inserire del testo che compare automaticamente in tutte le pagine. --[[Utente:Incola|Incola]] ''[[Discussioni_utente:Incola|<small>(posta)</small>]]'' 21:41, 14 apr 2015 (CEST)
| |||