Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Bot: subst inclusione firma non permessa (v. richiesta) |
m tag HTML obsoleto |
||
Riga 230:
Mi rendo conto di arrivare in un momento un po' tormentato per la vetrina ;-), ma questa proposta potrebbe aiutare a migliorare ampliandola - secondo me - senza troppa fatica. Ho visto infatti che in altre wikipedia si usa mettere in vetrina anche i portali, quando soddisfano a determinati criteri ([[:en:Wikipedia:Featured portal criteria|en]] e [[:fr:Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ?|fr]]), cioè in breve di ''utilità'', ''ergonomicità'', ''neutralità'', ''stabilità'' e ''dinamicità'' al tempo stesso. Ora io non so precisamente in che modo questo cambiamento potrebbe essere applicato in italiano, ma immagino che ci sarebbe da tradurre le pagine relative (se serve posso farlo dal francese), mettere avvisi un po' dappertutto e iniziare a lavorare ^^ Sarebbe un bel colpo per l'enciclopedia, premierebbe anche i portali stimolandoli a migliorare, magari servirebbe ad eliminare da essi i residui dei progetti... Che ne dite? Pensate che questa proposta vada portata anche al bar? --[[Utente:Gwenaeth|Gwenaeth]] 15:00, 15 mag 2007 (CEST)
:Ii portali, a differenza dei progetti e altre pagine di servizio, sono in effetti rivolti all'utente (=lettore) esattamente come le voci. Potrebbe essere un'idea. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
:: anche a me sebra una bellissima idea... --[[Utente:Richzena|Richzena]] 14:36, 16 mag 2007 (CEST)
:::Appoggio l'idea e concordo sugli intenti. Dato il tipo particolare della pagina di portale, criteri fondamentale a mio avviso sarebbero la completezza, la manutenibilità e l'aggiornamento. L'assenza di liste statiche e l'introduzione al loro posto delle [[:mw:Extension:CategoryTree]] ([[portale:anime e manga|esempio pratico]]) potrebbe essere uno dei punti a favore riguardanti la manutenibilità, poiché garantisce le funzionalità essenziali senza dover aggiornare ogni volta delle liste, problema evidente dei portali in disuso. Potrebbero individuarsi altri criteri obiettivi su cui basare l'inserimento in vetrina dei portali e (cosa più importante) il miglioramento dei portali per raggiungere quei traguardi. Ancora meglio, sarebbe individuare una struttura generale uniforme per portali affini, se non per tutti, per rendere facile ambientarsi in portali di tipo diverso, sempre per aumentare la semplicità d'uso e la manutenibilità. --[[Utente:Dzag|dzag]] 15:23, 16 mag 2007 (CEST)
Riga 251:
Sbaglio o quando una voce entra in vetrina non rimane da nessuna parte nella voce un link alla votazione per il suo inserimento? Una cosa tipo il template che rimane dopo la chiusura del vaglio? </br>
E nel caso non sbagli, non credete che sarebbe utile avere un template simile a quello del vaglio chiuso in discussione, per rendere facile comprendere quando la voce e' entrata in vetrina e a seguito di quale discussione? L'attuale archivio delle segnalazioni non mi pare altrimenti facilmente consultabile. --[[Utente:Heartpox|Heartpox]] 12:51, 22 mag 2007 (CEST)
:Concordo. --[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<
:Anch'io. --[[Utente:Gwenaeth|Gwenaeth]] 19:43, 2 giu 2007 (CEST)
:A prescindere dalla fattibilità sarebbe utilissima --[[Utente:Furriadroxiu|Furriadroxiu]] 11:09, 11 giu 2007 (CEST)
Riga 330:
:::Ancora più indicata sarebbe [[Discussioni Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni]].
::In ogni caso tutte le voci per cui viene proposta la rimozione dalla vetrina hanno il template {{Tl|vetrina rimozione}}. E sono elencate, assieme a quelle proposte per l'inserimento, in [[Wikipedia:Wikipediano/vetrina esposta]].
::Il template {{Tl|Novetrina}} serve per le voci in vetrina che secondo alcuni non rispettano i requisiti per esservi, ma che ''non'' sono ''ancora'' state proposte per la rimozione (l'utilità e l'opportunità di tale template è per altro controversa, vedi [[Discussioni template:Novetrina]]). --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<
== Galileo Galilei ==
| |||