Wikipedia:Utenti problematici/John95: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m rinomina |
m rinomina (t) |
||
Riga 3:
Rispetto alla precedente segnalazione, l'utente non ha dimostrato alcun cambiamento, ma anzi ha continuato con i suoi soliti modi di fare che sono tranquillamente ascrivibili a [[WP:DANNEGGIARE]]. Ma andiamo per ordine:
#il 30 aprile si è preso un blocco di un giorno per ''Ripetuto inserimento di voci e/o modifiche e/o link promozional'' da
#il 24 luglio Restu20 cerca di portarlo [[Discussioni_utente:John95#Sulle_PdC|sulla giusta strada]], visto il suo modo di agire molto borderline nelle pdc e nella creazione di nuove voci (per maggiori informazioni vi invito a dare una occhiata [[Discussioni_utente:John95|qui]]);
#il 1 agosto l'ho bloccato una settimana con motivazione [[WP:DANNEGGIARE]] e [[WP:CAMPAGNE]]. In pratica durante [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Giacomo Beretta/3|questa]] procedura di cancellazione ha contattato due utenti, il [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AMau986&diff=51431737&oldid=51264316 primo] come esperto, il [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AErik1991&diff=51494658&oldid=51461598 secondo] senza alcuna motivazione apparente, fino a quando non [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AJohn95&diff=51495230&oldid=51493584 gli è stato fatto presente] che quella chiamata poteva essere considerata campagna elettorale (ma lui già [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AJohn95&diff=49690086&oldid=49672587 ne era al corrente]). Così si è scoperto il vero motivo per cui ha contattato quegli utenti: [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AErik1991&diff=51495321&oldid=51494658 ci teneva particolarmente che la voce non fosse cancellata]. Ecco la malafede.
| |||