Utente:Aramis74/Sandbox: differenze tra le versioni

Versione delle 16:44, 19 ago 2017

Versione delle 17:40, 19 ago 2017

Riga 7:

Il cliente è un dipendente con uno stipendio netto mensile di 1.500€

Nel seguente scenario simuleremo quanto metterannometterebbero in tasca il cliente dipendente, il falegname e lo Stato nel caso si optasse per l'evasione, conscegliesse il sistema vigentepagamento in Italia, ovvero senza la possibilità dinero poterscontato scaricarea qualsiasi1.300 spesa€

{| class="wikitable"

! senza fattura

Riga 49:

|500 €

|}

Il cliente riceve dall'azienda uno stipendio lordo di 2.000€000 €. Avendo scelto il pagamento in nero, non potendopuò scaricare nulla, gli verranno trattenute in busta 500€500 € di IRPEF. Per cui riceve uno stipendio netto di 1.500€ con cui pagapagare il falegname 1.300 €.

In tasca rimarranno al cliente 200 €. Il falegname, non avendo pagato alcuna tassa, riceverà 1.300 € pulite. Lo Stato metterà in tasca i 500€ di IRPEF che ha trattenuto direttamente dalla busta del cliente / dipendente.

Se il cliente chiedesse la fattura al falegname, quindi decidesse di pagare a prezzo pieno 1.500 + IVA, otterremmo:

{| class="wikitable"

! con fattura

! Cliente

! Falegname

! Stato

|-

| ricavo iniziale

| 2.000 €

|1.500 €

|

|-

| spese deducibili

| 1.500 €

|

|

|-

| lordo

| 500 €

|1.500 €

|

|-

| IRPEF 25%

| -125 €

|<nowiki>-375 €</nowiki>

|500 €

|-

| netto

| 375 €

|1.125 €

|

|-

|spese indeducibili

| -300 € di IVA

|

|300 €

|-

| metto in tasca

| 75 €

|1.125 €

|800 €

|}

Come possiamo vedere, richiedendo il pagamento con fattura, il cliente scarica dal suo stipendio lordo di 2.000 € i 1.500 € di spese del falegname, pagando un IRPEF di soli 125€

Tuttavia deve ancora farsi carico dell'IVA, che di fatto annulla tutto il risparmio. Il cliente esce perdente e si ritrova in tasca solo 75€

Anche il falegname esce perdente, che pagando l'IRPEF mette in tasca solo 1.125 €

L'unico vincente è lo Stato che ha guadagnato da entrambi, portando a casa ben 800 €

== Apparentemente il contrasto di interessi non funziona ==

I sostenitori del contrasto di interessi asseriscono che l'esempio sopra riportato è fuorviante, perché nel momento in cui l'IVA viene esclusa dalle spese deducibili, non può essere considerato contrasto di interessi, perché è impossibile scaricare completamente le spese sostenute.

Riprendiamo l'esempio del falegname, in cui simuleremo ciò che i sostenitori definiscono il vero contrasto di interessi:

IVA 0% spostata all'interno dell'IRPEF

IRPEF 45% (ha assorbito l'IVA)