Argumentum ad hominem: differenze tra le versioni

Versione delle 22:04, 31 gen 2018

Versione delle 10:19, 20 apr 2018

Riga 3:

Le argomentazioni ''ad hominem'' fanno parte delle tecniche dilatorie chiamate [[ignoratio elenchi]], di fatto sono ''manovre diversive'' (a volte indicate in [[Lingua francese|francese]] ''chiffon rouge'' o in [[Lingua inglese|inglese]] ''red herring'') che distolgono l'attenzione dall'argomentazione centrale per puntarla su temi collaterali o estranei alla discussione per esempio: «Bisognerebbe eliminare quel parco pubblico per risolvere il problema degli alloggi» (Non c'è prova che l'eliminazione del verde sia la soluzione del problema abitativo).

Diverso è l<nowiki>'</nowiki>''argumentum ad personam'' dove, invece di controbattere gli argomenti dell'interlocutore lo si attacca screditandolo, minacciandolo o deridendolo. ("Chi sostiene che la recessione continuerà è un uccello del malagurio") <ref>Martino Beltrani, ''Gli strumenti della persuasione: la saggezza retorica e l'educazione alla democrazia'', Morlacchi Editore, 2009, p. 50</ref>

== La fallacia logica dell'''argomentum ad hominem'' ==

Un argomento ''ad hominem'' si costruisce, prevalentemente, nella seguente maniera <ref>Irving M. Copi, ''Introduzione alla logica'', Il Mulino, Bologna 1964, p. 69</ref>:

# A afferma la proposizione X

# Si attacca A o una circostanza che lega A ed X