Wikipedia:Utenti problematici/Exaequo/2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 29:
{{rientro}} al netto dell'edit da cui è scaturita la segnalazione (che indubbiamente IMO rappresenta una faccenda non di poco conto, perché sbattere in una discussione fatti e nickname che nulla hanno a che fare con Wikipedia, e su cui comunque non c'è necessariamente un nesso, è contro il regolamento oltre a essere di pessimo gusto) continuo a vedere col passare dei giorni un perpetrarsi di presunte teorie del complotto su presunte campagne contro Poma all'interno di Wikipedia. Anche in riferimento all'utenza[https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Sinigaglia01] che continua a tirare fuori (che non è stata cancellata, perché per come sono strutturati tutti i progetti Wikimedia le utenze non possono essere cancellate dal database, e del resto lui stesso ne ha linkato la cronologia in pdc), la quale ha IMHO poco di monoscopo, ha fatto diversi edit; infatti può darsi benissimo che sia capitato su [[Crisi aziendale]] e da lì abbia seguito i vari link interni eliminando alcuni passaggi - se posso dire anche giustamente, in quanto trattavano considerazioni su un personaggio pochi giorni prima dichiarato dalla comunità non enciclopedico. Apprezzo il voler difendere a tutti i costi un personaggio magari legato al proprio ambito e di cui si è seguita l'attività per lungo tempo, ma con il voler mantenere per principio una sua voce su Wikipedia si stanno tirando fuori associazioni improponibili e comportamenti assai poco rispettosi delle regole del progetto, continuando un escalation partita con una pdc in cui si è visto di tutto, da campagne a meatpuppeting.--[[Utente:Leofbrj|Leofbrj]] [[Discussioni utente:Leofbrj|<span style="color:red">(''Zì?'')</span>]] 23:19, 16 gen 2021 (CET)
:{{ping|Leofbrj}} Perdonami ma davvero mi stai mettendo in bocca parole che non ho mai detto e cose che non ho mai scritto. La voce su Poma sarà o meno dichiarata enciclopedica a seconda di cosa decideranno coloro che sono coinvolti in questa valutazione, queste sono le regole e francamente com'è ovvio va bene così, anche perchè proprio ieri navigando su Wiki ho notato un thread di un soggetto che per l'ennesima volta si era messo su da solo la propria Bio (un poeta che ha pubblicato solo per case editrici locali) quindi è davvero indispensabile che ci sia un filtro e che si decida a maggioranza. Io ho sollevato senza insultare nessuno (checché ne dica @Ignisdelavega) una questione relativa al rispetto del criterio di neutralità che a mio avviso potrebbe essere stato violato da parte di colui che ha avviato la procedura di cancellazione, ed ho linkato le fonti alle quali ho attinto per farmi questa idea (idea non necessariamente corretta, non avendo io presunzione di infallibilità, ma comunque a mio avviso giustificata nelle sue premesse). Quindi non spostare per favore l'argomento sull'enciclopedicità della voce, che non è oggetto della mia osservazione critica. Vorrei sottolineare che le regole su cui si basa Wiki valgono sempre, tutte, e per tutti, inclusi Admin etc, e penso sia dovere di chiunque se vi è il sospetto di una violazione, di segnalarlo. Come il farlo possa essere inteso come un "attacco personale" o un "insulto" resta per me veramente un mistero. E come un Wikipediano possa essere "deferito" come utente problematico per il solo fatto di aver sollevato una questione circa il rispetto del
| |||