Gemini (chat bot): differenze tra le versioni

Versione delle 18:02, 27 mag 2025

Versione delle 02:56, 1 giu 2025

Riga 39:

== Accoglienza ==

Gemini ha ricevuto recensioni contrastanti al momento della sua uscita iniziale.<ref>{{Cita web |cognome=Goodkind |nome=Nicole |data=26 aprile 2023 |titolo=Google and Microsoft fight over the future of AI |url=https://www.cnn.com/2023/04/26/investing/premarket-stocks-trading/index.html |urlmorto= |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20230426132753/https://www.cnn.com/2023/04/26/investing/premarket-stocks-trading/index.html |accesso=28 aprile 2023 |editore=[[CNN Business]]}}</ref> James Vincent di The Verge lo ha trovato più veloce di ChatGPT e Bing Chat, ma ha osservato che la mancanza di note a piè di pagina in stile Bing era "sia una benedizione che una maledizione", incoraggiando Google a essere più audace quando sperimentava con l'intelligenza artificiale.<ref>{{Cita web |cognome=Vincent |nome=James |data=10 maggio 2023 |titolo=Google needs to stop throwing good money after Bard |url=https://www.theverge.com/2023/5/10/23710839/google-bard-ai-competition-bing-openai-chatgpt-io |urlmorto= |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20230510130500/https://www.theverge.com/2023/5/10/23710839/google-bard-ai-competition-bing-openai-chatgpt-io |accesso=10 giugno 2023 |sito=[[The Verge (sito web)|The Verge]]}}</ref> Il suo collega David Pierce non è rimasto impressionato dalle sue risposte definite poco interessanti e talvolta imprecise, aggiungendo che nonostante l'insistenza di Google sul fatto che Gemini non fosse un motore di ricerca, la sua interfaccia utente assomigliava a quella di unoun motore di ricerca, il che avrebbe potuto causare problemi a Google.<ref>{{Cita web |cognome=Pierce |nome=David |data=21 marzo 2023 |titolo=Google's Bard chatbot doesn't love me — but it's still pretty weird |url=https://www.theverge.com/2023/3/21/23650472/google-bard-ai-chatbot-hands-on-test |urlmorto= |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20230321193238/https://www.theverge.com/2023/3/21/23650472/google-bard-ai-chatbot-hands-on-test |accesso=27 marzo 2023 |sito=[[The Verge (sito web)|The Verge]]}}</ref> Cade Metz del New York Times ha descritto Gemini come "più cauto" di ChatGPT,<ref>{{Cita web|cognome=Metz |nome=Cade |data=21 marzo 2023 |titolo=What Google Bard Can Do (and What It Can't) |url=https://www.nytimes.com/2023/03/21/technology/google-bard-guide-test.html |urlmorto= |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20230321201635/https://www.nytimes.com/2023/03/21/technology/google-bard-guide-test.html |accesso=27 marzo 2023 |editore=[[The New York Times]] |issn=0362-4331}}</ref> mentre Shirin Ghaffary di Vox lo ha definito "secco e non controverso" a causa della natura riservata delle sue risposte.<ref>{{Cita web |cognome=Ghaffary |nome=Shirin |data=22 marzo 2023 |titolo=Google's new AI chatbot seems boring. Maybe that's the point. |url=https://www.vox.com/technology/2023/3/22/23651093/google-bard-ai-chatbot-microsoft-chat-gpt-generative |urlmorto= |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20230322154631/https://www.vox.com/technology/2023/3/22/23651093/google-bard-ai-chatbot-microsoft-chat-gpt-generative |accesso=27 marzo 2023 |sito=[[Vox (sito web)|Vox]]}}</ref>

Il columnista del Washington Post Geoffrey A. Fowler ha trovato Gemini un insieme eterogeneo, notando che agiva con cautela ma poteva mostrare pregiudizi influenzati da Internet. Scrivendo per ZDNET, Sabrina Ortiz credeva che ChatGPT e Bing Chat fossero "complessivamente più capaci" rispetto a Gemini, mentre la giornalista di Wired Lauren Goode ha trovato la sua conversazione con Gemini "la più bizzarra" delle tre.<ref>{{Cita web |cognome=Goode |nome=Lauren |data=30 marzo 2023 |titolo=Review: We Put ChatGPT, Bing Chat, and Bard to the Test |url=https://www.wired.com/story/review-ai-chatbots-bing-bard-chat-gpt/ |urlmorto= |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20230330110735/https://www.wired.com/story/review-ai-chatbots-bing-bard-chat-gpt/ |accesso=3 ottobre 2023 |editore=[[Wired]]}}</ref>