Discussione:Temperatura efficace: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
sintassi corretta |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 10:
|data=
}}
Penso che questa voce possa essere migliorata molto. Comincio con le proposte :-)
* è corretto chiamare <math>\mathcal{F}_{Bol}</math> luminosità per unità di area, ma sarebbe utile specificare, dato il simbolo usato, che si riferisce alla ''densità totale di flusso''. F infatti sta per flusso e Bol per bolometrico, cioè si tratta di una grandezza integrata su tutto lo spettro elettromagnetico. Di solito quando si introducono questi concetti, si parte dal flusso per arrivare alla luminosità, a volte non senza ambiguità, specie in ambiente astronomico.
* poiché ci sono diversi modi di definire la temperatura, bisognerebbe introdurre un accenno all'esistenza di temperatura cinetica, di colore, di luminosità e di ionizzazione, e se serve creare le relative voci. Mi sembra non ci siano nemmeno nel portale di fisica. Sono concetti importanti, e fanno capire che la temperatura dipende da come la si definisce, tranne nel caso di equilibrio termodinamico, in cui sono tutte coincidenti.
* pignoleria: per la temperatura, la traduzione corretta dall'inglese di ''effective'' è ''efficace'', non ''effettiva''. So che può sembrare giusta, forse per abitudine, ma purtroppo in ambito fisico spesso si tende a tradurre pigramente dall'inglese (anche se in questo caso ''effettiva'' è un errore veniale, ci sono cose molto peggiori, ad esempio storpiature vere e proprie di parole italiane). Perlomeno all'università veniva definita efficace. Effettiva è un po' fuorviante, si direbbe che sia la temperatura "giusta", ma (vedi punto precedente) di definizioni di temperatura ne esistono diverse. Il termine effettiva è più corretto se usato per distinguere, ad esempio, tra temperatura effettiva e percepita.
* si potrebbero aggiungere due righe sulla determinazione pratica di <math>T_{eff}</math>: è una formula semplicissima e applicabile solo per le stelle di cui si riesce a misurare (o anche a stimare indirettamente) il diametro angolare, ma secondo me è interessante.
* si potrebbe estendere il concetto di temperatura anche a oggetti non stellari, come nella pagina inglese di Wikipedia
--[[Utente:Stefano Ferri|Stefano]] ([[Discussioni utente:Stefano Ferri|msg]]) 11:27, 22 lug 2009 (CEST)
| |||