Discussioni template:Interprogetto: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m →Nuovo template per Wikinotizie: commento |
re |
||
Riga 78:
:::::Riflettendoci, per me si può pure fare, non vedo dove sarebbe il problema. Penso però sia meglio discutere autonomamente per ogni progetto, che non sono tutti uguali (imho ad esempio potrebbe essere utile in qualche caso per 'source, mentre per 'quote proprio non me vengono in mente usi sensati). --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 12:40, 30 gen 2011 (CET)
::::::Per 'source francamente immagino soluzioni un po' avventurose. Poniamo ''[[Viaggio sentimentale]]'', di cui su 'source sto curando la traduzione foscoliana. La finisco e poi? Un tmp per citarne l'incipit? O brani? Il semplice tmp interprogetto mi sembra sufficiente. Su 'news invece abbiamo una funzione evidente - certo discutibile - cioè quella di evidenziare con forza che di 'news si parla e scrive su 'news. --[[Utente:Pequod76|'''<big><span style="font-family:Bradley Hand ITC; color:black" >PequoD</span></big>'''<span style="color:#008000;">76</span>]]<sup>([[Discussioni utente:Pequod76|talk]])</sup> 12:59, 30 gen 2011 (CET)
:::::::<più volte conflittato> Io sono favorevole per reinserirli per tutti i progetti, pur riconoscendo che sarei infastidito anche io dal ritorno nella giungla (ovvero ai box scritti male e inseriti inseriti in modo arbitrario): per ciò che dice Bultro (ma sottolineando che per altri progetti non è comunque la stessa cosa, considerando che Wikipedia soffre cronicamente di {{tl|recentismo}} ma non, ad esempio, di {{tl|citazionismo}}, ma non è rilevante, sottoscrivo Jaqen), il template interprogetto è assolutamente inadeguato, esiste materiale pertinente ad una sola sezione che non può (o meglio non dovrebbe) essere infilato in fondo alla voce, magari diversi chilometri dopo, sancendone la quasi inutilità.
:::::::Purtroppo si scontra con i motivi che ne hanno portato alla cancellazione, in particolare quelli "estetici" (e per me incomprensibili), poiché metto in primo piano un problema di funzionalità e fruibilità invece che la mera bellezza, oltre all'ordine sparso con il quale si è proceduto per questo tipo di template (sicché esiste {{tl|commons}} e altri, ma non {{tl|wikinews}}). Tra l'altro mi accorgo solo ora del macroscopico errore procedurale che portò alla cancellazione di {{tl|wikinews}}: gli admin [[Speciale:Ripristina/Template:Wikinews|possono verificare]] che la pagina fu cancellata in semplificata senza che vi fosse stato apposto alcun avviso di cancellazione, sicché non potei esprimere la mia opposizione (che pure dimostrai [[Discussioni_template:Interprogetto/Archivio/1|più volte]]) nonostante avessi la pagina fra gli osservati speciali.
:::::::Insomma, a parte l'ordine che porta in fondo alla pagina e nella possibilità di inserimento degli interwikilink sulla colonna di sinistra, contesto l'abuso di Interprogetto e ribadisco l'utilità dei box, che non andavano soppiantati da interprogetto poiché rispondevano a necessità diverse. Vogliamo regolamentarli? Regolamentiamoli, ma tiriamoli fuori da questa assurda e immotivata obsolescenza: gli utenti, soprattutto i meno avvezzi al mondo Wikimedia, hanno il diritto di conoscere che non esiste solo Wikipedia, e che possono trovare e scrivere informazioni anche su altri progetti della stessa famiglia, cosa che non viene certo facilitata dalle piuttosto anonime righe di avviso che Interprogetto genera in fondo alla pagina. --[[Utente:Tooby|<span style="color:red;">'''Too'''</span>]][[Discussioni utente:Tooby|<span style="color:black; cursor:help;"><small>'''come ti chiami?'''</small></span>]] 13:06, 30 gen 2011 (CET)
| |||