Discussione:Oderzo: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 191:
::*''Nel caso (1)'', la situazione è decisamente complessa. Qualunque siano le direttive di wikipedia sui titoli, io posso averle rispettate male. Tuttavia è certo che si dovrebbero minimizzare i titoli di terzo livello per favorire una navigazione e una lettura agevoli. Ti invito ad esempio a guardare la voce [[Milano]], che pesa 100.000 byte (quindi più della nostra) ma non presenta passaggi ostici e sono quasi assenti i titoli di terzo livello. Noi qui facciamo invece un titoletto per ogni monumento, anche se ci sono due righe da scrivere. Ne beneficia la logica, ma non l'occhio del lettore. Questo è decisamente sbagliato: un titolo per Palazzo Tomitano, un titolo per il Duomo, un titolo per il parco, un titolo per..., etc. In particolare, vorrei ''sottolineare'' che è stata proprio la pesantezza delle sottosezioni e la cattiva indicizzazione uno dei motivi che non hanno portato la voce in vetrina. Adesso non ho tempo (''mea culpa'') di andarmi a rivedere le discussioni di allora, ma sono abbastanza certo che molti si fossero lamentati proprio della pesantezza della voce alla lettura. A questo vanno aggiunte tutte le menate sulle sagre e vandalismi vari che si sono succeduti nel tempo.
:In conclusione, se vogliamo ripristinare la pagina alla versione iniziale, sono ben disposto a farlo. E' molto probabile infatti che ''l'ordine'' con cui ho disposto i titoli ''non rispetti i criteri di Wikipedia per i Comuni''. Tuttavia, per quel che riguarda il livello dei titoli, credo proprio che l'80% dei titoli di terzo livello vada tolto. Oppure, nei casi più ingenti, va creata una pagina ulteriore.--[[Utente:MarcelloPapirio|MarcelloPapirio]] ([[Discussioni utente:MarcelloPapirio|msg]]) 15:36, 10 giu 2012 (CEST)
:: Per inciso, non mi risulta di aver mai lavorato troppo a questa pagina (forse mi hai confuso con qualche IP, ma io mi loggo quasi sempre). Le mie modifiche sono sempre state abbastanza irrisorie, e non credo valesse la pena giustificarle.
:: Non posso rispondere direttamente a quanto hai appena detto perché ora sono impegnato. Ma aggiungo solo due precisazioni al mio commento che non sono riuscito a lasciare causa conflitto di edit.
:: Partiamo da un esempio che hai appena citato: prima delle varie modifiche era ridicolo un paragrafo dedicato a palazzo Tomitano e lungo mezza riga. Ma un paragrafo per contenere le quindici righe delle architetture civili è una cosa normalissima e, anzi, asupicabile, né da particolarmente fastidio nell'incipit. Credo che qui si stia facendo un po' di confusione: non è vero che la pagina è troppo pesante e va alleggerita; fatti salvi casi estremi, non esiste un limite alle dimensioni di una pagina. Non dobbiamo fare il possibile per diminuire i kb se le informazioni contenute sono buone e la pagina rispetta gli standard. Questa voce, piuttosto, necessitava di un riordino generale, seguendo gli standard del progetto (che ho linkato sopra), incorporando i paragrafi troppo brevi, fontizzando...e, secondo me, siamo sulla buona strada. Ma l'ultima modifica, porta pazienza, proprio non l'ho capita! --[[Utente:Frassionsistematiche|Fras.Sist.]] ([[discussioni utente:Frassionsistematiche|msg]]) 15:44, 10 giu 2012 (CEST)
| |||