Wikipedia:Utenti problematici/Zweig92: differenze tra le versioni

Versione delle 20:00, 1 lug 2012

Versione delle 23:28, 1 lug 2012

Riga 13:

Col copyviol non si cugghiunia.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><span style="color:#0000CC;">era Cirimbillo</span></small> <small>^{''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''}</small> 19:51, 1 lug 2012 (CEST)

:Mi sono messo finalmente a spulciare nei miei contributi, cosa che credo di aver fatto solo due o tre volte da quando sono un utente di Wikipedia e francamente non credevo di aver scritto tanto. Ammetto di essere in questa situazione solo a causa della mia superficialità a rispondere a determinati messaggi. Invece di analizzare seriamente la situazione, ho preferito scrivere due righe di scuse, per cercare di calmare la situazione, ma, a quanto pare, ho avuto l'effetto contrario. Dalla mia analisi della situazione, posso dire che le uniche violazioni al copyright si possono ritrovare nella parte riguardante il cinema o le miniserie, ma non quella riguardante la Storia, e in particolare le biografie, argomento di cui, fino a qualche tempo fa, preferivo scrivere (infatti le sei pagine che ho portato in vetrina, l'ultima solo qualche mese fa) sono tutte biografie sovrani (in particolare francesi). Per quanto riguarda le biografie e, in particolare, quelle che ho portato in vetrina, posso giurare di non aver assolutamente copiato nulla (tranne nel caso di [[Emma Hamilton|Lady Hamilton]], ma riguardo lei mi sarei ben presto messo ad ampliare la biografia per portarla in vetrina. cosa che avrei fatto anche prima, se avessi avuto più tempo), ma di aver solamente parafrasato (tranne, naturalmente nel caso di citazioni, messe fra virgolette, con annessa la nota della pagina di provenienza). Tutto quello che c'è scritto è farina del mio sacco e francamente, dopo il tempo e l'impegno impiegati per scrivere certe pagine (in particolare la completissima pagina su [[Lucrezia Borgia]]), mi dispiacerebbe moltissimo venissero cancellate. Infatti più che il mio bannaggio, mi dispiacerebbe venissero perse pagine che, da appassionato di Storia quale sono, giudico completissime.<br>Discorso diverso per la parte del cinema e miniserie, riguardando pagina per pagina, in questo momento violano il copyright la trama e probabilmente l'immagine della fiction ''[[Anita Garibaldi (miniserie televisiva)|Anita Garibaldi]]'' e l'immagine della fiction ''[[La Certosa di Parma (miniserie televisiva 2012)|La certosa di Parma]]''. Riguardo le immagini, le caricai dopo aver visto che in certe situazioni (tipo [[Il generale dei briganti|questa]] o [[La mia casa è piena di specchi (miniserie televisiva)|questa]]) non avevano creato problemi, ma, a quanto pare, pure quelle sono situazioni sbagliate...<br>

::Già che ci sono colgo anche l'occasione per controbattere alle accuse che mi sono state rivolte:

::1) Il fatto che sia utente dal 2008, non fa di certo un utente "esperto" (e poi il fatto che un utente sia esperto non significa a priori che non possa sbagliare). Non mi sono mai interessato alle varie organizzazioni all'interno di Wikipedia e mi sono sempre tenuto estraneo a discussioni fra altri utenti (le uniche situazioni, in cui posso aver discusso, più o meno animosamente, sono state le segnalazioni per la vetrina o i vagli). Ho sempre svolto il mio lavoro di ricerca cercando di migliorare le voci di cui mi occupavo, ricevendo sporadici complimenti, ma mai ringraziamenti o onorificenze ufficiali da parte dell'enciclopedia, nonostante abbia portato ben sei pagine in vetrina.

::2) Quello che affermi, cioè che abbia "fatto finta di non aver letto" ciò che mi hai scritto in discussione, non è corretto. Mi pare di averti già spiegato, che avevo letto la tua risposta, ma che poi mi sono messo a modificare altre cose, che ritenevo più urgenti, mentre pensavo a cosa risponderti e poi, fra una cosa e l'altra me ne sono dimenticato (sarà capitato a molti di dimenticarsi di rispondere ad un sms, per poi rispondere in seguito, no?). Adesso che noto meglio però, forse c'è stata un'incomprensione di base: noto ora che un tuo messaggio è datato 30 giugno ore 00:37. Io sono tornato su Wikipedia solo stamattina e ho visto solo stamani il messaggio che in realtà mi avevi lasciato il 30 notte, perché ieri non sono stato a casa tutto il giorno. Ti sei sentito offeso perché ti ho risposto con un giorno mezzo di ritardo dopo aver modificato altre voci? Beh, mi spiace, ma non l'ho fatto di proposito.

::3) Passiamo all'accusa numero 3... Riepilogando: sono tornato su Wikipedia stasera e ho letto la tua richiesta perentoria (citandoti): "''Hai ripreso ad editare senza dare seguito alle mie domande. Ti avverto che se il tuo prossimo edit non sarà nella mia pagina di discussione, sarò costretto a segnalarti negli utenti problematici''" (e questo si ricollega al disguido di tempo di lettura-risposta che ho già spiegato nel punto 2 precedente). Appena letta, mi sono messo a risponderti, per evitare di essere inserito negli "utenti problematici". Rispetto a come mi hai costretto a fare stasera, cioè ricontrollare tutti i miei contributi, mentre ti stavo rispondendo mi sono fatto un breve riepilogo di ciò che potevo aver scritto e non ero sicuro ci fossero altre violazione di copyright (infatti concludo la mia risposta con "''[...] non mi ricordo di averne fatte altre... Darò un'occhiata in giro. Concludo dicendo che sono a completa disposizione.''" e non con un sicuro "non ci sono assolutamente altre violazioni".). Poco dopo aver risposto però, mi sono ricordato di ''[[Ciliegine]]'' e ho pensato che avrei fatto prima a modificare io stesso la trama, invece che tornare sulla tua pagina e riscrivere. Perché, non capisco, se l'avessi modificata un mese fa, senza che tu sapessi nulla, sarebbe stato corretto? Mentre adesso no? mi hai scritto: "''Sia chiaro che se affermi di non aver copiato nulla, ma poi compaiono altre violazioni di copyright, si passerà al blocco immediato della tua utenza ed alla cancellazione di tutti i tuoi edit a tutela dell'enciclopedia.''" Ma io, se leggi bene la mia risposta, non ho affermato, come già scritto, di essere certo di altre violazioni di copyright. Quindi non capisco, perché sono stato inserito negli utenti problematici? Mi sembra di aver eseguito i punti che mi avevi "imposto": ho risposto prima nella tua pagina discussioni, rispetto a modificare ad altre voci, come avevi chiesto e non mi avevi detto che modificando altre pagine dopo averti risposto, sarei stato interdetto nell'intervenire sull'enciclopedia. Non capisco, il tuo intento è quello di punirmi, oppure togliere da Wikipedia le violazioni di copyright? Se ho tolto io una violazione, modificandola ho sbagliato? Dove sta scritto? Non capisco poi cosa voglia dire il tuo "''senza per nulla ammettere quanto invece è evidente''" nelle accuse qua sopra. Se ti riferisci all'''amen'' (il cui significato è "così sia") è in risposta al tuo ultimo e "irriverente" intervento nella mia pagina discussioni:"''Risposta sbagliata. Da questo momento non editare più in nessuna voce dell'enciclopedia eccetto la mia pagina di discussione e la segnalazione di problematicità che sto per aprire a tuo carico, dove, sono sicuro, collaborerai alla pulizia dei tuoi edit, segnalandoci tutte le violazioni di copyright. Se fai un'altra modifica in ns0'' ["ns0" che vuol dire?] ''parte il blocco''". E perché? Su che basi mi hai interdetto? Sarei grato di avere una risposta, educata e non altezzosa. Grazie. --[[Utente:Zweig92|Zweig92]] ([[Discussioni utente:Zweig92|msg]]) 23:28, 1 lug 2012 (CEST)