Wikipedia:Utenti problematici/Pèter/2: differenze tra le versioni

Versione delle 14:35, 9 apr 2015

Versione delle 15:45, 9 apr 2015

Riga 263:

::Sarà ''tranchant'' ma la vedo così: il non voler chinare la testa non è sintomo di forza o correttezza o rettitidine, ma di prepotenza bella e buona. Se in tanti si dicono infastiditi/turbati/offesi,/amareggiati di un certo comportamento è bene farne non uno, ma dieci passi indietro, chinare la testa e chiedere scusa. E piantarla lì. Poi si possono anche discutere le proprie ragioni, sul web come nella vita. Ecco perché anch'io dico "basta". --[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 14:07, 9 apr 2015 (CEST)

:::Vista la proposta di Gianfranco, questa volta mi dico fortemente contrario. Non per il caso specifico, non è il fatto che si parli di Pèter o altri; ma del topic ban abbiamo già discusso in passato e la comunità non ha trovato un accordo nel definirlo una soluzione utile, e io penso appunto che sia dannoso, tanto più in una forma così draconiana. Con un "namespace ban" del genere verrebbe meno totalmente il carattere di collaboratività del progetto, che è il IV Pilastro. In pratica prendendo atto che un utente non riesce/vuole collaborare, gli si permette comunque di davorare sui contenuti del sito escludendolo però dalla collaborazione. Mi sembra totalmente contrario a ciò che è Wikipedia, dannoso per essa e ingiusto per tutti, tanto l'utente colpito che il resto della comunità. I pilastri valgono, sempre, per tutti, e tutti e cinque. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 14:35, 9 apr 2015 (CEST)

::::...quindi anche il primo, che dice che ''questa è un'enciclopedia'', mentre gli altri pilastri citano gli utenti solo per ricordare che è obbligo il Wikilove e che può editare chiunque, e non dicono mai che chi si limita al ns0 (e sono tanti utenti) debba essere bannato solo per assenza di relazioni; la formula che ho usato sarà draconiana, ma la collaborazione qui va costruita da zero perché con il risultato che si è raggiunto oggi non si può parlare di pregressa collaborazione. Attualmente l'utente, se parla ancora, è - lui sì - ingiusto verso la Comunità e anche verso sé stesso, ma le voci le sa scrivere. Scrivesse in silenzio per un po', così che in ''tutti'' noi ritorni la voglia di riprovare a comunicare. Tutto questo è molto più wikipediano, sia pur nella contingenza, che quell'infinito che è stato accettato come possibile esito della procedura una settimana fa, infinito che oggi chiunque fra gli admin avrebbe potuto decidere e applicare al volo e ''non l'ha deciso e non l'ha applicato nessuno''. E' sempre una fortuna di tutti, credetemi, che nei momenti delicati ci sia M/ a guardare le cose con la sua esperienza e il suo buon senso: io so che come sempre capirò solo dopo perché la sua decisione è stata la più giusta, ma ancora una volta è la più giusta, e se devo con umiltà osservarla e regolarmi su di essa, non vedo altre soluzioni a parte quella che ho espresso. E ad estremo trovo che editare in silenzio sia più wikipediano che essere infinitati. Il momento non è esaltante, convengo, ma questa è la sezione delle problematicità: non se ne esce sempre con esiti scintillanti, ma questo a volte fa parte del problema -- [[Utente:Gianfranco|g]] · ℵ ([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 15:45, 9 apr 2015 (CEST)