Wikipedia:Utenti problematici/Roger: differenze tra le versioni

Versione delle 16:48, 24 ago 2017

Versione delle 10:19, 25 ago 2017

Riga 14:

:<sarcasmo>Ahem... Dimissioni? Ammé mi avete assunto e nessuno me l'ha detto! Ohibò che '''spudorezza''! Voglio subito la tredicesima, i contributi li sto versando da mesi e non ho ancora ottenuto un minimo aumento di stipendio! Temo che dovrò rivolgermi ai Wikisindacati o al mio Wikiavvocato... oppps, mi dicono che Wikipedia non è un FORUM.... è un ''bucum senza fondum''</sarcasmo>

:no, vero? Ah adesso ho capito, lassopra qualcuno ha scritto un errore e dunque se lo rilevo e ho una '''fonte attendibile''' per correggere ho possibilità di farlo '''citando''' tale fonte attendibile. Dunque è così che funziona it.wiki. Se un amministratore mette una foto di fidanzata nuda (purché carina e magari condidata a Miss Italia) forse tale foto verrà candidata per la cancellazione in caso non fosse ritenuta utile all'enciclopedia, e questo lo può fare anche Roger. Ma abbiamo già in corpo utenti che dichiarano una competenza en-1, traducono selvaggiamente (in tutti i sensi) da en.wiki e poi i loro "parti" finiscono controllati nei bar tematici... purtroppo come io sono libero di scrivere i "nè" con l'accento grave in attesa che qualcuno o qualche bot me li cambi, così alla stessa maniera Roger è libero di scrivere baggianate colossali e di vedere i propri contributi sistematicamente controllati o impietosamente modificati o barbaramente candidati per l'eliminazione da persone competenti in inglese o medicina. Se cominciano e proseguono flame o edit wars allora potrà essere presa in considerazione il problema... Se Roger non capisce cosa si intende per contributo attendibile forse potrebbe prendere in considerazione la lettura di [[Utente:OrbiliusMagister/Vetrina/verificabilit%C3%A0|questo mio contributo sulla verificabilità]]: l'ho tradotto forse un po' male dall'inglese, ma infatti lo sto tenendo in una mia sandbox e grazie a una MIA richiesta di aiuto sta ricevendo lettura da parte di esperti. È così che funziona. Basta avere l'umiltà di chiedere una mano da chi se ne intende di più, in fondo ci sono moltissime cose che non so. <ironia><pov>Forse sono un utente problematico.</pov></ironia> - [[utente:OrbiliusMagister|'''<fontspan colorstyle="color:orange">&epsilon;</fontspan><fontspan colorstyle="color:blue">&Delta;</fontspan>''']][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<fontspan colorstyle="color:brown>&omega;</fontspan>''']] 12:11, ott 5, 2005 (CEST)

=== Proposta di bando da it.wiki ===

Riga 152:

::Il mio consiglio è (logicamente per il futuro) di cambiare modus operandi perchè, o chi decide di astenersi si astiene sul serio e non commenta ne mette il suo nick all'interno dell'area votazione, oppure se l'opinione e, quindi, anche l'astensione degli utenti vale qualcosa, allora devono essere conteggiati....--[[Utente:Senpaiottolo|senpai_26]] 13:10, ott 16, 2005 (CEST)

:::Non dovrei scrivere in quanto spettatore "silente" di tutta la votazione, e mi dolgo del fatto che forse era il caso di esprimersi apertamente, ma faccio presente che la votazione mi ha visto assolutamente impacciato: l'astensione non aveva valore, dunque non mi è parso il caso di aggiungere parole inutili in un momento in cui se ne spandevano a terabyte, la scelta era troppo recisa per permettere a chi voleva esprimersi diversamente - come è avvenuto tra i Pro "parziali" o tra i Contro "riluttanti" - di dare un segnale chiaro. Io avrei auspicato fortemente la soluzione "bizantina" di Cruccone. Pensiamo "in crescita" cioè a quando si spera che tali votazioni saranno frequentate da un numero maggiore di utenti. Ripensiamo, ripensiamo... - [[utente:OrbiliusMagister|'''<fontspan colorstyle="color:orange">&epsilon;</fontspan><fontspan colorstyle="color:blue">&Delta;</fontspan>''']][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<fontspan colorstyle="color:brown>&omega;</fontspan>''']] 13:33, ott 16, 2005 (CEST)

::Trovo sacrosanta l'osservazione di [[Utente:Senpaiottolo|senpai_26]]: un conto è il tipo di astensione "non lo conosco per cui mi astengo" che si incontra spesso nelle elezione degli amministratori, un conto è l'astensione di utenti che hanno considerato la questione, ci hanno ragionato sopra e hanno concluso di non poter votare né sì né no. Francamente non vedo come si possa scorporarli dal quorum dei votanti. Roger si ripresenterà sotto una nuova identità, immagino, a questo punto secondo me a pieno titolo fermo restando che i wikidei lo fulminino se non cambia completamente sistema, ma questa norma va chiarita e cambiata. [[Utente:Francesco Cesari|Al Pereira]] 13:59, ott 16, 2005 (CEST)