Discussioni utente:ValterVB/Archivio/2018: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Bot: archivio 1 discussione da Discussioni utente:ValterVB |
m Bot: archivio 1 discussione da Discussioni utente:ValterVB |
||
Riga 155:
Salve vorrei chiedere delle informazioni: come funziona l'attribuzione agli utenti di qualità interlinguistiche? [[Utente:Numêne|Numêne]] ([[Discussioni utente:Numêne|msg]]) 13:32, 20 feb 2018 (CET)
== Risposta al tuo commento sul problema delle modifiche alla pagina di Mazzucco ==
Caro Valter, grazie del tuo commento, tuttavia la questione è un'altra. Non sono mai entrato nel merito del dibattito tra Attivisismo e Mazzucco ed in generale tra i sostenitori dello sbarco ed i sostenitori che non vi è stato alcuno sbarco (non penso sia nemmeno giusto definirli "complottisti" perché già presuppone un giudizio di merito). Io ho solo corretto il testo che era di parte e l'ho trasformato in un testo neutro in cui Wikipedia non prende posizione pro o contro nessuno, ma riporta i fatti. I fatti sono che esistono due punti di vista, dove uno fornisce degli interrogativi e l'altro risponde solo in parte a questi interrogativi. Quindi vi è piena legittimità di riportare il dibattito in modo equo. Faccio un esempio. La comunità chiede il filmato originale dello sbarco ed il negativo famoso con la "c" sulla pietra. La NASA risponde che il filmato è stato perso, che i tracciati del volo sono stati cancellati e che il negativo della foto è top secret. Quindi la questione resta aperta. Mazzucco pone la domanda, Paolo Attivissimo (che non è uno scienziato) offre alcune risposte. Ma non è solo Mazzucco che riporta questi argomenti. Su internet trovate numerosi filmati analoghi con le stesse domande e le stesse contraddizioni. Quindi secondo me Wikipedia ha il dovere di NON prendere alcuna posizione, ma di raccontare i fatti quali sono. Mi sembra che invece si dia per scontato che le domande non sono legittime, mentre le spiegazioni di un blogger o le omissioni della NASA o le stesse dichiarazioni e prove fornite dalla NASA, ma usate per dimostrare i problemi da risolvere, non siano egualmente legittimi. Non c'è qualcosa di anomalo in questo? A me non ne viene nulla, come ho già detto conosco Paolo Attivissimo da 20 anni e non conosco Mazzucco, ma bisogna essere equidistanti su questioni tanto delicate. Questo è il mio modesto punto di vista. Se un giorno ci saranno le prove del "complotto" sarà divertente vedere cosa succederà ai debunkers. No? Quindi il mio consiglio è di rimanere neutrali. E con questo chiuderei l'argomento. Guardatevi i documentari americani sul tema, se vi sta antipatico Mazzucco, e poi fatevi una vostra idea sulla necessità di essere neutrali. Visto poi che ognuno di noi ha il suo bell'IP tracciato e memorizzato, sarebbe facile dimostrare da dove ognuno di noi scrive. Io sono vicino Lugano, in Svizzera, Canton Ticino... Saluti. --[[Utente:VIDITI|VIDITI]] ([[Discussioni utente:VIDITI|msg]]) 01:08, 26 feb 2018 (CET)
| |||