79.23.108.169

Lol credevo fossi lui che non era entrato^^,comunqe il discorso è lo stesso.Va bene che non si usa wikipedia come fonte,ma se TUTTE non riportano "org. terroristica" ci sarà un motivo,no?Poi è spiegato nella voce stessa,prima era stata considerata tale,dopo è stata eliminata da molti paesi.--Drugolibero (msg) 15:49, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

La differenza è che tu dovresti modificare per farlo,e quindi a parte il fatto che te la cancellerebbero(wiki ing. non è la nostra dove può rimanere un vandalismo per dele settimane),io lHO trovato così,non ho dovuto fare nulla per avvalorare la mia tesi.--Drugolibero (msg) 15:53, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

No, vd. discussione. --Crisarco (msg) 15:58, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Lol,tiassicuro che non l'ho fatto(non parlo nè tedesco ne spagnolo nè portoghese^^),comunque ti ho già detto che nelle altre wikipedie eliminano quasi immediatamente quello che scrivi se non è giusto.--Drugolibero (msg) 16:01, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Non ho bisogno di sognare,dato che so per certo che è vero che nelle altre wiki i vandalismi sono di meno/durano di meno :P.Quindi secondo te TUTTE le voci di TUTTE le altre wiki sono state vandalizzate?hmmm...è la teoria del caos o qualcosa del genere?mi sembra di aver visto un film che ne parlava XD.No,se vuoi mettici una nota che dica:drugolibero è 3/4 del mondolo dicono ma il restante 1/4 no.--Drugolibero (msg) 16:09, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Capo,scusa ma qui ci sta un altro bel LOL.Se non credi che dicano cazzate allora perché vuoi modificare?Ci sono un sacco di informazioni che su wiki non hanno fonte però ci stanno lo stesso,perchè quasi tutti sono d'accordo con esse o scontate e senza bisogno di fonte.Come detto,se vuoi mettilo(come è già stato fatto) all'interno della voce(X e Y la ritengono un'org. terroristica ecc.),ma non è corretto metterlo nella definizione.--Drugolibero (msg) 16:21, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi