"giancarlo sav"
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, "giancarlo sav"! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste
Ciao, puoi spiegarmi di cosa avevi bisogno qui? --Dave93b (msg) 14:49, 6 set 2019 (CEST)
Consigli
ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.
Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.
Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.
Grazie dell'attenzione e buon lavoro!Contenuto non enciclopedico
i contenuti che hai inserito nella voce Bianca Turati non hanno rilevanza enciclopedica.
Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.Mi spiace ma una tennista che nel ranking mondiale viaggia attorno alla 350ª posizione tutto è tranne che enciclopedica. Per cortesia, non insistere. Grazie.--L736El'adminalcolico 17:38, 11 set 2019 (CEST)
- Rispondo qua alla mail inviatami in privato ed ecco la mia risposta:
- Tutte le discussioni tra utenti sui contenuti inseriti su Wikipedia avvengono pubblicamente usando le pagine di discussione e non tramite email private
- Quella che chiami "sicumera" non è affatto tale: a parte il fatto che la cancellazione di una voce non implica in alcun modo un giudizio di merito sulle qualità della persona biografata (che si danno per scontate), Wikipedia è una "enciclopedia" e le sue voci non sono create per dare soddisfazione al diretto interessato.
- Come tutte le enciclopedie di questo mondo, su Wikipedia non sono pubblicati contenuti in maniera indiscriminata ma è necessaria e obbligatoria la rilevanza enciclopedica nel proprio settore, che deve risultare dalle WP:FONTI
- Per quanto riguarda gli sportivi, quello che stabilisce quando un atleta è senza ombra di dubbio enciclopedico non è una mia opinione arbitraria; la decisione sui "paletti" è stata presa dall'intera comunità di Wikipedia e pubblicata come linea guida su questa pagina di servizio WP:ATLETI. Ed è evidente senza ombra di dubbio che la carriera della tennista in questione è ancora parecchio lontana da quanto riportato nella linea guida.
- La voce in questione era già stata cancellata anche da un altro amministratore, sempre per lo stesso motivo ("nessuna rilevanza enciclopedica"), segno che non si è trattato né di una mia svista né di "sicumera".
- Quando una voce viene cancellata, la responsabilità nel 99,9999% dei casi è di chi ha scritto la voce, o perché ha usato toni celebrativi o perché ha descritto (come in questo caso) un soggetto non enciclopedico. Prendersela con l'amministratore di turno, per di più con toni "surriscaldati", non solo non serve a niente, ma non sposta di una virgola tale responsabilità. Se hai scritto una voce che non va bene per l'enciclopedia, non puoi incolpare l'amministratore di turno per averla cancellata, come del resto è previsto in questi casi.
- Vedo che un altro amministratore ti ha bloccato per vandalismi: pessima idea svuotargli la pagina di discussione come "ritorsione" per aver cancellato la voce. Se pensi di essere in un ambiente simile ai tanti social a insulto libero e comportamento da stadio, sappi che sei completamente fuori strada. Buone cose.--L736El'adminalcolico 19:42, 11 set 2019 (CEST)
Risposta a L736E da giancarlo sav a proposito di: Mi spiace ma una tennista che nel ranking mondiale viaggia attorno alla 350ª posizione tutto è tranne che enciclopedica.
Trovo che, tra le varie argomentazioni addotte, sia comprensibile e quindi accettabile quella che si appoggia richiamandosi all’insufficienza del numero dei riferimenti (cmq 2 sufficientemente autorevoli c’erano: ITFtennis e Tennisexplorer, di cui certamente sarai a conoscenza), ma qualora continuasse a risultarti irrilevante che il presupposto di ruotare attorno al 350° posto della graduatoria “mondiale” per la creazione di una pagina sui protagonisti del tennis sia indiscutibile, ti sottopongo, senza menzionarne i soggetti, alcune delle posizioni di classifica ritenute “enciclopediche, non pubblicitarie” e non irrilevanti, pubblicate su Wikipedia. Queste riportano le seguenti posizioni: 337, 349, 453, 494, 541, 583, 620, 650, e addirittura 691, e sono solo alcune delle pagine consultate. Dispiace constatare che afferrmazioni così categoriche risultino poi contradditorie con i dati esposti. Diventa quindi inevitabile chiedere che venga spiegata questa palese incongruenza. Vero che spesso la mano destra non sappia cosa faccia la sinistra, ma che non si verifichi prima di prendere una decisione, pure drastica, trovo che non sia una del 99,9999% delle lacune dell’utente, ma forse, e dico solo forse, uno 0,0001% delle sempre possibili lacune in cui può cadere l’amministratore. A questo punto, sommessamente formulo l’invito a rivedere il provvedimento di cancellazione, o quanto meno, per coerenza con l’affermazione dell’irrilevanza della 350° posizione, credo che ti attenda un grande capillare lavoro di cancellazioni ed un ancor più grande avvio di un dibattito con tutti gli altri colleghi amministratori che hanno invece optato per scelte diverse dalla tua. Rinnovando buone cose per te, ti ringrazio per l’attenzione. [[Discussioni utente:giancarlo sav|
Vandalismo
--Antonio1952 (msg) 18:00, 11 set 2019 (CEST)
Risposta inviata a 736E l'adminalcolico e P/C ad Antonio1952
Sebbene avrei preferito replicare pubblicamente in "discussioni", rispondo direttamente, forse per il blocco a cui sono soggetto e perché, a lato del titolo (Contenuto non enciclopedico), non vedo il link “aggiungi discussissione” o un qualsivolglia “rispondi”. Capisco il riferimento al contenuto che deve essere “enciclopedico”, seppur tale definizione sia oggetto di soggettive interpretazioni e apprezzo il tono con cui le osservazioni trasmessemi vengono espresse. Accettando la tua osservazione (riporto: …“senza ombra di dubbio che la carriera della tennista in questione è ancora parecchio lontana da quanto riportato nella linea guida.”), faccio presente che la tennista in questione, sebbene la sua posizione WTA sia a ridosso della trecentesima posizione, risulta essere tra le prime 10-11 nella classifica nazionale. Osservo però che applicando, tout court , tali valutazioni, peraltro legittime e comprensibili, anche atlete, che ieri viaggiavano al 240° posto e oggi, dopo un anno sono al 5° posto del ranking internazionale (Andrescu), sarebbero state parecchio lontane da quanto riportato nelle linee guida. Non sarà certo il caso, come tu prevedi, del soggetto della mia pagina, ma indicativo dell’ombra del dubbio soggettivo, lo è sicuramente. Rilevo, inoltre, che l'uso di tale postulato si esprima con risvolti interpretativi, aspetti che si palesano dopo aver consultato su Wikipedia numerose altre pagine di tennisti/e. Infatti, la pagina cancellata, da me creata, escluse le pagine di atleti d’acclarata fama, è, per contenuti e forma, né più né meno, analoga ad un gran numero delle pagine che invece sono state accettate e pubblicate. A prova di quanto ho rilevato, spero vorrai risparmiarmi di elencarti la relativa lista dei link Wikipedia, ma se questa formalità risultasse indispensabile, a richiesta mi attiverò per trasmettertela. Ora, comunque, non rimane che supporre, nello specifico della mia pagina, che per molti amministratori la definizione “non enciclopedico” sia attribuibile a carenze di riferimenti e collegamenti e convengo che, nella pagina in questione, i soli due riferimenti potessero cmq essere insufficienti. Mi adopererò quindi a colmare queste lacune nella riproposizione della pagina da me creata, cercando di non trascurare l’aspetto “riferimenti-collegamenti”, che qualche problema ha creato. Infine, nel caso Antonio 1952, trovo che l’insulto risulti libero ed anche più feroce quando si esprime implicitamente, cestinando senza comunicazione e con schematiche definizioni (pubblicità) pagine create. Per il resto, concordo sul censurare la mia non giustificabile reazione; reazione cmq comprensibile verso ciò che appariva palesemente una prepotente ed arbitraria azione censoria.
- Se scrivi nella tua talk è molto difficile che il destinatario se ne accorga. Normalmente si deve scrivere nella talk del destinatario ma, se proprio si vuole rispondere nella propria talk, bisogna avere almeno l'accortezza di utilizzare il template {{Ping}}. Segnalo io a [@ L736E].
- Nel merito, io ho cancellato la voce, scritta da un IP, il cui testo era semplicemente "Bianca Turati è una tennista italiana", testo da cui era impossibile anche solo ipotizzare un'enciclopedicità del soggetto. Non ti ho avvisato della cancellazione perché non eri tu l'autore della voce; che tu e l'IP 2001:B07:A99:ED7C:4463:11D8:E510:613A siate la stessa persona lo sai tu ma non potevo saperlo io! Quindi, il tuo vandalismo, deprecabile in ogni caso, non ha alcuna attenuante. --Antonio1952 (msg) 21:55, 12 set 2019 (CEST)
Cancellazioni senza preavviso con argomentazioni contraddittorie rispetto alla condotta applicata da altri amministratori.
Riporto un problema che più volte, credo, sia stato dibattuto: le cancellazioni.
A seguito della cancellazione di una mia pagina, motivata con l’affermazione ed esortazione finale: - Mi spiace ma una tennista che nel ranking mondiale viaggia attorno alla 350ª posizione tutto è tranne che enciclopedica. Per cortesia, non insistere. Grazie.- di L736El'adminalcolico,
non potuto che rispondere che tale affermazione contraddice innumerevoli pagine pubblicate, che riportano posizioni in classifica fino al numero 691 del ranking mondiale. Chiedo, pertanto che si risolva questa incongruenza o che s’informino adeguatamente alcuni amministratori sulla disciplina d’attuare per non incorrere nel rischio di fare scelte che possano risultare, o almeno apparire, arbitrarie e unilaterali. Grazie
A seguire il testo di risposta all’admin L/736E
Trovo che, tra le varie argomentazioni addotte, sia comprensibile e quindi accettabile quella che si appoggia richiamandosi all’insufficienza del numero dei riferimenti (cmq 2 sufficientemente autorevoli c’erano: ITFtennis e Tennisexplorer, di cui certamente sarai a conoscenza), ma qualora continuasse a risultarti irrilevante il presupposto che ruotare attorno al 350° posto della graduatoria “mondiale” per la creazione di una pagina sui protagonisti del tennis sia indiscutibile, ti sottopongo, senza menzionarne i soggetti, alcune delle posizioni di classifica ritenute “enciclopediche, non pubblicitarie” e non irrilevanti, pubblicate su Wikipedia. Queste riportano le seguenti posizioni: 337, 349, 453, 494, 541, 583, 620, 650, e addirittura 691, e sono solo alcune delle pagine consultate. Dispiace constatare che afferrmazioni così categoriche risultino poi contradditorie con i fatti sopraesposti. Diventa quindi inevitabile chiedere che venga spiegata questa palese incongruenza. Vero che spesso la mano destra non sappia cosa faccia la sinistra, ma che non si verifichi prima di prendere una decisione, pure drastica, trovo che non sia una del 99,9999% delle lacune dell’utente, ma forse, e dico solo forse, uno 0,0001% delle sempre possibili lacune in cui può cadere l’amministratore. A questo punto, sommessamente formulo l’invito a rivedere il provvedimento di cancellazione, o quanto meno, per coerenza con l’affermazione dell’irrilevanza della 350° posizione, credo che ti attenda un grande capillare lavoro di cancellazioni ed un ancor più grande avvio di un dibattito con tutti gli altri colleghi amministratori che hanno invece optato per scelte diverse dalla tua. Rinnovando buone cose per te, ti ringrazio per l’attenzione.
- Ti rinnovo l'invito a leggere WP:ATLETI che riporta ulteriori dettagli: non è solo il basso ranking ma è soprattutto l'esiguità dei risultati. Se esistono altre voci relative a tennisti con ranking più basso, è perché hanno raggiunto l'enciclopedicità per altri motivi diversi dal ranking. Ti ricordo che su Wikipedia ogni voce fa storia a sé e non vale il ragionamento per analogia (vedi WP:ANALOGIA), ossia non vale il ragionamento "se c'è la voce su A, allora deve esserci anche la voce su B che è molto simile". Mi stai parlando di una tennista che oltre che al basso ranking ha vinto soltanto qualche torneo minore: fa fede solo questo, non quello che hanno fatto gli altri tennisti le cui voci sono già presenti su Wikipedia. Ti ricordo infine che Wikipedia non è un servizio pubblico e quindi in quanto tale non esiste alcun "diritto ad avere una voce su Wikipedia". Se non sei convinto di quello che ti dico fai una bella cosa: scrivi la biografia in una tua pagina di lavoro Utente:giancarlo_sav/Sandbox e poi chiedi un parere di enciclopedicità a DP:Tennis.--L736El'adminalcolico 08:38, 13 set 2019 (CEST)
- Mi era sfuggito Template:Tp - chiedo umilmente scusa, ho preso un granchio (succede). Voce ripristinata (ma il vandalismo sulla pagina di discussione dell'altro admin rimane inaccettabile).--L736El'adminalcolico 09:46, 13 set 2019 (CEST)
Avendo già riconosciuto la mia responsabilità e fatto ammenda sull'atto di vandalismo a cui fai riferimento, pensavo che l'episodio potesse già essere archiviato. Per il resto invece mi compiaccio: è confortante constatare la capacità e l'onestà intellettuale di ammettere e rimediare ai propri errori. Questo non è certo una dote comune, soprattutto considerato il generale andazzo culturale che caratterizza il quotidiano. Ciao, --"giancarlo sav" (msg) 15:39, 13 set 2019 (CEST)