Wikipedia

Wikipedia:Utenti problematici/Contezero/3 giu 2009

< Wikipedia:Utenti problematici | Contezero
Versione del 3 giu 2009 alle 13:17 di Ginosal (discussione | contributi)

Template:Avvisobloccoparziale

Contezero (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Contezero aggiorna ora l'elenco.

A seguito di CU positivo su diversi IP utilizzati per evadere il blocco, deliziandoci con attacchi personali tra i peggiori mai visti sull'enciclopedia, ho proceduto con un blocco infinito per l'utenza. --« Gliu » 01:17, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 01:17, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Concordo con il blocco. --Guidomac dillo con parole tue 01:19, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Con la morte nel cuore, anche io concordo con il blocco. Anche se per questo caso avrei preferito che si attendesse almeno 24 ore e si discutesse un po'. So di sembrare nostalgico o irrispettoso verso gli utenti più "giovani", ma... si tratta pur sempre di uno dei vecchi di WP. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:23, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Fine davvero ingloriosa e patetica, blocco inevitabile.--Kōji parla con me 01:55, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Sono uno dei "giovani" di WP ma da parte mia non ci sono remore per attendere le 24 ore. Però mi chiedo: essere uno dei vecchi autorizza a considerare WP a proprio uso e consumo? Credo che il progetto sia svincolato dall'età di ognuno di noi. Ciascuno di noi può avere una concezione più o meno personale del progetto, ma se non siamo in grado di coglierne la sua dinamica e la sua evoluzione dovremmo avere il buon senso di farci da parte e dedicarci ad altro. Per sua natura, Wikipedia è un progetto dinamico e non può e non deve essere invischiata nei capricci dei suoi utenti. Da utente storico, Contezero dovrebbe capirlo meglio di qualsiasi niubbo, essere un utente "vecchio" in questo caso è la peggiore delle aggravanti. Blocco infinito --gian_d (msg) 02:09, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace molto, moltissimo. Non ho neppure letto le ultime sue performances, ma mi viene lo stesso da chiedere perlomeno una riduzione del blocco, anche se non saprei dare una misura. Infinito a Contezero mi sembra eccessivo, è un bravo guaglione, con noi da alcuni eoni, è <eufemismo>solo un po' iroso</eufemismo>. Se ha insultato, e lo ha fatto diverse volte anche in modo pittoresco, lo ha fatto certamente per eccesso di passione, non per vera cattiveria. Niente a che vedere con gli insulti di un troll, per intenderci. --(Y) ☼ parliamone 04:01, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusatemi se vado fuori dal coro, ma a me non dispiace affatto. Sono mesi che è impossibile dialogare con lui in modo pacato in certi ambiti, ogni pretesto era valido per portare all'esasperazione i suoi interlocutori monopolizzando intere pagine e asfissiando le discussioni con le sue performances e la riproposizione delle sue idee a oltranza (questo è solo l'ultimo di una lunga serie). È un utente di vecchia data? Infinito doppio allora, proprio perché in anni e anni non ha mai capito un tubo di cosa fosse Wikipedia. Ci manca solo che sia un'attenuante. --Roberto Segnali all'Indiano 05:21, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Boh... attenuanti, no... È che a me i bastian contrari mi stanno istintivamente simpatici... sarà anche che ad alcuni individui, buoni o cattivi che siano, dopo un tot di anni alla lunga ci si affeziona (se pur virtualmente, essendo questo un luogo immateriale). Di sicuro, comunque, il signor Conte sapeva bene che stava chiudendo la sua utenza, intervenendo in quel modo così raffinato... Peccato. --(Y) ☼ parliamone 06:09, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Soprattutto alla luce degli ultimi attacchi pesanti (vedere i contributi di 79.25.227.137 per avere un'idea, ma ci sono anche tutti gli altri) già non ammissibili nella vita reale, figuriamoci qui, m pare ci siano bene gli estremi. Per molto meno si viene bloccati infinito, non vedo perché lui dovrebbe essere un'eccezione. --Roberto Segnali all'Indiano 07:38, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Capisco benissimo la nostalgia di Yuma nei confronti di un'utenza "storica", ma è da tempo che Contezero ha smesso di contribuire all'enciclopedia. Il suo edit rate vede la voce NS0 in minoranza, e soprattutto nell'ultimo anno è stata pari a zero o quasi. Non ha senso stare su un'enciclopedia e frequentare solo le pagine di discussione, non è quello lo scopo della contribuzione al progetto. SERGIUS (CATUS NIGER) 09:15, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
a prescindere dal fatto che dispiaccia o meno (a me un po' sì), i link segnalati sono indiscutibili, l'infinito ci sta. --Superchilum(scrivimi) 09:57, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
quoto Superchilum --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:26, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Patetico? Sicuramente si, ma mai quanto uno che ti mette 2 avvisi in talk minacciandoti che se non rettifichi una tua opinione ti mette nei problematici. Tu denunci il fatto alla comunità e vieni bloccato dopo 30 secondi e da chi? Casualmente dall'admin al quale stai sul culo da uno vita. Questo imho mi sembra molto più patetico. P.S. visto che ho letto che c'è incertezza circa la provenienza degli insulti confermo che sono tutti opera mia. Bye.

(fuori crono) visto che l'intervento da IP questa volta è rimasto, preciso che l'affermazione "uno che ti mette 2 avvisi in talk minacciandoti che se non rettifichi una tua opinione ti mette nei problematici" è falsa, come si può agevolmente constatare dalla talk di Conte (ovviamente in crono) e dalla stessa segnalazione che ha aperto su di me (Nb: lui su di me, non io su di lui). Scusate, ma è noto che a furia di ripeterle, le cose false finiscono per passare per vere.--CastaÑa 12:18, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Un ultimo chiarimento: non ho mai inteso giustificare Contezero per le sue uscite (peraltro a me molto note, ricordo ancora quella che portò al blocco di tre mesi...) solo perché è un utente anziano. Dico solo che mi dispiace che la storia di una utenza anziana si chiuda in modo così inglorioso. Mi ricorda molto la parabola di un'altra utenza che pure è finita bloccata infinito. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:28, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Leggo solo ora il tutto, mi accorgo che contro il carattere di una persona vi è poco da fare, leggasi il suo carattere era inconciliabile con il progetto. Era in conflitto con alcuni admin e se le critiche non fossero state così palesemente offensive all'infinito non ci saremmo mai arrivati, in questo ricordo la buona regola dell'"anteprima" senza salvare... Ma lui salvava purtroppo. Oltre ad essere un utenza storica, anche se nelle discussioni spesso criticava un pò tutto, se non ricordo male non ha mai portato le sue divergenze personali nell'ns0, e se non gli rispondevi la discussione finiva la. Lui amava il concetto di diffusione del sapere che è alla base di wiki ma alla fine quella che mancava era la fiducia. Se un qualunque admin fosse veramente problematico la colpa non sarebbe solo sua ma di tutti e 100 che non lo fermerebbero, quindi dire che gli admnin tizio o caio sono problematici è come dire che tutti gli admin non fanno il loro lavoro, non potrò mai far capire che qui nessun admin si diverte a bloccare, a cancellare, a ripulire, che noi tutti amiamo wikipedia, solo che siamo tutti talmente diversi che esprimiamo quell'amore con parole così diverse che possono anche non essere comprese. La "cricca" non esiste e basta vedere quanti pareri discordanti abbiamo in avuto in discussioni importanti, siamo 90-100 persone che hanno poco in comune ma rimaniamo una comunità e delle persone, nel bene e nel male. Mi dispiace per Conte soprattutto perchè non capirà i motivi del blocco.--AnjaManix (msg) 11:49, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Leggo anche io solo ora, e, pur condividendo il blocco, trovo molto tristi episodi simili. Quasi ogni giorno leggo le "tre leggi di wikipedia", scritte da Contezero, sulla mia pagina di discussione... mah! --Dedda71 (msg) 12:35, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Blocco ai non registrati, chi ne ha voglia si sfogli la crono. --Roberto Segnali all'Indiano 12:47, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Et voilà, tolti dalle palle lui e Waglione in 2 giorni e su Wikipedia stiamo tutti meglio... poi dicono che uno... --Ginosal 2.0 13:00, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
necessaria misura --Gregorovius (Dite pure) 13:05, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Credimi Ginosal, hanno fatto tutto loro...Se solo potessimo bloccarli solo sulle pagine di discussione/servizio e non sul ns0...--AnjaManix (msg) 13:11, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Anja, credimi tu: sarebbe fatica inutile cercare di discutere su quel che c'è a monte di questa catena di blocchi infiniti. --Ginosal 2.0 13:17, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Contezero/3_giu_2009&oldid=24449559"