Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 24 agosto 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi
*+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Dopo la prima votazione occorsa, la comunità si è interrogata sul tema dell'enciclopedicità delle first lady. Un sondaggio ha mostrato una maggioranza di contrari all'adozione del nuovo criterio, superiore ai favorevoli e agli astenuti. La presente voce non ha subito sostanziali modifiche da allora; diversamente, la voce dedicata al marito è stata integrata da Microsoikos, facendo una sintesi della presente. Con queste premesse, propongo la cancellazione di Clio Maria Bittoni in quanto appare non enciclopedica. --F. Cosoleto 00:03, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Condivido e supporto la proposta di Cosoleto: come è stato ricordato, il sondaggio cui egli si riferisce si concluse - testualmente - nel senso che "il fatto di essere first lady" non rende di per sé enciclopedico il personaggio ma la valutazione sull'enciclopedicità va svolta caso per caso, e pertanto non esiste un "diritto" delle persone in questione ad avere comunque una voce autonoma in wikipedia. Ciò posto, la voce qui proposta per la cancellazione non contiene elementi tali da giustificarne l'enciclopedicità. Inoltre, ogni informazione avente un minimo significato è stata comunque già integrata nella voce del marito: pertanto, non si perde nessuna notizia dalla sua cancellazione. Microsoikos 00:34, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Sia quel che sia blocco la semplificata e sono personalmente convito che una voce sulla firs lady almeno della nostra della nostra nazione debba sempre esserci. Tra l'altro la voce non mi sembra cosi' orribile --Theferro 10:18, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto ad aiutare la voce, in merito ad alcuni dei problemi indicatienll'avviso (bastava un semplicissimo edit, e riorganizzare una frase). ho scritto una nota in Discussione:Clio Maria Bittoni. --ChemicalBit 18:23, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1 first lady è casomai la moglie del capo dell'esecutivo, non del capo dello stato e, anche in quel caso di irrilevanza assoluta. Mi chiedo se le ns. first-ladies siano non all'altezza dei loro consorti in generale oppure il livello dei loro consorti siano bassino rispetto a quello di altri capi di stato e di governo --Inviaggio 13:51, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
La first lady e' la moglie del capo supremo dello stato e non del capo dell'esecutivo, ti sbagli! --Theferro 14:09, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
se è cosi andrebbe corretta la voce First lady --Inviaggio 14:21, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Non parliamo di quella voce! assurda, così com'è, e semmai da wiktionary e non da enciclopedia! Microsoikos 19:22, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
La "first lady" è la moglie del "primo uomo" dello stato (che in Italia è il presidente della repubblica, non quello del consiglio dei min.) Che poi venga anche usato estensivamente è un altro discorso. --ChemicalBit 18:27, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]
<small.>mi sembra un caso esemplare di redirect sbagliato: non vedo l'equivalenza tra moglie e marito. Ares 14:15, 24 ago 2006 (CEST)<small.>[rispondi]
Guarda che il redirect serve anche ad altro, non solo per A=A, ma anche le poche informazioni su A le trovi sotto B --Ribbeck 14:44, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]
ma se sono irrilevanti in un posto lo sono anche in un altro. Le informazioni accessorie si trovano ugualmente bene con la ricerca. Ares 14:51, 24 ago 2006 (CEST) [rispondi]