Wikipedia

Wikipedia:Utenti problematici/Mau986/3

< Wikipedia:Utenti problematici | Mau986
Versione del 27 gen 2013 alle 17:39 di Dome (discussione | contributi)

Mau986 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Mau986 aggiorna ora l'elenco.

Apro la segnalazione su Mau 986, a seguito della mia richiesta di Cu con l'utente SApC, risultato positivo. L'utente ha da tempo e reiteratamente alterato il consenso in numerose pdc con abuso di utenze multiple: qui i contributi incrociati. Ho infinitato il SP Utente:SApC, e chiedo alla comunità di esprimersi sulla durata del blocco per l'utenza principale, gia segnalata due volte come problematica e pluribloccata. --Eumolpa (msg) 17:31, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

tra l'altro nella scorsa segnalazione c'erano state polemiche proprio per questa policy. Che quindi dovrebbe conoscere bene. --Superchilum(scrivimi) 17:35, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
Tentativo di alterazione del consenso, con due diversi sock, che va avanti da anni e condotto in maniera intenzionale, visto che non è più possibile dire che non sapesse che la cosa è contraria alle policy. Ritengo congruo un blocco di tre/sei mesi e blocco definitivo se verrà reiterato il comportamento.--Triquetra(posta) 17:45, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
Per me si può andare dai sei in sù. Forse sbaglio, ma credo che ad esempio procedure come questa siano state utilizzate proprio per dimostrare una certa "estraneità" tra le due utenze. Per SApC c'è stata una lunga interruzione nei contenuti, salvo ritirarla fuori ora per le elzioni (in effetti, oggi mi son chiesto chi fosse dal momento che sembrava conoscere bene le policy ma non l'avevo mai incrociata). Difficile che si tratti della stessa ragazza, non bazzica voci di medicina. --Harlock81 (msg) 18:20, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
Dimenticavo: che l'utente (o chi lo conosce) dia buone ragioni per non procedere con l'infinito. --Harlock81 (msg) 18:23, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
in uno dei suoi primi edit, qui, SaPC pone il problema di poter condividere lo stesso PC con un collega, "registrato da quesi un mese". Era gennaio 2011. Mau986 però è registrato dal 2008, quindi non dovrebbe essere lui. Anche perchè dopo il casino della segnalazione del 2010 se avesse condiviso il PC con altre persone lo avrebbe quasi sicuramente segnalato. Aspettiamo chiarimenti da parte dell'interessato. --Superchilum(scrivimi) 18:33, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
Per me è da infinito, non mi vengono in mente spiegazioni legittime per quello che stava facendo. --Fabius aka Tirinto 18:45, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
Visti i contributi incrociati e ad esempio la pdc segnalata da Harlock81 difficile pensare ad una buona fede, resto convinto cmq sempre nel dare un'opportunità di riflessione e quindi di un blocco di tre/sei mesi in assenza di fatti nuovi. Chiaramente se insiste nella stessa condotta o evade con altri sp sancisce da solo la sua incompatibilità con il progetto. --IndyJr (Tracce nella foresta) 19:38, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
vista l'altra segnalazione, che al di là delle riferite discipline di interesse dell'utente "aggiuntivo" ha per il resto un numero eccessivo di analogie di pattern, non verrà qui con gli occhioni tondi a dirci che c'è un altro malinteso. Se anche ci fosse, stavolta la buona fede la presumerà lui al Progetto e si fa carico dell'incidente.
Infinito e annullamento dei voti nelle procedure ancora aperte. Se ce ne sono di chiuse, si valuti se i suoi voti hanno avuto un peso -- g · ℵ (msg) 20:01, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
Sto riguardando un po' gli edit: questa è emblematica della presa per i ... : Mau discute il dubbio E posto in una voce che ha creato lui, interviene SApC a dargli ragione, e Mau conclude che c'è il consenso. Nelle pdc, dicono sempre sostanzialmente la stesse cose, non hanno mai avuto pareri o voti discordanti. --Eumolpa (msg) 22:50, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
Brutta storia, e dispiace dato che è un'utenza di lungo corso e con molti contributi validi. Direi di attendere una spiegazione qui (anche vista il precedente dove la spiegazione fu fondamentale) ma l'alterazione del consenso pare ovvia. Sarei per un blocco di 3 mesi per dare un'ultima possibilità di comprendere le policy.--Mark91it's my world 00:05, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
Utente iper-esperto ultra-recidivo. Concordo con Gianfranco: da infinitare. --Chrysochloa (msg) 00:50, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
La storia è davvero pessima, non me l'aspettavo che Maurizio potesse fare questo, specie dopo quel precedente che avrebbe dovuto metterlo maggiormente in guardia. Non sarà poco ricontrollare e rivalutare tutte le faccende in cui ha coinvolto entrambe le utenze, ma nonostante tutto, essendo anch'io contrario all'infinito verso chi ha dimostrato di saper lavorare discretamente, mi fermerei a sei mesi di stop per permettergli una lunga riflessione. Non di più, ma vista la circostanza direi neanche di meno. Sanremofilo (msg) 02:22, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
(fc) Le prime procedure in cui ha votato col sp dopo la precedente segnalazione (chiusa a dicembre 2010) sono del marzo 2011, cioè appena 3 mesi dopo. Giusto per completezza e future valutazioni -- g · ℵ (msg) 03:10, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Bloccato sei mesi, ultimo giro.--Kōji (msg) 02:49, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

è ancora aperta la segnalazione? nel caso IMO infinito, non ci sono giustificazioni, sapeva quello che stava facendo.--Limonadis (msg) 04:48, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
non penso che costasse tanto aspettare ancora, visto che si stava ancora discutendo sull'entità del blocco e sull'aspettare cosa ha da dire mau986. In ogni caso se la cosa fosse confermata completamente, visti i precedenti il minimo che si potrebbe dare IMHO è un anno, giusto come regalo per la buona condotta, ma gli infiniti paventati da altri non sarebbero per niente uno scandalo vista la presa per i fondelli. --Superchilum(scrivimi) 11:59, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
Scoprire queste manipolazioni gettano malafede anche sull'altra segnalazione, secondo me era già l'ultima volta; sul serio avreste ancora fiducia di quest'utenza? i contributi in ns0 sono irrilevanti --Limonadis (msg) 14:08, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
Aspettare cosa? Il blocco è lungo e può essere portato a infinito; sentire altre fesserie su PC di fratelli e cugini proprio no, via. Il CU è già conferma, così come l'intersect.--Kōji (msg) 15:05, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Dunque, ripartiamo dalla segnalazione precedente: la "giustificazione" portata da Mau è che l'altra utenza è la sua ragazza, che per un po' ha contribuito, poi dopo mesi di stop è ritornata, votando in due pdc con alterazione del consenso. Si decide credere alla buona fede, si chiude con ammonizione. L'Utente:Au986 è sbloccato: ciò nonostante da quel momento sparisce. Dopo poco più di un mese, nasce la nuova utenza SApC: dopo mezz'ora, è già allo sportello informazioni, per chiedere spiegazioni sulle utenze che condividono il pc, dice di essere inesperto, ma si preoccupa già di poter votare nelle pdc (cosa che, di solito, non è tra i primi pensieri di un nuovo utente). Qui dice di voler correggere voci, ma è interessato alle pdc, subito dopo dice che conosce bene le regole vigenti (ma non era inesperto?), si fa la cinquantina di edit per avere i requisiti e arriva nelle pdc. Scrive in pagina discussione della rivista Erre per dare il "consenso" a Mau, poi cade in un lungo sonno per un anno (gennaio 2012- gennaio 2013) Si sveglia per quotare Mau e intervenire nella pdc della voce creata da Mau. Prosegue nelle altre pdc "politiche", sempre in perfetto accordo con Mau. Mi spiace, ma per me la presa per i fondelli è palese, ora come la volta precedente. Da infinitare. --Eumolpa (msg) 15:27, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Vista la palese malafede blocco da portare ad infinito.--Dome A disposizione! 16:39, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Mau986/3&oldid=55723175"