Threecharlie
Archivio Discussioni: Archivio per anno
Auguri!
buon anno!--Luca★M 16:03, 31 dic 2014 (CET)
- Rientrato alla base, mi associo! --Leo P. - Playball!. 21:31, 1 gen 2015 (CET)
- Leo vorrebbe convincermi a ritornare, ci sto pensando... Intanto non posso che associarmi anch'io agli auguri che naturalmente estendo anche a tutti gli altri che, ne sono sicuro, leggeranno qui. 00:17, 2 gen 2015 (CET)
Ti segnalo per conoscenza
Dici che devo rispondere o lascio fare a voi? Una precisazione: dici che negli ultimi due anni sono (leggermente) migliorato. La pagina "oggetto della discussione" (compagnia aerea standard) venne creata due anni fa. Per il resto, buon 2015. --Wind of freedom 04:10, 2 gen 2015 (CET)
Riconferma admin
ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.
Re: Problema con il template Naz
Mesà che il problema è che non esiste nessun template NazU che metta la bandierina a destra, o almeno neppure io l'ho trovato. Direi che: o si usa il template classico (quindi {{Naz|CA|ITA|F|Under-17}} e {{NazBD|CA|ITA|F|Under-17}}), o si fà richiesta al progetto template per creare un template NazUBD. --Fullerene (msg) 18:19, 7 gen 2015 (CET)
- Template:NazUBD già creato ;) --Fullerene (msg) 17:28, 12 gen 2015 (CET)
- Perfetto, un problema lo abbiamo risolto :) per il nome invece non saprei. --Fullerene (msg) 19:05, 12 gen 2015 (CET)
Re: Antonella Carta
Fatto anche se non è che ci fosse granché da aggiungere. Mi sono permesso di aggiungere il luogo di nascita. Buon proseguimento, --Ombra 14:56, 10 gen 2015 (CET)
Fatto anche questo, mai che tu mi dia una gioia! :) --Ombra 15:22, 10 gen 2015 (CET)
Re:
Potrebbe essere utile cancellare la mia pagina utente. Intanto buona continuazione, ciao e grazie. --.avgas 15:40, 10 gen 2015 (CET)
- Ti ho chiesto solo di mettere in C17 la mia pagina utente, non di bloccarmi l'utenza. Ho perso solo la volontà di interagire, non quella di contribuire, dopo tutto. --.avgas 15:46, 10 gen 2015 (CET)
Re:
Salve "admin". Condivido quanto lei ha scritto sull'approcciarsi con tranquillità; il problema, però, sorge quando un'utente ignora addirittura i dizionari, mostrando di andare contro logica, mi accusa di cose che non ho fatto (legga la lunga discussione in Tribuna e poi questa se ci riesce, perchè noterà che l'avevo fatto notare con calma che era errato molto di quello che mi si attribuiva e noterà che alla fine al 95% i miei edit sono giusti (vedi i tempi verbali che ho usato completando al passato, e l'utente in Discussione mi attacca dicendo che il testo era al presente!). Il modo di quell'utente, che fa troppo spesso confusione e mi accusa di cose che io non ho scritto (si lamentava in discussione che io rollbackavo la frase "era chiuso da Antognoni"), quando se noti nella crono mai e poi mai ho fatto questo, mi fa pensare che si diverta con me o che abbia problemi di vista, oppure non lo so; alla fine alza polveroni per nulla, negando addirittura l'evidenza dei dizionari (dice che siccome li certi vocaboli li vede su alcuni giornali, allora va bene metterli); non è la prima volta che lo fa. Gradirei che lei da "admin", mi dicesse quale mio edit è eventualmente errato. E penso che nemmeno accusare ingiustamente qualcuno in Tribuna, o denigrarlo, sia il massimo della cordialità e professionalità.--Professore Calcio (msg) 18:08, 10 gen 2015 (CET)
- Ovviamente quanto dice l'utente qui su è errato. Osserva le discussioni di cui parla e vedi se mai l'ho offeso e denigrato, al contrario nelle due discussioni è lui che mi ha accusato di avere problemi di vista e di aver bisogno di corsi di grammatica. Se un edit secondo me non sta bene sotto certi punti di vista lo devo scrivere in qualche modo, se l'utente si sente offeso quando qualcuno fa delle osservazioni sui suoi edit senza fare accuse come dice lui (dove le avrei fatte?) e senza denigrarlo e in realtà non ho fatto nulla per offenderlo io non ne ho colpe....per dimostrare la veridicità di quanto dico basta osservare che, appunto, il primo che iniziato a fare quei mezzi attacchi personali è stato lui. --Fidia 82 (msg) 18:59, 10 gen 2015 (CET)
- Chiedo scusa all'admin per la prolissità nella sua talk, e non me ne voglia, ma proprio non ci sto a farmi passare per ciò che non ho fatto. "Fidia82", vedo che contro ogni logica, nonostante abbia elencato più volte i tuoi errori, non hai ancora capito o non ammetti. Anche qui sbagli ancora: non ho mai detto che hai problemi di vista, facevo un appunto in generale, parlavo in generale e l'ho scritto bene. Stai attento perchè sto notando che non leggi bene e dimostri una certa recidività nel "non leggere bene" le cose. Se operi su Wiki dovresti essere attento, perche rischi di creare strafalcioni grossi quanto l'ItaGlia. Non ti sentire chiamato in causa ogni volta, stai tranquillo; al massimo, potresti prenderlo come un consiglio...Consiglio sempre a tutti, in generale, prima di sparare sentenze o di intraprendere un'opera, di andare qui e poi ripassarsi questo o questo, giusto per evitare cose come queste. Se ci riesci, guarda bene nella discussione in Tribuna nei tuoi primi messaggi: sei stato tu per primo ad avermi messo in cattiva luce pìù volte sia nel tuo primo messaggio d'apertura discussione e poi sia qui in Tribuna accusandomi di rollbackare continuamente "era chiuso da Antognoni", cito la tua frase accusatoria: "perché ancora bisogna scrivere per forza un altro insolito (e se è insolito un motivo ci sarà) "dal 1976 al 1980: ai viola Di Gennaro è "chiuso", ri-editando a spron battuto" e poi ancora mi hai accusato di aver messo il testo al passato quando era tutto al presente, quando è ovvio e chiaro che non è così come dici tu. Infatti, il testo da prima di tutte le discussioni che aprivi era già tutto al passato, infatti io ho continuato con quel tempo verbale, non al presente come hai voluto far credere tu. Questo vuol dire denigrare e far credere ad altri che io abbia fatto cose che in realtà non ho mai fatto. Quindi, sei tu che devi chiedere scusa, ammettendo di aver sbagliato ad attribuirmi cose che hai visto solo nei sogni, perchè sono polveroni e accuse alzati infondatamente. Prima di operare su Wiki e di aprire prolisse discussioni, lo fai spesso contro di me, cerca di dire solo quello che realmente è da discutere, non aggiungere cose a caso frutto della tua fantasia. Io, al contrario tuo, non confondo mai le cose e non attribuisco cose irreali ad altri utenti, sto bene attento quando leggo e scrivo su Wikipedia e in generale. Chiaro ora?? Spero di sì, perchè altrimenti non so cosa pensare e sarebbe inutile anche discuterne se le risposte sono così...P.S. Giusto per rispondere e avvisare "Fidia82": io, per difendermi dato che accusi, posso linkare a chiunque quello che voglio e che ritengo opportuno, anche i tuoi precedenti innumerevoli errori di edit e di comprensione (come in questo caso), per mostrare che sei recidivo nel "vedere male le cose", tu non puoi cancellare nulla. Non è tua Wikipedia, se tu mi accusi (e hai abusato tu della pagina discussione parlando di fantomatiche innumerevoli Rdp e 7 righe di commento su di me qui (io ho parlato di edit e qualche commento di uno, 2 righi l'ho fatto), con la differenza che io mi giustificavo perchè sembrava che stessi "giocando" visti i gran abbagli. Mi riscuso con l'admin.--Professore Calcio (msg) 23:55, 10 gen 2015 (CET)
[← Rientro] [@ Fidia 82] [@ Professore Calcio] Onestamente l'impressione che mi sono fatto è che si stia gettando del tempo utile perl'Ns0 in questioni di lana caprina. Onestamente ho osservato l'operato di entrambi in questi ultimi giorni, cosa che "mi tocca fare" quando ci sono delle segnalazioni da UP (ma me la sono voluta io) e, come ho anche letto da un intervento di Sanremofilo, sintatticamente gli interventi del Prof corretti e non peggiorano certo il testo delle voci dove è intervenuto. Ho una discreta frequentazione in voci "calde" seguite dal Progetto Guerra dove è molto più difficile trovare periodi grammaticali in cui parti "politicamente e/o culturalmente avverse" si sentano toccate nell'orgoglio o sminuite nell'importanza del messaggio veicolato dato che entrambe vorrebbero comprensibilmente far emergere il proprio POV. Qui stiamo trattando di un argomento che, permettetemi, in relazione a voci che trattano di morte e distruzione, pur con tutta la passione che è corretto e divertente dedicargli non stravolgono alcunché di morale, sociale, politico, per cui diamo l'importanza che si merita all'oggetto della disputa. Purtroppo siamo nella situazione in cui l'oggetto della disputa sta passando in secondo piano ed emerge da una parte Fidia82 che si vede redarguire dal "maestrino con la penna rossa" e dall'altra Professore Calcio che, normalmente con cognizione di causa, poco tollera "lo studentello piccato dalle sue correzioni di forma". Mi rincresce dirlo ma qui la cosa scivola sul personale, state usando argomenti condivisibili per attaccare il lavoro dell'altro per fatti precedenti, e se IMO non posso formalmente dare torto a nessuno dei due, anche se sarebbe sbrigativo dire "su, datevi la mano e andate d'accordo" il concetto sarebbe poi quello anche usando parole politicamente corrette. Una questione del genere forse sarebbe da Rdp, in modo che sia potenzialmente esaminata dall'intera comunità wikipediana, tuttavia sono convinto che le Rdp e gli UP siano soprattutto frequentate dalle parti in causa e dai propri sostenitori, lasciando nelle seconde la briga di stilare un giudizio quanto mai imparziale e basato sull'esperienza agli admin. Fare l'admin-poliziotto è una cosa che non mi piace, che il mio ruolo alle volte impone ma che comunque non mi piace, molto più semplice per un evidente vandalismo becero, un'immissione di notizie palesemente false o fuorvianti, o con uso strumentale delle fonti, in queste vicende dove non ha torto nessuno ma alla fine hanno torto tutti che dovrei fare? Pensate davvero che dovrei premiare uno e denigrare l'altro? Intanto sento il dovere morale di scusarmi con Professore Calcio perché sono stato inizialmente condizionato dalla sua segnalazione di problematicità, tuttavia il suo atteggiamento un po' supponente è ancora presente, evidentemente è carattere, cosa che non aiuta in una discussione e che forse, e sottolineo forse, impostata in maniera più tranquilla non avrebbe indispettito Fidia82, al quale ricordo che effettivamente il manuale di stile conferma quel che Professore Calcio afferma. Una soluzione? Forse se la voce fosse riletta da un'utenza che non scrive di calcio ma di letteratura, di arte, di architettura potrebbe essere illuminante per entrambi? Io ho almeno qualche utenza in mente, se la cosa serve a tranquillizzare entrambi, ma anche se non fosse necessario, ve lo chiedo anche come piacere personale, non perdete di vista l'obiettivo primario, che è far crescere WP; su professore, ci sono migliaia voci che sono ben più imbarazzanti nella forma e utenze ben più responsabili di uno scorretto approccio a WP, e in argomenti "popolari", tra i quali il calcio o argomenti musicali "giovani", la padronanza dell'italiano scritto è molto più imbarazzante dei contributi di Fidia82 (i quali non sono assolutamente imbarazzanti, si tratta di stile di scrittura personale) e su Fidia82, se il prof corregge ad esempio le eufoniche non metterla sul personale, io ci ho messo mesi a capire perché Eumolpo correggesse voci di aerei che avevo scritto (sempre le eufoniche). Se qualcuno passa e modifica una voce che abbiamo scritto perché mai dobbiamo pensare al dispettuccio? E se al contrario qualcuno pensasse di passare il tempo a mettere i puntini sulle i solo per far perdere la pazienza al prossimo, e la cosa sarebbe triste oltre che ben poco utile per WP, perdendola non si farebbe che il suo gioco. Il prof. mi sembra ruvido e canzonatorio, forse vorrebbe solo essere ironico e con la sola parola scritta ne esce eccessivamente sarcastico, ma non credo (e spero di non sbagliarmi) votato alla semplice missione di far perdere le staffe al prossimo (anche perché in caso di nuova gazzarra mi ricorderei del tempo che mi avete sottratto al mio amato e divertente Ns0...), per cui ora abbassiamo le armi. Non costringetemi a proteggere le voci dove intervenite per edit war, non ne ho voglia e sarebbe stupido, servirebbe a dirottare altre energie dal patrol per controllare anche i contributi di utenti che non serve controllare.--Threecharlie (msg) 10:27, 11 gen 2015 (CET)
- Purtroppo sono d'accordo sul forte rischio (se già non si è verificata la cosa) dello scivolamento su cose personali, però se permetti Threecharlie, non mi piace il fatto che siccome abbiamo avuto diatribe in passato la cosa debba essere liquidata così come cosa da poco. Come ho già spiegato avrei tenuto lo stesso comportamento se quegli interventi fossero stati eseguiti da un IP o da un altro utente, con la differenza che nei confronti di un altro IP o utente avrei cercato semmai di discutere di più prima nella talk, con lui non l'ho fatto perché nei casi passati è stato troppo difficile (e se permetti si constata che discutere con la sua utenza sia difficoltoso per parecchie utenze). Se mi consenti quelle modifiche le ricordo abbastanza bene, bada che non ho rollbackato in tronco le sue modifiche ma mi sono limitato a riportare come volevo io solo alcuni aspetti che non mi stava affatto bene venissero modificati. In sostanza mi si dovrebbe spiegare, Threecharlie, perché se io voglio mettere "il turco" in una frase dove è già stato nominato Fatih Terim non posso farlo perché secondo un altro utente non va bene e non sono affatto d'accordo con le sue motivazioni, stessa cosa dicasi della frase "è stata ufficializzata la sua nomina a club manager" che secondo un utenza dev'essere per forza sostituito con "diventa club manager". Il fatto delle eufoniche e del manuale di stile che hai scritto è stata una mia manchevolezza che ho ammesso abbastanza presto nella discussione, lui continuava a cannonare come se io gli stessi dicendo chissà che quando la caterva di attacchi personali contro di me gli ha fatti lui. Se permetti si tratta di modifiche non più tanto "neutre" e che a mio avviso se da un lato favoriscono l'alleggerimento di byte, dall'altro impoveriscono il lessico del testo. Fammi capire (te lo dico con molto rispetto) quanto tu scrivi significa che se capitasse una cosa simile in futuro, da parte di lui o altri utenti che portano lo stesso comportamento (si deve per fare per forza così perchè è così - ma chi l'ha detto?) devo accettare mestamente che venga modificata qualsiasi cosa scritta da me uccidendo il mio lavoro? Le staffe non le perdo per gli atteggiamenti mostrati da P.C. nelle discussioni (comunque decisamente da rivedere, a detta anche di parecchi admin) ma perché si deve fare su tutto come la pensa lui e più volte solo il consenso lo ha fermato. Scusa ma non sono contento di questo giudizio finale....non ci sono utenze con la licenza di poter imporre la loro visione delle cose su aspetti anche marginali di una voce, se "enciclopedia libera" significa che ciascuno può fare come gli pare minacciando edit-war a meno di casi anche molto evidenti e nessuno può fare invece come preferisce su certe cose (tra l'altro che wikipedia non sia un'anarchia è spiegato chiaramente nelle regole guida) non mi pare molto buono. E lo dice un'utenza che comunque (puoi controllare) di voci ne ha scritte e aiutate parecchie e che di lavoro ne ha fatto, non sto solo a piantonarmi su singoli pezzi di frase. Una curiosità: nonostante tutto io la mano alla fine l'ho tesa all'utente, cercando uan risoluzione sulla base di quanto riscontrato nella discussione.....Per il resto spiegami dove avrei messo sul personale le modifiche di P.C.: aprire la discussione di una pagina dove un'utenza ri-edita le cose scritte a suo piacimento senza motivazioni IMHO plausibili, nel tentativo (da parte mia) di spiegarmi ed evitare un'edit-war sul nascere ti sembra averla presa sul personale? Mi indichi, per cortesia, quando e dove mi sarei "stizzito" in quest'ultima discussione?....da dove si nota? Mi sembra che io non ho mancato di rispetto a nessuno e mi limitavo solo a motivare i miei edit, al contrario la controparte ha ripetuto più volte le stesse cose anche quando non ce n'era bisogno.... --Fidia 82 (msg) 12:16, 11 gen 2015 (CET)
- Caro socio, i miei complimenti. Sapevo che ne saresti uscito in piedi, ma ti confesso che non pensavo in modo così brillante. Pensavo di telefonarti, ma ora preferisco scrivere perché la stima deve essere resa pubblica. Penso a quando mi elogi per il mio operato, ma qui i francesi di Enzo Jannacci avrebbero sentenziato "chapeau" come di fronte a Bartali (che le palle ancor gli girano). Non so se l'ho mai fatto prima (ormai la memoria mi s'insabbia) ma penso veramente di rovistare in zona barnstar perchè quando ce vo', ce vo'! --Leo P. - Playball!. 11:38, 11 gen 2015 (CET)
- Capisco la tua posizione Three, capisco. Scusami.....buona domenica. --Fidia 82 (msg) 13:27, 11 gen 2015 (CET)
- Allora Three, facciamo così, all'utente dico davvero di chiudere tutto qui (almeno per il momento), quella voce l'avevo già lasciata perdere da ieri. --Fidia 82 (msg) 14:23, 11 gen 2015 (CET)
- Colgo volentieri l'invito di Fidia a dire la mia su questo polverone; tuttavia preferisco tralasciare completamente le questioni linguistiche, visto che a questo punto passano decisamente in secondo piano e visto che la mia opinione l'ho già detta con questo edit. Mi limito dunque a fare delle considerazioni che mi auguro possano servire in futuro ad evitare tutta questa confusione, la quale onestamente mi ha fatto molto innervosire soprattutto perchè fatta in pagine di servizio che devono servire a tutt'altri scopi:
- [@ Fidia 82] alla luce dei vostri precedenti dei quale inizialmente non ero a conoscenza, credo che tu sia partito un pò prevenuto nei confronti dell'altro utente (anche se inizialmente in termini assolutamente pacifici), dando di fatto il via ad una serie di reazioni che si potevano tranquillamente evitare. Con ciò non voglio assolutamente dire che se non si è daccordo con l'operato di un altro utente si deve lasciar perdere e subire in silenzio, ma personalmente avrei lasciato perdere laddove entrambe le modifiche erano accettabili (come tra l'altro hai fatto con gli edit sulla voce) ed avrei scritto direttamente in talk dell'utente solo quello che ritenevo palesemente errato. Mi rendo conto che mettere da parte vecchie ruggini non sia facile, ma ci si deve provare per il bene di it.wiki.
- [@ Professore Calcio] la tua scelta di disinteressarti completamente dei rilievi che un altro utente (qualsiasi esso sia) ha fatto sulle tue modifiche rispondendo con un altro edit in cui insisti sulle tue vedute, è tutto tranne che collaborazione, e questo va evitato sempre. Ti ricordo infatti che edit war non è solo quando si clicca sul tasto annulla, ma il termine indica anche altre sfaccettature, e una di quelle è esattamente quella che hai fatto tu. Riassumendo, prima di fare altri edit è necessario cercare il dialogo, e in questo caso specifico avresti dovuto limitarti a rispondere a Fidia per cercare una condivisione.
- P.C. spero che anche tu sia partito prevenuto nei confronti di Fidia, e che quello che tu hai scritto non sia il tuo abituale modo di rivolgerti (non ti conosco come conosco Fidia, e quindi non lo sò), perchè le tue frecciatine taglienti sono state troppe, e a tratti pesantemente scomposte. Anche in questo caso nelle tue risposte c'è stato tutto tranne che il tentativo di un sereno dialogo. Il tuo atteggiamento scortese e di superiorità è stato ampiamente al di fuori delle regole base di it.wiki per una sana convivenza in un'enciclopedia collaborativa. Se dunque non è un caso isolato, ti invito a rivedere il tuo modo di relazionarti quando non si è daccordo con il parere altrui.
- P.C. dal momento in cui Fidia ti propone una risoluzione pacifica mettendo da parte punti corretti in entrambi i modi, non è giusto insistere nel chiedere che ti sia data l'assoluta ragione, ma, se si è veramente intenzionati ad essere costruttivi, si procede nello stesso senso che ti è stato proposto. Chi ha ragione o chi è più bravo o chi fa edit migliori non vince un premio in gettoni d'oro: l'unica cosa che conta è che alla fine dei discorsi le pagine siano scritte nel miglior modo possibile e che si eviti di intasare questa enciclopedia con chiacchierate con non hanno nulla a che vedere con questo scopo.
- Spero vivamente che questa storia finisca qui e che non si ripresenti in futuro, perchè, se riproposta negli stessi termini, temo fortemente che non finisca in una bolla di sapone. --Fullerene (msg) 16:38, 11 gen 2015 (CET)
- Ottima sintesi di Fullerene; direi come suggerito dai più di piantarla qui, i propri POV sono stati abbondantemente enunciati e recepiti, ora sto in attesa di eventuali sviluppi augurandomi di non dover prendere posizioni più incisive e sottoporre atteggiamenti eccessivi al parere della comunità, anche la presunzione di buona fede ha dei limiti.--Threecharlie (msg) 16:48, 11 gen 2015 (CET)
- Colgo volentieri l'invito di Fidia a dire la mia su questo polverone; tuttavia preferisco tralasciare completamente le questioni linguistiche, visto che a questo punto passano decisamente in secondo piano e visto che la mia opinione l'ho già detta con questo edit. Mi limito dunque a fare delle considerazioni che mi auguro possano servire in futuro ad evitare tutta questa confusione, la quale onestamente mi ha fatto molto innervosire soprattutto perchè fatta in pagine di servizio che devono servire a tutt'altri scopi:
- Allora Three, facciamo così, all'utente dico davvero di chiudere tutto qui (almeno per il momento), quella voce l'avevo già lasciata perdere da ieri. --Fidia 82 (msg) 14:23, 11 gen 2015 (CET)
- Capisco la tua posizione Three, capisco. Scusami.....buona domenica. --Fidia 82 (msg) 13:27, 11 gen 2015 (CET)
[← Rientro]Mi fa molto ma molto piacere che l'admin "Threecharlie" abbia compreso il fatto saggiatamente e accetto molto volentieri le sue scuse nei miei confronti. Purtroppo, spesso si è condizionati da una segnalazione e non si sanno realmente a fondo le cose. Direi che finalmente qualcuno ha capito senza fare confusione che, a prescindere dagli edit alla voce, l'atteggiamento di "Fidia82" era sbagliato, confusionario, provocatorio. Non ho nulla di "personale" contro l'utente "Fidia82", ci mancherebbe. In primis, visto che Fidia dice che ha ammesso subito di aver sbagliato sulle d eufoniche, non è così perche quando gliel'ho fatto notare all'inizio col link Treccani, continuava a ribattere inutilmente ed erratamente ironizzando. Dice che ho fatto attacchi personali e ho dimostrato che non è così, parlavo in generale, anzi, è stato lui in passato che direttamente mi ha mandato a quel paese e mi ha accusato di essere un "pirata" qui su Wikipedia, cosa ben grave. Quello che non capisco, è l'aprire discussioni infinite solo se passo a toccare versi scritti da lui, lo ha fatto miliardi di volte il suo confondere spesso le cose, il non guardare a pieno i miei edit; richiedo sempre fonti ufficiali, sono preciso nelle date, controllo bene i testi, modero gli aggettivi enfatici e lui non sempre ha accettato per es.il mio correggere i suoi toni enfatici, la "foga" gli fa vedere cose che non sono oppure crede che le pagine e i versi scritti da lui devono restare a vita così uguali senza correzioni eventuali e magari pensa che io lo faccio perchè ce l'ho con lui, ma non è assolutamente così, lo faccio ovunque. Tante discussioni prolisse sono state fatte (aperte da Fidia82) quando ho corretto frasi che lui ha scritto; a volte, non era proprio il caso perchè erano "piccolezze" e si spreca solo tempo a dilungarsi per nulla. Poi potrei postarne altre dove, come in questo caso, non ha visto bene (ecco perchè, a volte mi da l'idea del "giocare"). Penso, a questo punto, che Fidia82 nutre in me un'"antipatia", proprio perchè sin da 2 anni fa o più, per es. ho rimosso l'infinito Pov e toni non enciclopedici da versi scritti da lui o richiesto fonti ufficiali e non ricerche originali. I miei sono solo piccolissimi appunti senza offendere e, partendo dalla base, non mi sono mai permesso o di mandare a quel paese, o di dire "pirata" a qualche utente, perchè nutro rispetto e so fin dove si può arrivare. Visto che parla ora di"eniclopedia libera", ricordo ancora molte volte che mi ha detto che prima di fare anche un piccolo edit devo chiedergli il permesso in talk; non è così, ognuno può correggere, se poi qualcuno non è d'accordo allora se ne discute, non il contrario. Poi, ora che sintetizzo è un problema, ma il problema era anche quando io aggingevo dettagli alle voci che lui riteneva non si dovevano toccare (ricordo che alzò polveroni enormi per l'aver aggiunto io 2 nomi di calciatori a quelli che ha aggiunto lui nella voce di una squadra. E vorrei ricordargli, che anche lui è finito negli "utenti problematici". Comunque, gradirei che Fidia82 cancelli o corregga la sua frase in cui attribuisce il mio nick alle fantomatiche "infinite Rdp e UP", perchè non è così ed è denigratorio (e invito l'adimn a leggerle perchè è evidente e capirà, spero, che nei miei edit non c'è mai stato nulla di sbagliato, mi occupo del Progetto Calcio da anni e, senza presunzione, fui anche proposto come utente autoverificato, noterà che edit contrari alle regole Wiki non ce ne sono mai stati, erano solo supposizioni e pregiudizi dettati da certi "tifosi" e Ip "particolari", che alcuni spesso ho smascherato al CU, solo perchè dava fastidio che pulivo POV, enfatici, o aggiungevo il"cn" in pagine che per loro avevano a che vedere con una squadra; ma per loro erano cose strane e contrarie...). Il mio lavoro su Wikipedia è stato e sarà sempre pulito. Mi sono dilungato anche perchè ho visto che Fidia82, dopo il tuo primo intervento qui sopra, ha continuato a "prolissare" e io mi devo pur giustificare. Per il resto, spero che Fidia82 si ricordi che agisco sempre in buona fede. Chiudo.--Professore Calcio (msg) 04:42, 12 gen 2015 (CET)
- Un paio di riflessioni (sono le ultime che farò): parlo in termini generali; IMHO ovviamente l'agire in buona fede dev'essere per tutti un punto di partenza, soprattutto qui su wiki, ma questo non esime dal confrontarsi o mettersi in gioco pacificamente nelle discussioni. Essersi limitati solo a indicare il manuale di stile, in questo caso, non sarebbe costato nulla.
- Parlo per me: questa procedura di problematicità linkata dall'utente, come si può vedere fu considerata da diversi utenti un procedimento "eccessivo" e "fuori misura" in relazione alla gravità dei fatti. Voglio inoltre ricordare all'utente che 1) tanto allora come in quest'ultimo caso mi sono dichiarato "disponibile a parlarne, magari con l'aiuto di altri utenti, per una "pace" ed un chiarimento risolutivo", dove avrei senz'altro anch'io chiesto scusa a lui per i fastidi arrecatigli e per le offese che innegabilmente gli rivolsi (le scuse per quel comportamento del settembre 2012 glie le posso fare quando vuole -se magari fosse disposto a riconoscere anche lui i suoi errori-, ma del mio comportamento successivo a quella UP non devo chiedere scusa a nessuno); 2) dopo quella procedura di UP, anche seguendo gli inviti rivoltici dagli altri utenti li intervenuti, non ho mai più mancato di rispetto o offeso l'utente P.C. (come nessun altro). Ho riconosciuto di aver commesso sbagli di vario tipo (dettati anche da inesperienza) e non li ho fatti più... --Fidia 82 (msg) 11:44, 12 gen 2015 (CET)
Re: aeroporti
Grazie! Penso di creare anche una pagina esplicativa sulle categorie con i dettagli su cosa voglia dire ciascuna categoria :) --S141739 ufficio proteste 25h24 10:36, 11 gen 2015 (CET)
- Ovviamente! ;) --S141739 ufficio proteste 25h24 10:40, 11 gen 2015 (CET)
Categoria:Calciatrici
Ehi sono giorni che ti cerco qui :D mesà che non ti sono arrivati i ping. --Fullerene (msg) 16:48, 11 gen 2015 (CET)
- Ho fatto le richieste di cui parlavamo qui e qui. --Fullerene (msg) 16:41, 12 gen 2015 (CET)
Ciao. Ho notato che nel cita web, al campo "editore", inserisci l'URL ("editore=http://www.football.it/home/index.htm") però io penso che si debba indicare il nome dell'editore, in questo caso Football.it SRL, indicato in calce nelle pagine del sito. Tanto è vero che il template:Soccerway restituisce "Perform Group" e non il suo indirizzo (vedi a.e.: Simona_Parrini). --Discanto ??? 02:13, 12 gen 2015 (CET)
- No, non mi pare che esista una regola però se ci fai caso nella legenda del {{cita web}} vedo che nei campi dove è richiesto un URL è specificato mentre per l'editore no; anche per il fratello {{cita libro}} è così e qui addirittura (ma non capisco perché) non è previsto neppure il wikilink. Comunque al di là delle nostre regole indicare l'editore in chiaro penso che sia una convenzione universale infatti è un elemento immancabile in una qualsiasi bibliografia. Naturalmente sono totalmente d'accordo con te sulla creazione di un template dedicato (come di tutto ciò che semplifica il lavoro dei contributori e migliora la forma) e in questo caso ci vuole veramente poco. Non so se nel caso sia opportuno informare i relativi progetti: fai tu visto che in questo sono certo che sei molto più attento di me. :-) Discanto ??? 22:35, 12 gen 2015 (CET)
Variazioni
Si, hai ragione, perdonami ma lo faccio anche per cose più inutili a volte......ma il motivo è nel fatto che possa passare il messaggio più pacifico possibile. Capisco che poi a vedere le notifiche pensi "miii, che pizza!". --Fidia 82 (msg) 12:39, 12 gen 2015 (CET)
Ti segnalo
questo più ennesimo caso di calciomercato... Poi uno si stupisce che la gente molla wikipedia.. --130.255.98.151 (msg) 19:11, 12 gen 2015 (CET)
Re: IP della UP
Più che "ruggini extrawiki", in realtà tutto iniziò proprio su Wikipedia, poi ho scoperto che era stato lui a mettere in ginocchio il Detective Conan Forum e a creare una falso account su Facebook spacciandosi per Super TV. Non c'era modo di evitare la ruggine anche qui, quello che cercavo di fare, dalla prima volta che l'ho rivisto a dicembre, era toglierlo di mezzo il più presto possibile, perché sapevo già da settembre che era un troll, su Wikipedia prima di tutto. La segnalazione l'ho aperta proprio per evitare di dargli da mangiare, ho continuato la edit war per un po' solo perché non potevo di certo segnalarlo prima, non c'erano prove: io ho tentato di finire la edit war dicendogli di aprire una discussione, ma lui ha continuato, dimostrando da solo di essere un troll. Ma quello che mi ha fatto rimanere di sasso è quando tu hai detto che si poteva evitare la segnalazione: forse non avevo spiegato bene con che tipo di persona avete a che fare, e forse non mi sono ancora spiegato bene: questo sono MESI che fa il bello e il cattivo tempo con qualsiasi cosa che riguardi Detective Conan su internet, e Wikipedia è sicuramente il sito più vulnerabile, perché ci si può scrivere da anonimo. Sapere che c'è quella persona in giro non danneggia la comunità, anzi, sarebbe meglio che tutta la comunità lo sapesse --Lombres (msg) 17:28, 13 gen 2015 (CET)
"Italoqualcosa"
Una delle linee guida non tanto rispettate prevedeva che in caso di più cittadinanze si metteva quella sportiva: l'italosvizzera quindi dovrebbe essere "calciatrice italiana con cittadinanza svizzera", poi valuta tu come regolarti con il progetto cf :), potete adottare linee guida anche differenti ;)... --130.255.98.151 (msg) 09:41, 14 gen 2015 (CET)
- Ah, interessante; però in questo caso non so come comportarmi dato che dalla biografia si vede che è andata in Svizzera giovanissima ed è lì che ha iniziato a dare i calci al pallone ed è lì che ha l'attività sportiva prevalente (stavo cercando di controllare se ora almeno l'avevano inserita in prima squadra da qualche parte...). Comunque non è il solo caso di italosvizzere, che giocano o hanno giocato nel campionato italiano, bisognerebbe controllarle tutte. :-)--Threecharlie (msg) 09:47, 14 gen 2015 (CET)
- se vuoi puoi regolarti come per Roberto Di Matteo.. --130.255.98.151 (msg) 10:04, 14 gen 2015 (CET)
Re: Valdagno
Ciao, dalla crono vedo che ti riferisci a un intervento effettuato sei mesi fa circa :) Il motivo della rimozione (che ha comportato anche l'oscuramento della crono) è legato sostanzialmente a una violazione del diritto d'autore, perché i testi erano stati copiati di sana pianta (o adattati in modo molto grossolano, non conforme a WP:RIFORMULARE) da un sito web, se non ricordo male quello della pro-loco di Valdagno. Ma anche se non fossero stati copiati, sarebbero stati comunque dei testi non aderenti a WP:COSA METTERE in quanto contenevano informazioni chiaramente orientate al turismo, scritte con il taglio tipico delle guide turistiche, appunto (vedi WP:Cosa Wikipedia non è), con fraseologia non neutrale (enfatica, celebrativa, con aggettivi tipo "splendido", "magnifico" eccetera) e/o con dati non rilevanti per un contesto di enciclopedia o con rilievo eccessivo. Spero possa essere di aiuto :) In bocca al lupo per l'attività. --L736El'adminalcolico 09:07, 15 gen 2015 (CET)
Monastero degli Olivetani (Rovigo)
Grazie per la stima :-) La voce adesso non è più la stessa su cui avevo messo l'avviso anni fa, quindi l'ho tolto. Ciao e buon lavoro, ary29 (msg) 14:08, 15 gen 2015 (CET)
re: scuola
Il fatto che io potrei aver bisogno di farmi valere mi spaventa un po' :P Speriamo bene! --Austro sgridami o elogiami 19:01, 17 gen 2015 (CET)
Messaggio di Canopo
Ciao Threecharlie :) ti vorrei chiedere un consiglio e purtroppo sempre sulla stessa questione. Visto questo messaggio che è stato lasciato nella mia talk, ti chiedo: secondo te vale la pena dare importanza alle insinuazioni e far perdere tempo ai Check users chiedendo un CU per provare che io e [@ Wikiravenclaw] non siamo lo stesso utente? --Fullerene (msg) 02:20, 19 gen 2015 (CET)
- Si infatti, mesà che stò dando troppa importanza a questo utente, con cui ho perso anche fin troppo tempo, ma mi capirai che la questione è diventata già da troppo tempo molto stressante. Allora ignoro le insinuazioni ed evito di far perdere tempo inutilmente ai Check users che hanno questioni ben più importanti da risolvere; se poi proprio vuole verificare lo potrà chiedere direttamente lui, io onestamente non ho nulla da dimostrargli. Grazie come al solito, a presto :) --Fullerene (msg) 02:59, 19 gen 2015 (CET)
- Grazie del sostegno Threecharlie! Se pensa che con queste cavolate che mi scrive pensa che io me la prenda o mi scoraggi, beh non ha capito che non mollo di un centimetro ;) --Fullerene (msg) 23:41, 20 gen 2015 (CET)
barnstar
Alla prossima fammi un fischio, 'ché arrivi a quota 10.--Luca•M 18:23, 20 gen 2015 (CET)
.svg)
- Meritatissima ;) --Fullerene (msg) 23:42, 20 gen 2015 (CET)
- Mi associo e mi scuso perché mi ero fatto promotore dell'idea ma poi mi sono perso in mille cose di dubbia utilità... --Leo P. - Playball!. 08:48, 21 gen 2015 (CET)
Ciao
Ciao Threecharlie avrei bisogno di contattarti a proposito di una foto. Preferibilmente in privato. Ma qui non riesco a trovare una mail a cui scriverti.
Vecchiascuola
Canopo?
Redirect
se vuoi te ne creo un po', sinora ne ho creati due.. --2.226.12.134 (msg) 19:11, 24 gen 2015 (CET)
- per la Cunsolo forse c'è il modo di ampliare ulteriormente e migliorare la voce.. e magari farci aiutare per le altre giocatrici.. --2.226.12.134 (msg) 09:46, 25 gen 2015 (CET)
- anche questo forse può essere utile, non sia mai tu non ce l'abbia.. --2.226.12.134 (msg) 09:52, 25 gen 2015 (CET)
- lui dovrebbe essere il direttore di questo sito.. meno male che non sono tanto una persona discreta.. --2.226.12.134 (msg) 15:24, 25 gen 2015 (CET)
- anche questo forse può essere utile, non sia mai tu non ce l'abbia.. --2.226.12.134 (msg) 09:52, 25 gen 2015 (CET)
Re: Riana Nainggolan
Guarda, se c'è una cosa di cui veramente sono poco esperto è il calcio femminile! Mi sa che ti conviene passare via Progetto:Calcio: se c'è qualcuno che se ne intende sarà sicuramente là! --Aplasia 10:24, 25 gen 2015 (CET)
- Visto anche l'intervento di MisterIP ho ripristinato la voce; ora però va aggiornata! --Aplasia 12:13, 25 gen 2015 (CET)
LICENZA ERRATA
io le immagini le prendo dalla wikipedia in inglese quindi non sarebbero soggette a copyright -Kaysone Phomvihane-
Big nel testo
In realtà l'ho modificato per mio puro gusto personale ;-) Non credo ci sia una convenzione di stile per l'incipit delle categorie di servizio, quindi se per uniformità preferisci revertare la mia modifica fai pure. Però, aggiungere dei tag html per un risultato di utilità nulla ed esteticamente discutibile... Ciao e buon lavoro, --Mr buick (msg) 12:55, 26 gen 2015 (CET)
Padri illustri?
la pagina però non l'ho aperta, sai come la penso su certi giornalisti.. --130.255.98.151 (msg) 17:29, 28 gen 2015 (CET)
- per Azzurra c'è la fonte, l'ho messa nella voce del papà, per l'altra non so chi sia.. --130.255.98.151 (msg) 17:54, 28 gen 2015 (CET)
Re: amico
La lista di bizzarre coincidenze si allunga :-) Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 15:16, 31 gen 2015 (CET)
Re:Chiara Gazzoli
Fatto anche se la voce ha problemi ben più gravi del sinottico. Ho aggiunto qualcosa al volo, fontandolo, ma la qualità della voce resta parecchio scadente. PS: ok il patriottismo ma esistono altri "sandonatesi" oltre a quelli di San Donà di Piave! :D Saluti, --Ombra 16:37, 31 gen 2015 (CET)
Riozzese
Tu scrivi quello che riguarda il calcio femminile in testa alla voce, la sezione maschile imho va messa in una sezione in fondo.. Iglesias, secondo le leggende, era un Primavera del RM, giocava in un campionato a parte.. --130.255.98.151 (msg) 17:58, 1 feb 2015 (CET)
Voci da cancellare
Ciao, ci sono queste voci da cancellare.. --130.255.98.151 (msg) 21:25, 2 feb 2015 (CET)
- grazie!! --130.255.98.151 (msg) 23:28, 2 feb 2015 (CET)
RE: Angel
Nessuna delle due, è solo un brano musicale di cui è stato pubblicato un live. --Tartufo (msg) 21:46, 2 feb 2015 (CET)
- WP:CANZONI. --Tartufo (msg) 21:50, 2 feb 2015 (CET)
- La voce è stata creata qualche ora da un fan/vandalo write-only e plurirecidivo che imperversa da anni (no, non sto esagerando) sulle voci dei Depeche Mode. Non credo ci sia molto da pensarci su, per quanto riguarda la cancellazione immediata. --Tartufo (msg) 21:52, 2 feb 2015 (CET)
- Come volevasi dimostrare... magari blocchi anche l'IP, visto che ci sei? --Tartufo (msg) 21:59, 2 feb 2015 (CET)
- La voce è stata creata qualche ora da un fan/vandalo write-only e plurirecidivo che imperversa da anni (no, non sto esagerando) sulle voci dei Depeche Mode. Non credo ci sia molto da pensarci su, per quanto riguarda la cancellazione immediata. --Tartufo (msg) 21:52, 2 feb 2015 (CET)
Re: Scrivo qui perché immagino che l'IP venga a leggere
Cioè vuoi farti leggere da lui? Io eviterei, non fai altro che lanciargli una sfida. In ogni caso, potevi evitare di proteggerla anche per i registrati, visto che finalmente ho trovato il modo di metterla a posto: vedi qua. Per la versione normale ho trovato la fonte originaria della Yamato Video, mentre per il fatto che nella versione da edicola non ci sono le scene reintegrate ho controllato gli episodi qua (metto il nowiki per il filtro antispam: http://archive.forumcommunity.net/?t=48787543), che, essendo restaurati e con la schermata del titolo dell'episodio diversa da quella trasmessa in televisione, sono presi da DVD, ma comunque privi delle scene reintegrate, il che conferma quanto scritto su quel forum riguardo la versione da edicola. Io avrei bloccato anche l'IP, considerando che fa comunque parte di quelli segnalati qua e quindi bloccarlo fa solo bene --Lombres (msg) 19:43, 3 feb 2015 (CET)
- quello che non capite voi è che io non ho più voglia di perdere giornate per star dietro a lui (che poi quando è bloccato inizia a rompermi le balle fuori da Wikipedia, ma lì non fa del male a nessuno), quindi se non si comincia a bloccare A VISTA qualsiasi IP che faccia parte di quella lista, Wikipedia riceverà tanti vandalismi e io mi stancherò di starci dietro. Altro che guerra di testosterone, è solo la perdita di tempo che mi dà noia --Lombres (msg) 19:54, 3 feb 2015 (CET)
RE:Maurizio Pagliano
Ho riletto la voce ma non vi ho trovato errori, e credo tu ti riferisca alle onorificenze, ma il sito dell'Istituto del Nastro Azzurro me le ha date così, differenti da Luigi Gori. Se così non fosse ti prego di correggere gli errori, grazie, ciao!--Stefanferr (msg) 20:38, 3 feb 2015 (CET)
- Grazie mille...! Ciao!--Stefanferr (msg) 22:23, 3 feb 2015 (CET)
CV in pagina utente
Ciao! Facendo patrolling mi imbatto in questa pagina utente, praticamente un curriculum vitae. Segnalare? Non segnalare? E dove? Ci pensi tu che hai i tastini? --Ombra 10:23, 4 feb 2015 (CET)
nella fonte tuttoatalanta c'è ancora qualcosina da prendere, solo che io non riesco a contenstualizzarlo.. tsè, noi i padani li trattiamo bene, guarda quanto ho ampliato la voce della sorellona di Manolo e quanto il fratellino viene adorato quaggiù :))!! --2.226.12.134 (msg) 10:40, 8 feb 2015 (CET)
calciatrici misteriose
Forlucci potrebbe essere Elisa (http://www.iltempo.it/2005/11/05/di-camillo-viti-bojano-e-partito-ieri-alla-volta-di-bergamo-l-undici-biancorosso-dei-monti-matese-1.1068662), per Bellucci mo' vedo :).. --2.226.12.134 (msg) 15:39, 8 feb 2015 (CET)
Re:Lupe C5
Ciao! Lo farei volentieri MA nei prossimi mesi non ho materialmente tempo perché sono all'estero per lavoro, la mia wiki attività sara ridotta al minimo. Ci aggiorniamo in maggio! --Ombra 19:23, 10 feb 2015 (CET)
- Mancando le edizioni della Serie A (per quanto la si tiri, la coperta del calcio a 5 su wikipedia è sempre troppo corta) IMHO non vale la pena creare quelle delle squadre. Vedi tu, io aggiungerei semplicemente i tmpl rosa nella pagina della squadra, specificando 2014-15 (e.g. Salinis Calcio a 5). Alla prossima! --Ombra 20:20, 10 feb 2015 (CET)
Res Roma
La squadra è senza fonti, se non hai la mia mail oggi pomeriggio o stasera te la dico in chat che così quando torno sul continente la sistemo in pochi minuti :).. --130.255.98.151 (msg) 09:50, 11 feb 2015 (CET)
RE: Aeroporto
Ciao. Il fatto è che le informazioni che inserite erano completamente senza fonte e sembravano una ricerca originale. E al progetto, nessuno ne stava discutendo, c'è semplicemente un piccolo intervento di Pil56. Inoltre, sembra molto una sezione da manuale d'isitruzioni, per quello ho cancellato i contributi dell'utente.--Fringio—α†Ω 10:22, 11 feb 2015 (CET)
- Comunque, ho messo un avviso C nella sezione.--Fringio—α†Ω 10:27, 11 feb 2015 (CET)
Aviatore misterioso...
Grazie per la segnalazione, ho provveduto a correggere l'incipit sbagliato. Ciao!--Stefanferr (msg) 20:36, 12 feb 2015 (CET)
Immagini di carri
No problem, hai fatto bene a specificare, che io non ci ho pensato. Comunque aspetto un altro giorno, poi procedo a cambiare e spostare. --Amendola90 (msg) 21:40, 12 feb 2015 (CET)
Xylella fastidiosa
Mi dispiace per i problemi causati è la prima pagina che creo Discussioni utente:Checco49 15:26,16 feb 2015 (CET) Grazie 16:57,16/02/2015 (CET)
Episodi di Due uomini e mezzo (Dodicesima stagione)
Ciao, sono quello che ha scritto la trame delle stagioni della serie. Ho notato che in data 16 febbraio 2015 hai cancellato la pagina sulla dodicesima stagione: avrei intenzione di ricrearla, basandomi in particolare sulla pagina analoga della Wiki inglese. Che cosa ne dici? --Nicola Gotti (msg) 17:01, 17 feb 2015 (CET)
Il Bristol Badger
Allora: provo a chiarire la cosa partendo, però, da WP.
Oggi abbiamo la voce del Bristol F.2 Fighter, da sistemare, che parla di versioni di cui la F.2C riguarda un aereo del febbraio 1917 il cui progetto venne abbandonato il mese dopo. La stessa sigla venne riesumata nell'ottobre del 1917 per un'altra versione proposta con il Salmson ed il Bentley BR2.
Ma F.2C pare portasse un po' rogna perchè anche questa volta s'inceppa tutto per via dei motori un po' bolsi; in aprile del 1918 si decide di montare il Dragonfly ma si riduce anche la dimensione dell'aereo che viene ostinatamente chiamato F.2C nel contratto per tre prototipi, cui viene affiancata la denominazione ufficiale di Badger.
Il 4 febbraio del 1919 (grazie a Dio la guerra è finita anche senza l'apporto del nuovo aereo della Bristol) vola il Badger-Dragonfly (Badger I). Vola per modo di dire dato che vien giù un po' svelto per guai al motore (un saluto al carrello ed al motore, ma il pilota riesce a raccontarlo ai nipotini). Il 24 maggio 1919 vola il Badger-Jupiter (sempre Badger I) ma emergono problemi di controllo laterale che si cerca di sistemare con una nuova coda. Costruiti due esemplari, un terzo cancellato.
Però non ci si arrende: fusoliera nuova e ali vecchie, Siddeley Puma come motore; Badger Experimental (Badger X, per gli amici). Il caos questa volta è però nelle date: si dice che il nuovo aereo vola nel maggio del 1919 (ma come hanno fatto in fretta a scoprire i difetti e fare una nuova fuoliera... La concomitanza di date fa pensare che i problemi fossero noti. Una foto di "X" con tanto di data confermerebbe la contemporaneità dei due aerei). Un aereo solo realizzato.
Nel frattempo il Badger Jupiter viene ordinato dall'Air Board per via delle prestazioni del motore; vengono aggiornate ali e timone; il motore è ancora lo Jupiter ma il nome è Badger II. L'aereo, uno solo prodotto, viene comprato dall'Air Council nel marzo 1920 ed affittato alla Bristol per gli studi sullo Jupiter sul quale vengono testate diverse cappottature.
Se ti funziona la mail, ti mando due pagine in PDF. Fammi sapere, ciao! --Leo P. - Playball!. 23:48, 18 feb 2015 (CET)
Magliette + vandalo
Granata92 sa fare le magliette, mi sono ricordato di quanto dicevi in chat.. Mi blocchi per favore questo vandalo? È statico, recidivo, ha già avuto un blocco di un giorno.. --130.255.98.151 (msg) 09:08, 19 feb 2015 (CET)
Vallo a dire al gatto sbagliato...
Oh, biondo: non voglio mica buttare benzina sul fuoco, ma se mai al prof gli scappa una frase così con il gatto nero sbagliato stai sereno che lo fanno uscire dentro un sacco (chiuso) dalla finestra (aperta). E io da sotto faccio il tifo. Ti meriti sempre la stella della pazienza, ma quando ci vuole... "ci vuole". Intanto che son qui ti mando il PDF del Bristol. Ciao! --Leo P. - Playball!. 22:40, 19 feb 2015 (CET)
- Miao! ;-) Credo di avere detto quasi tutto in Discussioni_utente:Aleksei8#La_Castiglia. Posso aggiungere che sono anch'io dispiaciuto se un utente potenzialmente buono smette di contribuire, ma bisogna sapersi relazionare con gli altri, almeno nei limiti di poter collaborare con gli utenti con in quali si interagisce nelle stesse voci. Tuttavia mi sembra inutile tornare sull'argomento, soprattutto se l'utente ha abbandonato wikipedia come sembrerebbe dalle sue parole. Saluti --Rago (msg) 07:14, 21 feb 2015 (CET)
Segnalo discussione
qui trovi le istruzioni per vedere una serie di quotidiani locali nel sito della regione Piemonte, magari trovi qualcosa di utile per te.. --2.226.12.134 (msg) 13:32, 22 feb 2015 (CET)
Re:Tuoi spostamenti
Mmh... perdonami, ma davvero non ho capito la seconda parte del messaggio (non sto facendo il finot tonto eh). Ho però afferrato di aver agito in maniera scorretta/ affrettata, e di ciò mi scuso. Puoi spiegarmi meglio come posso aiutarti a rimediare? Grazie!--Elechim (msg) 13:05, 24 feb 2015 (CET)
- Non ti preoccupare, avevo capito che il tono era pacato :) Ok, penso di aver capito: in pratica di tratta di mettere la Type 89 e la Type 92 nella nuova categoria derivata dalla disambigua da me cambiata. Giusto?--Elechim (msg) 21:16, 24 feb 2015 (CET)
- Scusa, stavo scribacchiando... bene, ho capito; vi darò una mano volentieri. Intanto ne faccio qualcuno, così puoi vedere se agisco come si deve.--Elechim (msg) 22:37, 24 feb 2015 (CET)
- Ho sistemato anche la mitragliatrice Type 92. I due redirect ora sono cancellabili senza danno, dico bene?--Elechim (msg) 22:18, 25 feb 2015 (CET)
- Vedo che hai già provveduto, o qualcun'altro l'ha fatto: bene. Alla prossima e grazie!--Elechim (msg) 09:35, 26 feb 2015 (CET)
- Ho sistemato anche la mitragliatrice Type 92. I due redirect ora sono cancellabili senza danno, dico bene?--Elechim (msg) 22:18, 25 feb 2015 (CET)
- Scusa, stavo scribacchiando... bene, ho capito; vi darò una mano volentieri. Intanto ne faccio qualcuno, così puoi vedere se agisco come si deve.--Elechim (msg) 22:37, 24 feb 2015 (CET)
Re:San Biagio di Callalta
Grazie a te che hai fatto il grosso del lavoro, ho solo corretto due o tre info che non mi tornavano! Solo perché sono della zona...a proposito, come mai sei dalle mie parti? :) --Fras.Sist. (msg) 19:07, 25 feb 2015 (CET)
- Ci stavo pensando, sai? Dovrei avere già qualche foto in archivio, ma magari nei prossimi giorni, tempo permettendo, vado a farmi un giro! --Fras.Sist. (msg) 10:45, 26 feb 2015 (CET)
Consensi fuorvianti nelle talk e affermazioni totalmente scorrette
Salve admin. In merito a quanto Lei disse all'utente Fidia 82, cioè di avere un atteggiamento più consono, ti riferisco che l'utente in questione è tornato a creare confusione, uscendosene con frasi del tutto irrispettose e scorrette nei confronti dell'intero Progetto. Tralascio tutto il resto riguardante la modifica (una sciocchezza, ma l'utente è pratico nell'alzare polveroni anche per es. per una "d" eufonica, come ricorderai, quando ci sono io di mezzo...). Comunque, anzitutto trovo scorrettissimo il suo modo di andare nelle talk dei suoi "amici" solo per accapparrarsi consensi, cercando di convincerli scrivendo testi prolissi. Ma è libero di farlo, se vuole, non mi interessa più di tanto, ma non è così che Wikipedia dovrebbe funzionare. Addirittura, poi, dice che lo fa per un eventuale mio ipotetico rollback...Cioè, lui già pensa che io avrei annullato se lui avesse aggiunto un dettaglio al dato contestato. Ma chi glielo ha detto? Questa è malafede...partire dal presupposto e alzare polveroni per "prevenire" un eventuale rollback, di cui non mi ha mai parlato, i motivi che mi ha contestato in talk erano altri. Incredibile, e menomale che non ha nulla sul "personale"... Cito poi sua frase in mia talk "m'han detto che è giusto quanto dicevo? Ok, andavo ad operare come ti ho scritto e nel caso tu avessi avuto da ridire (peraltro ancora non mi avevi dato alcuna risposta, quindi non sapevo niente di niente) t'avrei mostrato le loro opinioni cercando di evitare noiose, dispendiose ed estenuanti discussioni in tribuna". Ora mi chiedo: chi gli ha detto che è giusto? i suoi amici? Dove? Nelle talk? Quindi dovremo basarci esclusivamente su pareri in talk di 2-3 utenti? Trovo questa sua frase gravemente scorretta, perchè le discussioni e i consensi, come Lei admin. mi insegna, si fanno e si ricevono in Discussione Tribuna, in pagina apposita, non nelle solite 2-3 talk di "amici" vari, perchè alla discussione deve avere modo di partecipare chiunque passi per la Tribuna, anche per caso. E io ho il diritto di esporre le mie ragioni in Tribuna, anche io potrei "convincere" prolissamente gli utenti, ma questo in Tribuna, lì si discute, non sottobanco. Purtroppo, quando ci sono di mezzo antipatìè o simpatìe, è tutto più difficile e la logica spesso non esiste. Non era mia intenzione disturbarla per questo, ma credo che l'utente, oltre a eccessiva confusione che lo porta a sostenere spesso il contrario di ciò che è (l'ho dimostrato più volte), e a alzare polveroni quasi per nulla (ricordo il suo richiamo nei suoi confronti) quando ci sono di mezzo miei edit, con quell'ultima affermazione non ha ben compreso i modi chiari e limpidi che dovrebbero farla da padrona in Wikipedia. In base alla corretezza che mi distingue, non potevo lasciar passare una frase dal senso illogico. Correttezza e onestà, la prime regole. Spero in un suo intervento esemplare.--Professore Calcio (msg) 03:39, 28 feb 2015 (CET)
- Ciao Threecharlie. Ho spiegato tutti i motivi del mio operato nella talk dell'utente. --Fidia 82 (msg) 10:05, 28 feb 2015 (CET)
Citazione in tribuna
Ciao Threecharlie. Se ti va di rispondermi, vorrei chiederti una piccola cosa: la citazione che hai fatto in tribuna riguardo Venturelli è "generalizzata" o ti riferisci precisamente a qualcosa? --Fidia 82 (msg) 14:31, 28 feb 2015 (CET)
Lambrusco...
Grazie per i complimenti, nella zona di Revere fanno un ottimo tipo di Lambrusco, nero, frizzante, ma è poco conosciuto, comunque si può sempre rimediarne qualche bottiglia. Ciao!--Stefanferr (msg) 17:55, 1 mar 2015 (CET)
Re: Intrusione nel tuo range di contribuzione
Ciao! Beh, è un bel problema. Onestamente non so aiutarti, non credo sia possibile reperire facilmente una risposta definitiva. Basandomi su Fotball.no (sito ufficiale della federazione) e su kolbotnkvinnefotball.no (sito ufficiale della sezione feminile), sembrerebbe che il nome ufficiale potrebbe essere semplicemente Kolbotn Kvinner. Ma onestamente non farei troppo affidamento su questo aspetto. Credo che l'attuale Kolbotn Fotball Kvinner sia una denominazione corretta, quella maschile potrebbe tranquillamente essere Kolbotn Idrettslag Fotball, simile al caso del Kongsvinger Idrettslag Toppfotball. Ma è più una supposizione che altro. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 10:01, 2 mar 2015 (CET)
- Credo sia un compromesso accettabile ma immagino sia più corretto inserire la denominazione estesa piuttosto che l'abbreviazione per convenzione con le altre voci. Tanto casi come quello del Nooit Opgeven Altijd Doorzetten Aangenaam Door Vermaak En Nuttig Door Ontspanning Combinatie Breda non credo ce ne siano...! --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 09:22, 3 mar 2015 (CET)
- Mi sembra perfetto! Anche per la questione del norvegese piuttosto che dell'inglese. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:05, 3 mar 2015 (CET)
- Sì, ti confermo come fosse stata solo selezionate come miglior rookie del campionato (qua la fonte per la nomination, qua quella per la vittoria di Synne Sofie Kinden Jensen). --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:23, 3 mar 2015 (CET)
- Mah, non saprei, forse lascerei Synne Sofie Kinden Jensen visto che ci si riferisce a lei così anche sul sito della federazione. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 08:35, 4 mar 2015 (CET)
- Sì, ti confermo come fosse stata solo selezionate come miglior rookie del campionato (qua la fonte per la nomination, qua quella per la vittoria di Synne Sofie Kinden Jensen). --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:23, 3 mar 2015 (CET)
- Mi sembra perfetto! Anche per la questione del norvegese piuttosto che dell'inglese. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:05, 3 mar 2015 (CET)
fonti per medaglie d'oro
se hai una pagina dove raccogli le fonti in materia dimmelo, io ho trovato questa appena adesso visto che ieri sera dicevi volevi creare qualche voce :)).. --89.97.94.31 (msg) 12:15, 2 mar 2015 (CET)
okay, problema bufala
qui potrebbero essercene una valanga.. io sarei per la cancellazione della voce anche perchè non ne vedo l'utilità, salvo voler sedurre la tipica fraulein.. --89.97.94.31 (msg) 15:46, 2 mar 2015 (CET)
Un paio di appunti
Parto dal Nippo: devi avere un po' di pazienza perché non trovo il file. Penso di averlo su un disco esterno; mercoledì sera lo passo in rassegna e vediamo se ha il coraggio di nascondersi ancora.
Il contatto che pensavo provenire dalla mia talk era invece indipendente e sollecitato per altre vie, da considerare cobelligerante. ;-) --Leo P. - Playball!. 21:52, 2 mar 2015 (CET)
- Aggiungo ulteriore spunto: il Bristol Badger nel testo sembra "incompiuto". Suppongo che ti mancassero i dati che ti ho mandato la scorsa settimana. Giusto? --Leo P. - Playball!. 14:07, 3 mar 2015 (CET)
Canopo al lavoro
qui.. Credo di aver esaurito i miei rollback.. --130.255.98.151 (msg) 21:42, 3 mar 2015 (CET)
Ip 130 etc...
Vedi che l'ip 130.255.98.151 ha creato un fuocherello qui --95.250.139.208 (msg) 21:45, 3 mar 2015 (CET)
- Non ho voglia di litigare qui su Wikipedia, il "flame" l'ha iniziato quell'ip che ti ho detto. --95.250.139.208 (msg) 21:49, 3 mar 2015 (CET)
- Guarda che io ho cancellato quel messaggio perché sembrava un voto non firmato. Un voto fantasma diciamo. --95.250.139.208 (msg) 21:55, 3 mar 2015 (CET)
Re: Senza che passi...
No, direi che non è esagerato, anche considerando che comunque sono tutte voci automaticamente enciclopediche. Appena avrò tempo cmq passerò anche io a sistemare, magari integrando con qualche fonte se la trovo. Anzi, grazie per quello che stai facendo.--Ale Sasso (msg) 12:19, 4 mar 2015 (CET)
- Eh sì... direi molto mal categorizzate. Appena ho tempo sollevo la questione al progetto. Grazie per le voci!--Ale Sasso (msg) 14:10, 5 mar 2015 (CET)
Stubboni
Ciao caro, piacere di rivedere anche te. Il tuo stubbone mi pare più che dignitoso vista la scarsa quantità di informazioni su quell'aeroporto. Per fortuna gli AIP ci danno una bella mano. Per i dati errati in WP inglese nulla di nuovo: più leggo enWP più mi accorgo che la qualità delle informazioni è di bassissimo livello. Ho già cominciato a lavorare per mettere a posto le voci di Wikidata, la prossima frontiera della battaglia:-) --10:33, 5 mar 2015 (CET)
- Che dici, attacchiamo gli aeroporti delle Maldive? :- ) http://www.macl.aero/plus/S_AIR_TRAFFIC_SERVICES/36/10 --12:37, 5 mar 2015 (CET)--12:37, 5 mar 2015 (CET)
Calcio femminile
Ciao, ti segnalo che ho tradotto la voce Campionato europeo di calcio femminile Under-19 2011. Ho un piccolo dubbio: si parla di quarto uomo anche nel caso di una donna? Nella voce ho scritto così, se ho sbagliato, correggi pure. --IPC (msg) 17:52, 5 mar 2015 (CET)
Royal Air Force Gan
Ciao caro, ho parzialmente riposto alla tua osservazione ampliando, seppur di poco, la voce Atollo Seenu. Se puoi dare un occhio sarebbe cosa gradita.--Paolobon140 (msg)
Re:Tempo e voglia :-)
Ciao 3C! È un momento in cui il tempo è molto meno della voglia... perciò metto la tua richiesta nella lista delle cose da fare: ci vorrà tempo ma molto probabilmente sarà fatta. Un caro saluto! --M.L.WattsQuaerens intellectum 21:13, 7 mar 2015 (CET)
Re: HELP!
Ciao Threecharlie :) sinceramente non ci avevo mai provato col "template:Incontro internazionale", e facendo svariate prove non ci sono riuscito: a questo punto dubito che sia possibile con questo template. Credo che ti convenga chiedere direttamente in Tribuna per sapere se c'è un modo, oppure puoi utilizzare il template:Incontro di club col quale è sicuramente possibile inserire i parametri neutri per le gare future. Se invece ti serve necessariamente quel template possiamo sempre chiedere di implementare la funzione che ti serve. --Fullerene (msg) 00:48, 8 mar 2015 (CET)
- Mi correggo, a quanto leggo qui con quel template sicuramente non è possibile. --Fullerene (msg) 00:52, 8 mar 2015 (CET)
- Come preferisci, a presto ;) --Fullerene (msg) 01:06, 8 mar 2015 (CET)