Wikipedia:Utenti problematici/MatteoJGaga
MatteoJGaga (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di MatteoJGaga aggiorna ora l'elenco.
In sostanza, ripetuto inserimento di informazioni false e comportamento non collaborativo (write-only):
- creazione di pagine su album mai esistiti (e relativo inserimento nella voce dell'artista);
- inserimento d'immagini inesistenti;
- posizioni in classifica inventate;
- insistente inserimento della sezione 'singoli' nelle voci di album (fortemente sconsigliato se questo dev'essere una semplice lista dei singoli di cui spesso già si parla nell'incipit della voce) [1] [2] [3] [4] [5];
- creazione di pagine su singoli che non sono mai estratti come singoli [6].
Avvisato più volte, non una risposta. Per questo motivo, essendo solo pochi dei suoi edit costruttivi per l'enciclopedia e fregandosene del tutto degli avvisi, propongo un blocco non inferiore all'infinito. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 16:49, 24 dic 2011 (CET)
- A me risulta che l'utenza abbia poco più che una ventina di contributi: è plausibile che non sappia neanche come interagire, per cui escluderei l'infinito essendo un super niubbo. Direi che si può insistere chiedendo spiegazioni e poi procedere ad un primo blocco breve. ---- Theirrules yourrules 17:53, 24 dic 2011 (CET)
- Dunque, i punti 3 e 4 non hanno peso in questo caso, sono palesi niubbiate. I primi due, invece, sono decisamente gravi: innanzitutto sei certa che siano completamente inventati? Se sì non riesci a trovare una possibile interpretazione buonista dell'invenzione? --Vito (msg) 18:00, 24 dic 2011 (CET)
- Anche a me 2, 4 e 5 sembrano niubbate (Vito, mi sa che hai fatto confusione coi numeri! :P) e l'1 forse anche (l'ha inserito scrivendo "NON UFFICIALE"). Il 3 invece è effettivamente più grave anche se ultimamente la Fimi se non ho capito male ha cambiato la numerazione delle pagine rompendo una marea dei nostri link e anche il link che c'era prima ora dà la pagina sbagliata, anche se sicuramente il fatto che l'abbia usato per fontare in altre lingue non depone a suo favore. Io sarei per qualche giorno di blocco per interrompere il write only e a salire se dovesse riprendere come prima dopo il blocco.--Sandro_bt (scrivimi) 18:28, 24 dic 2011 (CET)
- Allora, proporrei di fermare il ragazzo fino, diciamo, al 27 dicembre compreso (può darsi che domani e dopo non sia presente su queste pagine) e di dargli modo di spiegarsi, se vuole, anche da sloggato senza che questa venga considerata evasione dal blocco (certo, se lavora da IP per continuare allora è un altro discorso). Se non risponde o non dà segno di avere capito, alla prossima occasione si va con mano pesante. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:51, 24 dic 2011 (CET)
- Il problema è che non ascolta e va avanti. Da qualche giorno lo controllo quotidianamente e devo rollbackare almeno i 2/3 di ciò che fa. Comunque sì, sono certa dell'inesistenza dell'album di Jessie J (nessun riscontro su Google) e del fatto che Cado giù non è mai stato estratto come singolo: no video, no promozione, no riscontri su Google. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 19:25, 24 dic 2011 (CET)
- Segnalo anche questo (niente su Google) con la relativa voce, fatto dopo la segnalazione. Dubito che non si sia accorto, visto che 'hai nuovi messaggi' è scritto in un riquadro arancione fluo in alto bello in vista. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 19:26, 24 dic 2011 (CET)
- Eh anch'io 3 giorni, come dice Sergius Catus Niger(The blackcat) lasciamolo pure da ip, se però non da spiegazioni e sfrutta la cosa diventa ancora più grave.--Petrik Schleck 22:42, 24 dic 2011 (CET)
- Allora, proporrei di fermare il ragazzo fino, diciamo, al 27 dicembre compreso (può darsi che domani e dopo non sia presente su queste pagine) e di dargli modo di spiegarsi, se vuole, anche da sloggato senza che questa venga considerata evasione dal blocco (certo, se lavora da IP per continuare allora è un altro discorso). Se non risponde o non dà segno di avere capito, alla prossima occasione si va con mano pesante. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:51, 24 dic 2011 (CET)
- Anche a me 2, 4 e 5 sembrano niubbate (Vito, mi sa che hai fatto confusione coi numeri! :P) e l'1 forse anche (l'ha inserito scrivendo "NON UFFICIALE"). Il 3 invece è effettivamente più grave anche se ultimamente la Fimi se non ho capito male ha cambiato la numerazione delle pagine rompendo una marea dei nostri link e anche il link che c'era prima ora dà la pagina sbagliata, anche se sicuramente il fatto che l'abbia usato per fontare in altre lingue non depone a suo favore. Io sarei per qualche giorno di blocco per interrompere il write only e a salire se dovesse riprendere come prima dopo il blocco.--Sandro_bt (scrivimi) 18:28, 24 dic 2011 (CET)
Bloccato 3 giorni. Se capisce bene, altrimenti si trova un altro gioco.--Kōji parla con me 00:48, 25 dic 2011 (CET)
- IMHO ora andrebbe ribadito un messaggio chiaro indicandogli dove intervenire, perché e per come ("sei stato segnalato qui" a chi è appena sbarcato su wikipedia e ha fatto appena 20 edit potrebbe anche non vuol dire un bel nulla). ---- Theirrules yourrules 07:08, 25 dic 2011 (CET)