Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 24

< Wikipedia:Pagine da cancellare

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

24 febbraio

modifica
 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:30, 4 mar 2018 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione29 giorniAccademia italiana del peperoncino (vai alla discussione)
2votazione29 giorniBetta Lemme (vai alla discussione)
3consensuale11 giorniCaligine (mitologia) (vai alla discussione)
4consensuale14 giorniCalendario dei Giubilei (vai alla discussione)
5semplificata7 giorniDark Leg / Dark Punk (vai alla discussione)
6semplificata7 giorniNadia Mori (vai alla discussione)
7semplificata7 giorniPietro Pellizzieri (vai alla discussione)
8semplificata< 1 giornoPersone di nome Antonio/Cestisti (vai alla discussione)
9semplificata7 giorniLupo (cane) (vai alla discussione)
10semplificata7 giorniDale Hibbert (vai alla discussione)
11semplificata7 giorniFederico Varano (vai alla discussione)


Accademia italiana del peperoncino

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 9 febbraio 2018.

Voce, segnalata con template:E da agosto 2016, riguardante un'associazione fondata nel 1994 e rilevante esclusivamente a livello locale. --Domenico Petrucci (msg) 08:00, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 9 febbraio 2018

modifica
  La discussine per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 16 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 23 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere dubbio di enciclopedicità infondato: l'associazione, oltre ad avere una storia ormai più che ventennale, è citata in moltissimi libri a livello nazionale ([1], [2], [3] giusto per fare qualche esempio). Inoltre, ci sono varie delegazioni in tutte le regioni d'Italia, ma anche al di fuori come viene descritto in voce. Quindi, direi proprio che non è conosciuta solo a livello locale. --Sax123 (msg) 08:37, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Attività poco rilevante. --F. Foglieri Non cliccare qui 21:43, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  • ...


Votazione iniziata il 24 febbraio 2018

modifica
La votazione per la cancellazione termina sabato 3 marzo 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica
  1. --SuperPierlu (msg) 08:25, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. per le motivazioni riportate in apertura. --Sax123 (msg) 09:17, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Plasm (msg) 16:15, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Pampuco (msg) 17:55, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:39, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Raiko (msg)
Cancellare
modifica
  1. promozionale--3knolls (msg) 09:51, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. Tantissime attività ma nessuna che sembra potersi definire enciclopedicamente rilevante. --Vito (msg) 11:06, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. Non tutto ciò che è menzionato nei libri si può considerare enciclopedico. --Domenico Petrucci (msg) 11:56, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 13:48, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Gigi Lamera (msg) 20:01, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --F. Foglieri Non cliccare qui 01:12, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Malandia (msg) 13:12, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Klaudio (parla) 10:03, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Dimitrij Kášëv 14:29, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. Apprezzo sempre il lavoro di Sax, ma, come dice Domenico Petrucci, essere citato nei libri non sempre basta. In questo caso i libri non sembrano avere rilevanza e autorevolezza sufficiente. --Pop Op 18:07, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. X-Dark (msg) 22:33, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]
  12. --Marie de France (msg) 00:03, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]
  13. Mandalorian ↣Messaggi↢ 13:20, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]
  14. Non credo che 24 anni siano così tanti per un'associazione. Dalla voce non sembra chiaro che la sua notorietà abbia varcato i confini locali, vedo che è citata in almeno libri (beh, uno è dedicato in modo specifico al peperoncino) ma non sono così convinto ad assegnarle la "patente" di enciclopedicità. Sanremofilo (msg) 22:03, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 00:01, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Betta Lemme

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Betta Lemme}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 9 febbraio 2018.


Cantante con nessun album all'attivo, decisamente prematura, solo un singolo menzionato in decima posizione proprio per il mese appena passato. Nel caso di cancellazione la stessa sorte dovrebbe seguire anche Bambola (Betta Lemme), voce creata sempre ieri, "stranamente" da diverso autore.--Kirk Dimmi! 23:30, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]

Non è "strano" che il singolo l'abbia creato qualcun altro, questa canzone è presente in radio in ogni momento della giornata in questo periodo. Sta avendo successo in Italia, Francia e Russia. Non avrà album all'attivo, ma ha successo commerciale internazionale. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 01:21, 3 feb 2018 (CET)[rispondi]
Perché cancellare la pagina? Io direi di mantenerla perché con il suo singolo ha avuto molto successo e quindi secondo me è enciclopedica.--5.168.34.27 (msg) 15:59, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
Premesso che da ascoltatore di radio, la sento molto (e mi piace pure), da qui a definirla enciclopedica ne deve passare acqua sotto i ponti. Allo stato potrebbe ancora essere un fuoco di paglia. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 16:47, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]
Sarà che i criteri di it.wiki sono molto restrittivi, però trovo che chiunque riesca ad entrare in classifica in un mercato considerevole, anche se poi rimane una meteora, si sia comunque ritagliata la sua rilevanza nel mondo della musica. Parliamo poi di una che è #7 su iTunes, #16 su YouTube, #26 su Apple Music e #123 su Spotify in Italia al momento... in un mesetto già ci scapperà il disco d'oro. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 02:32, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
Ho letto la procedura di cancellazione che si svolse nell'estate 2016 relativa alla voce biografica su Fabio Rovazzi. In tale circostanza, molti degli utenti che ritenevano opportuno cancellare la voce biografica sull'autore, affermavano che la voce sul suo primo "megasuccesso" si poteva comunque lasciare... ecco, qui mi sembra che la situazione sia abbastanza analoga. Per il momento, la cantante non è sufficientemente rilevante da meritare una voce biografica, ma il singolo Bambola (Betta Lemme) ha già un corredo di fonti solide e autorevoli che a mio avviso ne dimostrano la rilevanza. Dunque proporrei che l'esito di questa procedura valga solamente per la biografia della cantante. Se si ritiene di voler cancellare anche la voce sul singolo, si può sempre aprire una procedura apposita. Che ne pensate? --Domenico Petrucci (msg) 08:38, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]
Be' sì, ovviamente la voce sul brano ha una vita diversa e qui si parla solo della cantante. Ho fatto un giro sul "tubo" per ascoltarmi i suoi tre brani e... sì, la voce sulla cantante è ancora prematura, e sottolineo "ancora", perché forse fra sei mesi la storia potrebbe essere molto diversa, per ora però io la cancellerei. --Lepido (msg) 21:00, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 9 febbraio 2018

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 16 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 23 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  • Considerato che anche una parte degli intervenuti sopra pensa che possa essere mantenibile la voce Bambola (Betta Lemme), non mi pare il caso di eliminare questa senza nemmeno concedersi il dubbio ed aprire un dibattito ufficiale. Il singolo citato sta avendo senz'altro un buon successo, difatti in Italia è ancora tra i primi 40 nonostante sia già iniziata ad arrivare l'ondata dei brani sanremesi (cantanti in gara ed ospiti). E mantenere la voce su quello ma non sull'interprete non avrebbe senso: vi è mai capitato di leggere un articolo su un disco di successo senza che si spenda una parola su chi lo interpreta? Credo proprio di no, dunque se ammettiamo che il brano sia stato discretamente "trattato" da fonti terze per via del suo successo, non si può togliere di mezzo a cuor leggero la pagina su chi l'ha inciso. Sanremofilo (msg) 19:58, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]
  • Io sono assolutamente per   Mantenere entrambe le voci. Parliamo di un'artista che ha ottenuto/sta ottenendo buoni risultati commerciali nel nostro Paese con un singolo al momento in heavy rotation--per quanto mi riguarda, si è ritagliata uno spazio degno di nota nella nostra industria musicale. Segnalo inoltre che il brano è stato messo in rotazione radiofonica in Russia e Ucraina lo scorso 18 gennaio con risultati finora notevoli. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 16:14, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]
  • Anche io sono assolutamente per mantenere la voce. La ricchezza di Wikipedia sta nell'essere molto completa anche su personaggi di scarsa notorietà. Qui stiamo parlando comunque di un'artista che ha ottenuto discreti risultati commerciali non vedo perchè dovrebbe essere eliminata. Alberto_Orlandini~itwiki 14:16, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Va bene in classifica ed ha già ottenuto una fama internazionale.–XanonymusX (msg) 17:57, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere come mi è capitato di dire in altre sedi, mi sembra piuttosto stravagante che un brano sia enciclopedico ed il suo autore no. Le due cose mi sembrano inscindibili. Potrebbe essere ammissibile il contrario volendo: una specifica opera di un autore, potrebbe essere considerata poco rilevante nello sviluppo di una carriera o di una poetica.--Plasm (msg) 04:31, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare cantante che non ha ricevuto neanche certificazioni e i singoli successivi non hanno riscosso lo stesso successo. Nessun album all'attivo, lontanissima dai criteri. C'è tempo per avvicinarsi, almeno, ai criteri. Non vedo questo successo internazionale, anche perchè per entrare in determinate classifiche come quelle di Spotify o iTunes non ci vuole così tanto. Diversa la situazione di allora di Rovazzi, in cui aveva già avuto una prima posizione in classifica FIMI e relativa certificazione. Cancellare anche la voce sul brano. Nota a parte, il brano è bello, ma non è motivo di enciclopedicità. --Sax123 (msg) 11:48, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Potrebbe benissimo essere ancora solo una meteora, non ha fatto sfracelli questo singolo, queste classifiche non sono successi, parliamo di posizioni decisamente lontane dal top, e rimane la sola e unica cosa che ha fatto con un po' di rilevanza, per il resto praticamente zero assoluto, visto che nemmeno è uscito il suo primo EP..--Kirk Dimmi! 12:29, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Come ho scritto più sopra, nutro grandi speranze che potrebbe diventare enciclopedica (vediamo cosa succede questa estate, comunque questo è il mio POV, ovviamente, e non vale niente), per ora però no, purtroppo è lontana dai criteri. --Lepido (msg) 15:10, 16 feb 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 24 febbraio 2018

modifica
La votazione per la cancellazione termina sabato 3 marzo 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica
  1. --Plasm (msg) 16:16, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. –XanonymusX (msg) 13:09, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:19, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Musicale 89 (msg) 20:38, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. Sanremofilo (msg) 21:58, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Bruce The Deus (msg) 14:56, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Sd (msg) 17:11, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]
  8. Superchilum(scrivimi) 08:55, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
modifica
  1. --Kirk Dimmi! 12:40, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 13:47, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Domenico Petrucci (msg) 20:00, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 20:02, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Vito (msg) 20:55, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. Mandalorian ↣Messaggi↢ 20:56, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Malandia (msg) 13:13, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Klaudio (parla) 10:07, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Lepido (msg) 14:36, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. Con tutta la simpatia, aspettiamo almeno un altro disco, mettiamo pure in una sandbox, se qualcuno vuole. --Pop Op 18:11, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. --Sax123 (msg) 15:31, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]
  12. --Alkalin l'adminimale 18:34, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 00:02, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Caligine (mitologia)

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 24 febbraio 2018.

Voce lasciata cosi com'è dall'ottobre 2017; le informazioni contenute sono minime. --Sboccia (msg) 17:25, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]

Le informazioni contenute sono tutto ciò che c'è da dire sul suo conto; è citata (credo solo) nelle Fabulae di Igino astronomo, dove non si dice altro di lei se non questo. --Syrio posso aiutare? 00:28, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
Anche Esiodo? (https://books.google.it/books?id=RoLVR1XLjcwC&pg=PA395&dq=dea+caligine&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwjv57ujpK_ZAhWF26QKHRRGALIQ6AEILjAB#v=onepage&q=dea%20caligine&f=false) --Moxmarco (scrivimi) 11:46, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
Comunque se davvero non c'è altro da dire su questa figura mitologica credo che l'opzione migliore sia cancellare la voce perché tenere una voce a sé stante per mezza riga di testo è davvero improponibile --Mandalorian ↣Messaggi↢ 17:58, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Ma quale Esiodo. Nella sua Teogonia la Notte nasce direttamente dal Caos. Se leggi bene sopra, l'autore (Giovanni Battista Cotta, un letterato della seconda meta'del XVII secolo) non sta commentando Esiodo, bensì Dionisio Longino che a sua volta (forse, ne fa appena un accenno) si rifa' ad Esiodo. Francamente, Cotta fa dei parallelismi assai audaci, a tal punto è l'unico ad azzardare a dire che Longino intenda ciò... --Skyfall (msg) 22:26, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
Piuttosto, aggiungo un pezzo nella voce in cui si sottolinea che Igino si rifà ad Esiodo nella sua Genealogia (prefazione delle Fabulae) tranne proprio in quei due versi. Forse è cosi che va interpretato il Cotta. --Skyfall (msg) 22:56, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Discussione iniziata il 24 febbraio 2018

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 3 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 10 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

  Procedura annullata: Mantenimento della voce a seguito di ampliamento e accordo del proponente. --Ruthven (msg) 15:17, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

Calendario dei Giubilei

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Calendario dei Giubilei}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 24 febbraio 2018.


Voce incomprensibile, in questo stato da settembre. Forse ha a che fare con Giubileo ebraico, ma non l'ho capito di certo dal contenuto della voce. Zero fonti. O si sistema o si cancella. L'autore è un IP: avviso il Progetto:Religione (sperando sia quello giusto).--Equoreo (msg) 22:23, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 24 febbraio 2018

modifica
  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 3 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 10 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere, non mi sembra incomprensibile, vediamo se ci sono fonti.--Bramfab Discorriamo 15:33, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Neppure a me sembra così oscura, ma sono 3 righe che accennano solo al suo funzionamento, con poca contestualizzazione (magari servirebbe anche qualche wikilink in più). Sanremofilo (msg) 17:21, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: così com'è la cancellerei, ma se escono le fonti ...--Pampuco (msg) 17:53, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Ho cominciato a mettere le fonti: con un poco di pazienza se ne trovano tante. Ovviamente l'intervento di qualche specialista sarebbe molto auspicabile. L'argomento è senz'altro enciclopedico, e sono stati scritti fiumi di testi, se non altro per giustificare le differenze cronologiche tra i vangeli sinottici. Ma la materia resta per specialisti: è difficile che un biblista sia anche conoscitore dell'astronomia antica.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 23:14, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Grazie Mizar (ζ Ursae Maioris)! Ora che è presentato come calendario degli esseni (e quindi a cascata riguarda le date dell'Ultima Cena ecc...), la rilevanza è innegabile! IMHO siamo già al livello di uno stub accettabile; se si riuscisse anche a spiegare meglio come è articolato il calendario sarei pienamente soddisfatto: speriamo in un astronomo di passaggio :-) --Equoreo (msg) 11:34, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
(f.c)[@ Equoreo] Non voglio essere brusco, ma ti invito leggere cosa intendiamo in wiki per stub. E' possibile che la naturale curiosità non sia esaustivamente satolla con quanto ora è scritto nella voce, ma secondo le regole di wikipedia al presente stato non è più possibile indicarla come stub.--Bramfab Discorriamo 12:50, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Perdonami [@ Bramfab], secondo me è solo una questione di interpretazione di WP:S: in base a "è consuetudine abbastanza diffusa indicare come abbozzi voci già piuttosto ampie, ma sensibilmente carenti sotto alcuni aspetti ritenuti fondamentali per una trattazione esauriente dell'argomento", per me è uno abbozzo, dato che la descrizione del calendario mi sembra un aspetto fondamentale; di certo sarebbe uno stub molto ricco e sensibilmente più lungo della media. Comunque la cosa mi sembra secondaria: uno stub su un argomento rilevante è comunque da mantenere.--Equoreo (msg) 15:40, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: La più completa ricostruzione del calendario dei giubilei l'ho trovato su un sito che riporta le lezioni del prof. Borgonovo (prefetto dell'Ambrosiana e arciprete del Duomo di Milano). Per riassumere i concetti e riportarli in voce, ci vuole uno specialista, perchè è una materia molto controversa tra gli specialisti sul Vecchio Testamento ovviamente per il periodo dopo l'esilio babilonese e tra quelli del Nuovo Testamento per via della data dell'ultima cena, e, ripeto, non tutti hanno le cognizioni astronomiche per seguire i sottili ragionamenti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:45, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Grazie per il documento: la spiegazione teorica del funzionamento mi è ora chiara (la seconda parte, come dici, è molto più tecnica). Secondo Borgonovo, quindi, il Calendario dei Giubilei sarebbe sovrapponibile al calendario delle settimane (che fr.wiki spiega bene), eccetto per il riallineamento all'anno solare che sarebbe di 7 giorni ogni 7 anni più 11 giorni ogni 49 anni (giustificando la "follia dei Giubilei"); al contrario il calendario delle settimane non aveva riallienamenti con il ciclo solare (senza che la cosa li turbasse), quindi scalava di 7x7+11=60 giorni ogni 49 anni (cioè un anno intero ogni 294). Entrambi i calendari sembrano provenire dalle stesse fonti documentali.
    Concordo sulla necessità di un esperto per chiarire il tutto (soprattutto perchè i testi che abbiamo trovato sono unanimi nel dire che non ci sono notizie sui riallineamenti, che quindi restano solo speculazioni).
    Nel frattempo possiamo tentare di fare ordine in due modi:
  1. Integriamo nella voce la spiegazione di Borgonovo e basta;
  2. Facciamo della voce (sempre integrata da Borgonovo) un nuovo paragrafo di calendario delle settimane e trasformiamo in redirect.
In ogni caso, andrebbe aperta una discussione al bar di Religione e Storia antica appena finita la PdC. Che ne dite?--Equoreo (msg) 15:40, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Si mantengono le voci salvo che non si trovi una fonte autorevole che confermi e spieghi la sovrapponibilità. In wikipedia fanno fede le fonti.--Bramfab Discorriamo 23:43, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: a mio parere tra sistemi lunisolari in cui l'anno è vago e quelli in cui è fisso, c'è un abisso, non importa se hanno molti punti in comune, se il sistema fisso ha, per forza, un arrotondamento sempre arbitrario. Propendo per lasciare due voci separate: poi di fonti nel corso dei millenni se ne trovano un numero infinito, più o meno accurate, più o meno alla portata di tutti. Certo che, come sintetizza mons. Borgonovo, del Calendario dei Giubilei sappiamo che c'era un metodo per le intercalazioni per poter, ogni 50 anni, far riconciliare calendario e anno tropico, ma purtroppo possiamo fare solo congetture su come avveniva, ma spiegare questo concetto indicandone le fonti è già importante. Sempre nella speranza di trovare qualche biblista che sia anche appassionato di astronomia antica, che illustri meglio il tutto. Il tema è affascinante, ma da iperspecialisti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:07, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
le fonti ora ci sono ma la materia è diventata un po' troppo complicata e confesso di non capirci una mazza.--Pampuco (msg) 21:39, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
[@ Pampuco] Chi ci capisce veramente è bravo, ma tante volte nella storia sulle questioni astruse di calendari c i sono stati scismi e persino guerre tra persone che dei sottili calcoli sulla durata dell'anno tropico ci capivano ancor meno di quello che tu dici di aver capito. Se ci metti pure i biblisti che ovviamente per definizione nulla capiscono della matematica astronomica, andiamo veramente bene! <ironia> La colpa è per me del Creatore, o chi per lui non è qui il caso di approfondire, perchè avendo creato l'anno tropico e il giorno doveva, orologio di precisione alla mano, assicurarsi che le due misure fossero l'una il multiplo dell'altra</ironia>
Grazie della comprensione [@ Mizardellorsa]. Ormai però dopo aver letto L'ordine del tempo (Carlo Rovelli) ho imparato che in realtà il tempo sostanzialmente non esiste, e che è una proprietà emersa dal nostro cervello di primati grazie alla sua utilità in termini di fitness darwiniana, perchè ci consente di prevedere con una qualche efficacia avvenimenti futuri come il ripetersi delle stagioni, lo spuntare dei germogli, il passaggio delle mandrie di bisonti in migrazione o la maturazione dei frutti. Quindi non ho niente in contrario a   Mantenere anche il Calendario dei Giubilei, pur considerandolo una delle tante opere di fiction che rappresentano una grandezza fisica dall'esistenza molto dubbia.--Pampuco (msg) 20:59, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Voce di rilevanza del tutto secondaria. Tanto è vero che le fonti presenti sono di secondo piano. La voce mi pare persino confusionaria. Per me da cancellare.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:47, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]
Le fonti in lingua italiana sono di secondo piano, quelle delle principali lingue internazionali sono di primissimo livello--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:41, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
Anche il tipo citato in lingua italiana, Gianantonio Borgonovo, nel suo campo (molto di nicchia) mi pare un'autorità.--Pampuco (msg) 12:07, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere non me ne intendo dell'argomento, ma si capiscono le finalità, ha un suo senso enciclopedico, ci sono le fonti. Buon ampliamento (quanto basta). Da mantenere. --Sax123 (msg) 12:25, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 00:06, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Dark Leg / Dark Punk

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 3 marzo 2018.


Gruppo non enciclopedico. Voce che si inserisce in uno spam crosswiki di cui fa parte anche Parissa Movaghar, in cancellazione anch'essa. --DelforT (msg) 08:51, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:05, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Nadia Mori

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 3 marzo 2018.

Professionista dello WP:SPETTACOLO che ha al suo attivo ruoli di primo piano in emittenti televisive piccolissime che possiamo definire "sconosciute" e nemmeno "di nicchia". Per il resto, alcuni ruoli minori in programmi mainstream. Per le attività di atleta e di pittrice siamo a livello super-dilettantistico. --Domenico Petrucci (msg) 10:58, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Grazie Domenico Petrucci, analisi inappuntabile. Aggiungo che "fonti" (non contestualizzate) inserite di recente sono localissime e totalmente irrilevanti. Ad oggi la voce è stata cancellata 8 volte in C4 da 6 admin diversi: praticamente siamo in semplificata per sfinimento.   Cancellare subito a meno che l'obiettivo non sia ottenere una base solida per dei futuri C7.--Equoreo (msg) 23:33, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]
Segnalo che i "nuovi" utenti registratisi e che hanno apportato modifiche alla voce sono riconducibili a un'unica utenza. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:46, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]
Grazie a te [@ Equoreo]. IMHO, poiché la biografata è (o è stata) attiva in diversi campi, è meglio lasciare terminare la procedura, per "sancire" una volta per tutte la non rilevanza in nessuno dei campi. La PdC è stata infatti segnalata nei diversi progetti di riferimento. --Domenico Petrucci (msg) 10:21, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]
Grazie Carlo M. per aver chiesto il CU (avrà senso controllare anche la nuova utenza, che si è registrata un'ora dopo il blocco delle altre?). D'accordo con Domenico: ormai regaliamole altre 25 ore di presenza su Wikipedia in cambio del C7 a disposizione.--Equoreo (msg) 23:09, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:10, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Pietro Pellizzieri

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 3 marzo 2018.

Voce riguardante un bravo regista televisivo. Le motivazioni per le quali ne propongo la cancellazione sono le stesse motivazioni che avevo esposto per la voce su un suo collega. In questo caso, l'unico elemento diverso che abbiamo è la vittoria di un premio ricevuto durante la gara del programma Ciak... si canta!. IMHO tale premio dimostra che il biografato è un bravo professionista, ma non che è enciclopedicamente rilevante. --Domenico Petrucci (msg) 11:00, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 00:11, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Persone di nome Antonio/Cestisti

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 3 marzo 2018.

Vecchia pagina di servizio non più aggiornata dal 18 novembre 2014 e ormai inutile: le informazioni in essa contenute si trovano nella pagina Persone di nome Antonio, appunto alla sezione "Cestisti", che viene regolarmente aggiornata dal BOT anche adesso insieme a tutte le altre sezioni. --Domenico Petrucci (msg) 11:53, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Hai ragione. È cambiata la soglia per la creazione automatica delle sottopagine; adesso contiene 34 biografie e va cancellata. Anche in C4. Verrà ricreata automaticamente quando e se i cestisti di nome Antonio supereranno le 50 unità. Grazie, --Gac 12:05, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]
Pagina cancellata per C5. --Antonio1952 (msg) 12:14, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Lupo (cane)

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 3 marzo 2018.

Pagina su animale domestico di proprietà di uno degli eredi al trono del Regno Unito la cui rilevanza si limita all'apparizione in alcune foto coi rampolli reali. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 17:14, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Cane fortunato --Erinaceus (msg) 14:20, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare, altrimenti ci ritroveremmo wiki intasata da voci sugli animali dei vip --Moxmarco (scrivimi) 09:39, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
Un intero libro su di lui, peccato che sia un cane e non essere umano. Magari... :D --Sax123 (msg) 15:30, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]
Uau, una fonte del genere ha potenzialità distruttive dell'intera Wikipedia, corro a comprarmela --Erinaceus (msg) 15:32, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:09, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Dale Hibbert

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 3 marzo 2018.


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 00:08, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Federico Varano

modifica

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 3 marzo 2018.

Calciatore professionista che ancora non è arrivato più in la del terzo livello di campionato. Non appaiono altri motivi di enciclopedicità. Non avviso il principale contribuente in quanto non registrato. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:15, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]

Concorde:   Cancellare; non enciclopedico. --Fidia 82 (msg) 10:44, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:07, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_febbraio_24&oldid=95154531"