Wikipedia:削除依頼/住岡佑樹
日本テレビのアナウンサー。入社間もないため特筆性が見られない。Wikipediaはアナウンサー名鑑ではない。現時点ではケースE「記載する著名性のない記事」での削除が妥当。--210.223.11.13 2023年8月8日 (火) 03:53 (UTC)
コメント 依頼者は公開プロキシとしてブロックされています。 --いかわさくら（会話） 2023年8月9日 (水) 01:37 (UTC)
削除 本年度入社の新人アナウンサーで、現時点の特筆すべき実績なし。Wikipediaはアナウンサー名鑑ではない。削除に同意。--ＫｏＺ（会話） 2023年8月10日 (木) 19:02 (UTC)
- コメント IPなので投票資格はありません。キー局のアナウンサーである以上、全国区で活動することになるので、仮に削除したとしても将来的には必ず記事が作られる事になるので、削除する手間も立て直す手間もかかって不合理なのではと思います。--126.215.240.220 2023年8月13日 (日) 04:41 (UTC)
- リダイレクト化で
存続 申し上げたいことは126.215.240.220さんと同様で、キー局のアナウンサーの場合、過去にも入社間もない状態で作成されて削除依頼に掛けられた件がありましたが、これまでのパターンからして後々に特筆性を満たす状況になることは十分に考えられますので、それまでは日本テレビのアナウンサー一覧にリダイレクト化という形で「凍結」しておくという形にはならないでしょうか。特筆性を満たす状況になった場合、その都度削除の復帰依頼に出して審議するというのも面倒な話だと思います。--ガタステノ（会話） 2023年8月14日 (月) 14:35 (UTC)
- ガタステノさんの見解に同意いたします。アナウンサーなので、特筆性を満たすのは確実かと存じます。--PatentAttorneyJp（会話） 2023年8月15日 (火) 13:01 (UTC)
- コメント 投票資格がないためコメントに留めます。WP:BALLの観点に反するコメントが多いのでお気を付けください。現時点での特筆性を審議しましょう。--羊山羊（会話） 2023年8月21日 (月) 11:20 (UTC)
- 削除 出典もないような状態なため、凍結するほどの内容とは考えられないと思います.
復帰依頼が面倒とのことですが、削除の理由となった特筆性などの問題点が解消されていれば記事を再立項することは認められているため、おっしゃるほど面倒な手続きはないはずです.
羊山羊さんもおっしゃられていますが、WP:BALLになるので特筆性を満たす状況になったときに再立項するべきだと思います. 鏡華（会話） 2023年9月4日 (月) 21:43 (UTC)
- リダイレクトとして存続すべきか否かという話をする際にWP:BALLを持ち出して否定するのって妥当なんですかね？結論を先取りして言うと、私はWikipedia:法律家ごっこに相当する行為だと考えているのですが。
- Wikipedia:独立記事作成の目安には、「記事の対象が明らかに特筆性に欠ける場合には、有用な内容を保存するために、削除以外の対処方法が役に立つこともあるかもしれませんが、削除が最も適切な対応であることがほとんどです。」とあります。特筆性が無いことが明らかであっても削除以外の方法（ここでは文脈的にリダイレクト化）を取ることはケースバイケースとは言え認められているわけです。リダイレクトとしての存否についてもWP:BALLが有効であるなら、このような書き方はせず「記事の対象が明らかに特筆性に欠ける場合には削除してください」と書くはずです。リダイレクトの履歴の形で、利用者が所有している権限によらずアクセス可能にしておくべき「有用な内容」とは何かと考えると、「将来的に特筆性を得た場合に再利用できる内容」ではないですかね（それ以外の解釈がありえるならご指摘ください）。この２点から、WP:BALLの有効範囲は記事の在り方に限定されていると解釈するのが妥当だと思います。--おいしい豚肉（会話） 2023年9月5日 (火) 14:36 (UTC)
- 存続 以上の理由からリダイレクトとして存続とします。リダイレクトとして存続すべきか否かは「有用な内容があるか」「適切なリダイレクト先があるか」によって判断すべきであり、WP:BALLを持ち出すべきではありません。現時点の内容が「有用」であるかどうかは意見が分かれるでしょうが、私が調べながら一から書き直すなら1時間くらいはかかりそうだなという感覚はあり、それを節約できるのであれば十分に有用だと考えます。--おいしい豚肉（会話） 2023年9月5日 (火) 14:36 (UTC)