Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Only Teardrops (singolo): differenze tra le versioni

Versione delle 20:12, 3 mag 2019

Versione attuale delle 10:07, 16 mag 2019

(7 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate)

Riga 16:

* {{contrario}} mi scuso molto, ma ora come ora la voce non rispetta i requisiti manco per la qualità: lo stile risente qua e là di una traduzione poco snella della voce in danese (ripetizioni, passaggio dal passato prossimo al presente storico etc...) e la scrittura non è brillante (che detto così può suonare irrilevante, ma in realtà ha il suo peso, certo non ai livelli della verificabilità delle fonti o del rispetto della forma, ma comunque). Inoltre le fonti vanno sistemate (e alcune parti della pagina ne sono addirittura prive, come certe affermazioni in "Testo" e "Pubblicazione e composizione") e per quanto riguarda il "taglio" di info da.wiki, hai prima controllato che esse non siano rintracciabili da qualche parte nel web (o fuori)? Perché d'accordo, lì sono senza fonte, ma se comunque se ne trova traccia in qualche sito autorevole, perché non metterle? E tanto comunque la voce danese, per quello che sono i nostri standard, faticherebbe moltissimo a ricevere un qualche riconoscimento: è abbastanza "scialba" (mi si passi il termine poco enciclopedico) e sintetica. Almeno la sopracitata [[Lighthouse (Nina Kraljić)]] riesce ad essere più esaustiva della stessa voce in croato. Vedo che il vaglio che era stato aperto è andato deserto: mi dispiace di questo, purtroppo molto spesso va così per certe voci "di nicchia" (come è "Only Teardrops" d'altronde), magari se fosse passato un utente che avesse saputo un po' di danese, ti avrebbe sicuramente dato una mano anche per raccogliere più fonti e informazioni che avrebbero esteso il testo originale, sicuramente portando a risultati migliori. --<span style="border:2px solid teal;font-size:80%">[[Utente:Tommasucci|<span style="color:light blue;">''' ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ''' </span>]][[Discussioni utente:Tommasucci|<span style="color:ocean;">永だぺ</span>]]</span> 17:29, 3 mag 2019 (CEST)

*:*{{Ping|Tommasucci}} Apprezzo la comprensione e le critiche, a cui cercherò di "rispondere". Prima di tutto la traduzione dalla voce in danese rappresenta una piccola parte della traduzione e per l'appunto ho preferito omettere informazioni che non sono poi così inerenti alla voce (si parla ad esempio di alcune opinioni critiche che ho preferito riassumere visto anche il problema con la verificabilità delle informazioni). Su tempi verbali e prosa riconosco che il tutto sia migliorabile ma credo che si possa considerare "ben scritto" (non lo dico per elogiarmi o altro ma credo che sia oltre il "a malapena comprensibile"). Come ho già detto per quanto riguarda l'esaustività della voce, in relazione anche a [[Lighthouse (Nina Kraljić)|Lighthouse]], non riesco proprio a vedere cosa potrei aggiungere; mi spiego meglio: sicuramente posso evitare un po' di ripetizioni e ora mi adopero per dare una sistemata dove possibile al testo, però credo che ciò che si può dire su questo argomento sia ciò che troviamo nella voce, non mi risulta che siano contenute altre informazioni nella voce di qualità precedentemente citata.--[[Utente:Kaga tau|Kaga tau]] ([[Discussioni utente:Kaga tau|msg]]) 20:12, 3 mag 2019 (CEST)

::* Hai fatto bene a spiegarti e ad avermi chiarito alcuni aspetti: la voce è senz'altro "ben scritta", comprensibilissima alla fine, su quello non ci piove, però non si va più in là delle "generali informazioni". Cioè, si, come dici giustamente te, tutto ciò che si può sapere sulla canzone è presente in corpo alla voce, però appunto non "affonda", si rimane sulla superficie senza magari approfondire mediante, che ne so, analisi di critici, giornalisti o stralci di interviste (ad esempio, ma gli approfondimenti non sono solo questi). E per quanto mi dici allora è un problema intrinseco alla pagina stessa, cioè che, per verificabilità delle fonti critiche e per le "generali informazioni" diffuse di cui sopra, i miglioramenti e la bontà della voce purtroppo si scontrano con la finitezza di ciò che è possibile reperire. Bada bene che anche la sopracitata Lighthouse contiene poche informazioni, se messa in relazione ad un [[Disturbed]] o ad un [[Paramore (album)]], tuttavia esse sono comunque abbastanza per essere organizzate in una forma ed in una struttura "di qualità" (altri esempi in tal senso possono essere [[Capricorn (A Brand New Name)]] e [[Under the Bridge]]). Se invece le informazioni per Only Teardrops sono non solo esigue ma anche poco esaustive, ahimé poco si può fare. Spero di essermi abbastanza spiegato. E comunque apprezzo quel che hai finora fatto, dal punto di vista delle immagini e della struttura. --<span style="border:2px solid teal;font-size:80%">[[Utente:Tommasucci|<span style="color:light blue;">''' ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ''' </span>]][[Discussioni utente:Tommasucci|<span style="color:ocean;">永だぺ</span>]]</span> 21:56, 3 mag 2019 (CEST)

:::*{{Ping|Tommasucci}} Grazie per il parere e per i consigli, tenterò di migliorare la situazione.--[[Utente:Kaga tau|Kaga tau]] ([[Discussioni utente:Kaga tau|msg]]) 22:17, 3 mag 2019 (CEST)

* Che ne dite d'interrompere la procedura? Vedo che difficilmente la voce può entrare tra le VdQ, ergo se volete interrompiamo per consenso. --[[Utente:Valentinenba97|Valentinenba97]] ([[Discussioni utente:Valentinenba97|msg]]) 00:17, 9 mag 2019 (CEST)

{{vetrina risultato|risultato=interrotta|commenti=voce palesemente inadatta alla vetrina per scarsità di fonti adeguate|archiviatore=--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 09:26, 15 mag 2019 (CEST)}}