Discussione:Metodo Simoncini/Archivio1: differenze tra le versioni

Versione delle 18:50, 19 gen 2011

Versione attuale delle 21:44, 11 lug 2019

(2 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate)

Riga 265:

<del>== Hanno inserito un virus all'interno del forum del sito di Simoncini ==</del>

<del>Stanno già iniziando a distruggere e cancellare per non far sapere questa teoria? guarda caso proprio in questi giorni di votazione.... --[[Utente:Neccoregatto|Neccoregatto]] 02:11, 25 gen 2008 (CET)</del>

era un falso allarme, chiedo scusa! --[[Utente:Neccoregatto|Neccoregatto]] 12:22, 25 gen 2008 (CET)

Riga 322:

:Posso chiedere qual è l'utilità di questo intervento nello specifico contesto di Wikipedia e più specificatamente di questa pagina di discussione? --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|<small>l'inquisitore</small>]] 20:00, 26 gen 2008 (CET)

::Per altro imprecisa da un punto di vista biochimico: l'acido lattico non si forma solo in quei casi, e viceversa non tutte la glicolisi in condizioni anaerobiche producono acido lattico. --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<ttcode>'''B'''it</ttcode>]] - [[Discussioni utente:ChemicalBit|<small>'''scrivimi'''</small>]] 22:20, 26 gen 2008 (CET)

== Le controinidcazioni sull'uso del bicarbonato ==

Riga 336:

: Quoto. A dire la verità, a leggere la teoria indimostrata dell'ennesimo "guru" che illude con implausibili miracoli i malati terminali, e che ha lasciato dietro di sè una scia di decessi, processi e radiazioni dall'albo, userei la parola "scandalo del trattamento del cancro...", ma sarebbe POV. Però in effetti il titolo così sembra quasi implicare che in qualche modo sia un trattamento posto sullo stesso livello della chemioterapia, della radioterapia, etc. Non so, penserei a Ipotesi, o "caso giornalistico del...", o altro. --[[Utente:Veneziano|Veneziano]] - <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 22:01, 26 gen 2008 (CET)

::Vediamo le fonti. È stata effettivamente usata come terapia, e le fonti la riferiscono come tale? "Terapia" non vuol dire necessariamente "terapia coretta, utile, efficace, a prescrivere la quale si è arrivati in modo scientifico analizzando la situazione e gli effetti della terapia proposta", purtroppo non tutte le terapie sono così. --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<ttcode>'''B'''it</ttcode>]] - [[Discussioni utente:ChemicalBit|<small>'''scrivimi'''</small>]] 22:11, 26 gen 2008 (CET)

:::Potete blaterare e mistificare finchè volete, la verità verra fuori prima o poi e vi vergognerete o negherete tutto quello che oggi dite. @Veneziano - quale sarebbe la scia di decessi? Per fortuna che non abbiamo posto questa terapia a quella della chiemioterapia che è invece totalmente fallimentare! Wikipedia non è un forum di discussione! --[[Utente:K1200professional|K1200professional]] 22:26, 26 gen 2008 (CET)

Riga 437:

:::-1 se è somministrato come terapia, è una terapia. Non necessariamente una terapia efficace, utile, sensata, eccetera.

:::Come avevo già scritto nella sezione sopra "Nomenclatura". --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<ttcode>'''B'''it</ttcode>]] - [[Discussioni utente:ChemicalBit|<small>'''scrivimi'''</small>]] 18:50, 28 gen 2008 (CET)

*{{-1}} perchè terapia non andrebbe bene? --[[Utente:Fafabifiofo|fabella]] 20:19, 28 gen 2008 (CET)

:::-1 Beh la terapia sarebbe: "un termine generale per qualsiasi forma di cura di un particolare stato, trattamento eseguito con l'intenzione e l'aspettativa di alleviare una malattia o un disturbo", quindi per quanto sciocca è una terapia (perchè c'è aspettativa e intenzione, solo per quello). Ma non ho ben capito che titolo vorremmo dare alla voce.. terapie oncologiche alternative? Se dividiamo il libro dalla teoria il libro rimarrebbe assolutamente non enciclopedico, poi fate voi--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] 20:48, 28 gen 2008 (CET)

Riga 444:

::--[[Utente:Achillu|Achillu]] 21:54, 29 gen 2008 (CET)

:::Penso che lo stesso valga per trattamento. Non è detto che si efficace. --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<ttcode>'''B'''it</ttcode>]] - [[Discussioni utente:ChemicalBit|<small>'''scrivimi'''</small>]] 00:43, 30 gen 2008 (CET)

== Ribadisco necessità di spostamento del titolo ==

Riga 575:

::::::Unificare tutte le voci simili sotto [[Terapie non comprovate per la cura di forme di cancro]] o simile.

::::::(Qualora una terapia sia così importante enciclopedicamente e abbia vi siano così tante informazioni su di essa, si potrà separare inuna voce a parte con {{Tl|Vedi anche}}. Ma in tale caso vi sarenno tante informazioni, quindi anche sul nome; pertanto non dovrebbe essere un problema trovare untitolo a talivoci secondarie).

::::::p.s. come mi pare avevo già scritto, l'uso della parola terapia non implica la correttezza ed efficacia della stessa. --[[Utente:ChemicalBit|'''C'''hemical<ttcode>'''B'''it</ttcode>]] <small>- Cerchiamo di aumentare il [[Rapporto segnale/rumore#Usi non tecnici|rapporto segnale/rumore]] -</small> ([[Discussioni utente:ChemicalBit|msg]]) 13:10, 16 apr 2008 (CEST)

::::::: Ottima proposta! Approvo--[[Utente:AnjaManix|AnjaManix]] ([[User talk:AnjaManix|msg]]) 13:37, 16 apr 2008 (CEST)