Wikipedia:Pagine da cancellare/Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee e Democrazia Solidale: differenze tra le pagine

Versione delle 23:46, 26 set 2018

Versione delle 22:25, 15 lug 2019

Riga 1:

{{E|sembra che il partito non abbia ancora avuto l'occasione di partecipare a elezioni nazionali con liste proprie|politica|aprile 2019}}

{{Partito politico

|colore = #116062

|nome = Democrazia Solidale

|logo =

|segretario =

|presidente =

|vicesegretario =

|vicepresidente =

|coordinatore = [[Paolo Ciani]]

|portavoce =

|stato = ITA

|fondazione = 4 luglio 2014

|sede = Via Panfilo Castaldi, 9<br />[[Roma]]

|abbreviazione = DemoS

|ideologia = [[Cristianesimo sociale]], [[Europeismo]]

|collocazione = [[Centrismo|Centro]]

|coalizione = [[Civica Popolare]] (2018)<br> [[Partito Democratico (Italia)|Partito Democratico]] (2019-)

|partito europeo =

|gruppo parlamentare europeo =

|seggi1 = {{Seggi|0|630|#449192}}

|seggi2 = {{Seggi|0|320|#0B3B6A}}

|seggi3 = {{Seggi|1|73|#0B3B6A}}

|seggi4 = {{Seggi|1|897|#0B3B6A}}

|giovanile =

|testata =

|iscritti =

|anno iscritti =

|colori =

|sito =

}}

'''Democrazia Solidale''' (DemoS) è un [[partito politico]]<ref>{{Cita web|autore = |url = https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/12/14/17A08409/SG|titolo = Statuto del partito politico «Democrazia Solidale - Demo.S» iscritto nel registro dei partiti politici, ai sensi dell'articolo 4 del decreto-legge 28 dicembre 2013, n. 149, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2014, n. 13. (17A08409) (GU Serie Generale n.291 del 14-12-2017) = |data = }}</ref> italiano coordinato a livello nazionale da [[Paolo Ciani]].

=== [[:Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee]] ===

<noinclude>{{Cancellazione/Disclaimer}}</noinclude>

==Storia==

{{Cancellazione/proposta|Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee}}

<noinclude>{{DEFAULTSORT:Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee}}</noinclude>

<small>'''La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 24 settembre 2018.'''</small><br />

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni del 17 settembre 2018]]</noinclude>

Voce su una associazione no profit di appassionati di orchidee con toni promozionali (Obiettivi) con finalità di "''promozione della conoscenza per le orchidee''". Nonostante il lavoro di riscrittura della voce con ricerca di fonti terze che ne attestino la rilevanza, queste continuano a mancare. Manca soprattutto la storia dell'associazione e i risultati ottenuti che ne dimostrino la rilevanza nel campo. Segue un elenco di pubblicazioni edite dalla stessa associazione delle quali non è nota la diffusione. Si cita come prova dall'importanza della associazione un libro che pare sia fondamentale nel campo delle orchidee ma allora la voce sarebbe da fare sul libro e non sull'associazione. I riferimenti sono, o autoreferenziali, o semplici citazioni in alcune riviste; non ci sono fonti terze che, in campo scientifico o divulgativo, sarebbero fondamentali per dimostrare l'autorevolezza dell'associazione.[[Utente:Idraulico liquido|<span style="color: #00008B; font-weight: ;font-family:Segoe Print">idraulico</span>]]^{([[Discussioni_utente:Idraulico liquido|msg]])} 15:42, 17 set 2018 (CEST)

:Hai fatto un copia e incolla delle motivazioni di chi ha messo il dubbio E, senza tenere conto delle modifiche fatte alla voce da Luca Oddone e da un altro utente. Non è così che si gestiscono le aperture di una pdc, se no non ci sarebbe bisogno degli utenti, basterebbe un bot automatico che dopo un tot di tempo prende la pagina con il dubbio E, copia la motivazione e la mette in cancellazione.--[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 17:40, 17 set 2018 (CEST)

::Non ho fatto copia incolla ma ho riportato le motivazioni che sono rimaste vere anche dopo che la voce è stata modificata.[[Utente:Idraulico liquido|<span style="color: #00008B; font-weight: ;font-family:Segoe Print">idraulico</span>]]^{([[Discussioni_utente:Idraulico liquido|msg]])} 17:45, 17 set 2018 (CEST)

::: rimando a [[Discussione:Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee]] per un "riassunto delle puntate precedenti". Mi limito sinteticamente a far notare che molte delle criticità evidenziate al momento della apposizione del template E sono state risolte. In particolare:<br/>-i toni da "volantino promozionale" sono stati eliminati o corretti.<br/>-sono state inserite fonti terze che a mio parere dimostrano la rilevanza della associazione in ambito botanico.<br/>Tanto basta per farmi ritenere non opportuna la cancellazione. --[[Utente:Esculapio|<span style="font-family:Arial narrow; text-shadow: 2px 2px 3px #aaa; color:#008800;">E<small>SCULAPIO</small></span>]] [[discussioni utente:Esculapio|<small>^{<span style="font-family:Arial narrow; color:orange;">'''@msg'''</span>}</small>]] 19:08, 17 set 2018 (CEST)

*riponendo notevole fiducia nelle capacità, affidabilita e autorevolezza di [[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] e [[Utente:Esculapio|<span style="font-family:Arial narrow; text-shadow: 2px 2px 3px #aaa; color:#008800;">E<small>SCULAPIO</small></span>]], pur riservandomi ulteriori ricerche personali, tendenzialmente concordo con loro e mi segno la voce fra gli OS in previsione di ulteriori passi o proroghe verso il mantenimento. Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 20:23, 17 set 2018 (CEST)

::Solo perché è un gruppo italiano e si occupa di un argomento specialistico non vuol dire che non sia importante. Le fonti ci sono ed Esculapio ha sempre svolto un ottimo lavoro, per cui chi meglio di lui può dare un giudizio sull'enciclopedicità della voce? Ho l'impressione che i "cancellatori" in generale abbiano troppo spesso la pretesa di essere "tuttologi", con il rischio di mettere in cancellazione troppe voci su argomenti che non conoscono. Ogni tanto bisognerebbe fidarsi del parere dei partecipanti al progetto competente. Abbiamo questa possibilità, usiamola. --[[Utente:Daniele Pugliesi|Daniele Pugliesi]] ([[Discussioni utente:Daniele Pugliesi|msg]]) 03:20, 18 set 2018 (CEST)

:::La voce continua a essere un "volantino promozionale" perché oltre agli "obiettivi", "pubblicazioni dell'associazione" ed elenco delle "sezioni" non ha nient'altro. Le pubblicazioni consistono in una rivista e in un libro. Per gli scrittori ne servono almeno tre per essere enciclopedici. Gli obiettivi hanno valenza promozionale perché invece di raccontare quello che l'associazione ha fatto si dice quello che si prefigura di fare. L'elenco delle sezioni non dice nulla su quello che si fa in queste sezioni. Di questa benemerita associazione non si sa nulla (infatti non c'è un paragrafo "Storia") e considerato che chi l'ha scritta ne fa parte mi sembra un po` poco. Continuo a ritenere che, fonti terze autorevoli a parte che cmq mancano, sia la storia passata del biografato a determinarne la rilevanza. Possibile che non si sappia nulla? Aver scritto un libro la rende enciclopedica? Allora cambiamo i criteri sugli scrittori.[[Utente:Idraulico liquido|<span style="color: #00008B; font-weight: ;font-family:Segoe Print">idraulico</span>]]^{([[Discussioni_utente:Idraulico liquido|msg]])} 07:27, 18 set 2018 (CEST)

:::: A mio modesto avviso, non essendo botanico, l'enciclopedicità del gruppo mi sembra sulla linea di confine tra l'esserne e il non esserne. Certamente è enciclopedica la monografia sulle orchidee costituendo un testo di riferimento scientifico esaustivo per una ben precisa vasta area geografica. Magari si può girare la voce e trasformarla nella voce della monografia, in cui un paragrafo ovviamente spiega chi sono gli autori. <small>Incidentalmente credo che esistano testi simili anche per altri taxa animali e floristici e sarebbe utile averne le voci.</small>--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 08:46, 18 set 2018 (CEST)

::::: Concordo ampiamente con Davide Puglisi ed Esculapio. Mi permetto di segnalare un modus operandi di idraulico liquido e alcuni altri che proprio non mi piace, stile "cancellatori seriali", avendo proposto per cancellazione nel giro di un mese 4 pagine alle quali ho contribuito in modo importante, arrivando alla cancellazione di almeno 3... possibile che tutte fossero non enciclopediche? Al di là di questo, ripongo anche io notevole fiducia nelle capacità, affidabilità e autorevolezza di Gigi Lamera ed ESCULAPIO, i cui interventi insieme ai miei penso rendano la pagina enciclopedica e migliorata, con ampio superamento delle criticità segnalate inizialmente. Avevamo già espresso con Esculapio tale opinione anche nella discussione della pagina, chiedendo a idraulico di rimuovere il template E, invece ha preferito optare per la cancellazione. In caso di votazione sono chiaramente a favore del mantenimento. Ciao --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 11:09, 18 set 2018 (CEST)

:::::: Dovresti portare motivazioni per il mantenimento della voce e non presumere la mala fede di chi non la pensa come te ipotizzando complotti. [[Utente:Idraulico liquido|<span style="color: #00008B; font-weight: ;font-family:Segoe Print">idraulico</span>]]^{([[Discussioni_utente:Idraulico liquido|msg]])} 11:58, 18 set 2018 (CEST)

::::::: {{ping|Idraulico liquido}}, sicuramente è un problema mio, che da tempo a questa parte non so più discriminare ciò che è enciclopedicamente rilevante da ciò che non lo è... sta di fatto che sei tu a parlare di complotti, io ho esposto la realtà dei fatti. Ma ripeto, sicuramente è un problema delle pagine da me aperte, che se ritieni siano sbagliate nelle impostazioni e stesura e probabilmente non enciclopediche, fai bene a segnalarle anche tutte. Non puoi però pretendere che sia d'accordo con te o che approvi il tuo modus operandi, dal momento che da quanto si può rilevare anche nella tua pagina discussioni, non è la prima volta che ti viene segnalato un modo inappropriato di procedere. E non posso che condividere quindi quanto ti ha scritto sopra Davide Puglisi, ed anzi, a supporto di quanto sto dicendo segnalo a chi non conoscesse i precedenti, questa pagina: [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Idraulico_liquido Utenti problematici/Idraulico_liquido]. Penso poi di aver riportato le mie motivazioni per il mantenimento della voce sia nella discussione relativa alla pagina (link fornito sopra da Esculapio) sia dicendo che concordo con quanto da lui espresso qui. Per cui, le criticità da te evidenziate al momento della apposizione del template E sono state risolte, e in particolare abbiamo rimosso e corretto i toni da "volantino promozionale" e sono state inserite varie fonti terze che dimostrano la rilevanza della associazione in ambito botanico, in primis le oltre 150 novità tassonomiche pubblicate in 20 anni di attività, tutte registrate e schedate su IPNI. Tanto basta per farmi ritenere inopportuna la cancellazione ed anzi ne approfitto nuovamente, alla luce del maggior numero di interventi favorevoli qui presenti, ad invitarti alla rimozione del template E, e chiedo se non sia opportuno un '''annullamento della procedura''' di cancellazione. Saluti, --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 12:21, 18 set 2018 (CEST)

Costituita nel 2015 come "Associazione Politica", in seguito alla scissione della fazione di sinistra dei [[Popolari per l'Italia]], a Democrazia Solidale aderirono, tra gli altri, [[Lorenzo Dellai]], [[Andrea Olivero]] (Viceministro delle politiche agricole nel [[Governo Renzi]]), [[Mario Marazziti]], [[Mario Giro]] (sottosegretario agli affari esteri) e [[Lucio Romano]]. Democrazia Solidale, a differenza dei Popolari per l'Italia, affermò la sua alleanza strategica con il [[Partito Democratico (Italia)|Partito Democratico]] di [[Matteo Renzi]]<ref>[https://formiche.net/2014/07/dellai-popolari-pd/ Perché puntiamo a un’alleanza con il Pd. Parla Dellai]</ref>. All'inizio, il partito contava otto deputati, due senatori, un vice ministro e un sottosegretario. A settembre 2015 si aggiunse al partito un altro deputato, [[Maurizio Baradello]], deceduto poi il 9 maggio 2017.

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali del 18 settembre 2018]]</noinclude>

==== Discussione iniziata il [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 settembre 18#Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee|18 settembre 2018]] ====

Nel novembre 2014 aderirono al gruppo [[Per l'Italia]] della Camera (di cui faceva parte anche DemoS) anche i due deputati del [[Centro Democratico (Italia)|Centro Democratico]]. A dicembre dello stesso anno,

<noinclude>{{notecancellazione}}</noinclude>

:[[File:Symbol_wait_vote.svg|25px|link=]] <span style="color:red; font-size:90%">La [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Discussione sulla cancellazione (modalità consensuale)|discussione]] per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di '''martedì 25 settembre 2018'''. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di '''martedì 2 ottobre 2018'''.</span> '''Per tutti gli utenti''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gruppo_italiano_per_la_ricerca_sulle_orchidee_spontanee&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura]! &middot; [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gruppo_italiano_per_la_ricerca_sulle_orchidee_spontanee&action=edit&section=new&preload=Template:Proroga/subst proroga] &middot; <small>'''Per gli [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]''': [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gruppo_italiano_per_la_ricerca_sulle_orchidee_spontanee&action=edit&section=new&preload=Template:Votazione avvia la votazione].</small>

All'inizio del 2015 DemoS adottò un nuovo simbolo, [[Lorenzo Dellai]] venne eletto presidente del partito mentre Paolo Ciani venne eletto coordinatore.

*{{Tenere}} Visto che nessuno lo fa, lo faccio io. Pagina messa in cancellazione mentre, in realtà, sarebbe stato da togliere il template E, inserito quando non c'erano fonti (ora ci sono, e dimostrano la rilevanza della voce) e quando il tono era promozionale (ora non lo è). Di fatto a mio parere la pdc sarebbe da annullare, intanto comunque la apro.--[[Utente:Bieco blu|Bieco blu]] ([[Discussioni utente:Bieco blu|msg]]) 18:56, 18 set 2018 (CEST)

*{{tenere}} evito di ripetermi e di formulare commenti. --[[Utente:Esculapio|<span style="font-family:Arial narrow; text-shadow: 2px 2px 3px #aaa; color:#008800;">E<small>SCULAPIO</small></span>]] [[discussioni utente:Esculapio|<small>^{<span style="font-family:Arial narrow; color:orange;">'''@msg'''</span>}</small>]] 17:56, 19 set 2018 (CEST)

*{{tenere}} concordemente con quanto espresso in semplificata da [[Utente:Esculapio|<span style="font-family:Arial narrow; text-shadow: 2px 2px 3px #aaa; color:#008800;">E<small>SCULAPIO</small></span>]]. Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 18:01, 19 set 2018 (CEST)

*{{tenere}} Anche io evito di ripetermi, come sopra pdc da cancellare e template da rimuovere. Ciao --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 22:53, 19 set 2018 (CEST)

*{{cancellare}} allo stato attuale il testo è decisamente promozionale. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 22:55, 19 set 2018 (CEST)

*{{tenere}}, perchè ha rilevanza nel suo campo specifico e pubblica opere di rilievo. Se qualcuno ritiene che la voce abbia toni promozionali può tranquillamente dare una limatina alla prosa, riformulare, smorzare etc. etc., dov'è il problema?{{unsigned|Pampuco}}

*:Direi che sia un compito "morale" di chi la giudica mantenibile. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 00:48, 20 set 2018 (CEST)

*::{{fatto}}, almeno in parte (ho smorzato i toni delle ''finalità'' e tagliato l'elenco delle sezioni, più da volantino che da voce di enciclopedia).--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 23:48, 20 set 2018 (CEST)

*:::Non sono per nulla d'accordo con quello che ha scritto Vito: se io giudico una voce mantenibile vuol dire che non vedo il testo come promozionale, e quindi non ho alcun compito "morale". Al contrario, chi leggendo la voce ci trova dei toni promozionali, può cambiarli, modificarli o eliminarli.--[[Utente:Bieco blu|Bieco blu]] ([[Discussioni utente:Bieco blu|msg]]) 04:48, 23 set 2018 (CEST)

*::::Diciamo che la vedo difficile non vederli. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 23:32, 25 set 2018 (CEST)

*{{Cancellare}} Straquoto Vito: le voci si giudicano ''allo stato'' e questa voce, allo stato attuale, è un volantino pubblicitario. Peraltro, trovo assolutamente di cattivo gusto il collegamento verso la pagina dei problematici inserito da Luca Oddone durante la fase semplificata di questa procedura. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 07:47, 20 set 2018 (CEST)

*{{Tenere}} Per me allo stato attuale non è un volantino, al massimo aveva ancora qualche problema di formattazione non coerente con le linee guida.--[[Utente:Moroboshi|<span style="color:#800000;font-weight: bold;">Moroboshi</span>]]^{[[Discussioni utente:Moroboshi|scrivimi]]} 08:29, 20 set 2018 (CEST)

*{{Redirect|Orchidee d'Italia}} da creare sulla monografia. Il paragrafo sulle sezioni IMHO non è accettabile.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 08:43, 20 set 2018 (CEST)

*{{tl|Tenere}} Un orchidologo/orchidofilo di sicuro avrà nelle sue mani almeno una rivista GIROS!!!!! Secondo idraulico non ci sono fonti sufficienti per capire l'importanza di questa associazione, dunque si dovrebbero allegare tutti gli articoli pubblicati sotto questa associazione? Sono tantissimi e sono consultati in tutta Europa da quando la rivista esige che ci siano delle traduzioni anche in inglese degli articoli... --[[Utente:MarcusGargiuloi|MarcusGargiuloi]] ([[Discussioni utente:MarcusGargiuloi|msg]]) 12:00, 20 set 2018 (CEST)

*:L'utenza MarcusGargiuloi è tecnicamente "molto simile" alle utenze Luca Oddone e Simone casati che invece coincidono pienamente fra di loro. A mio avviso più che una violazione di [[WP:SP]] è un caso da [[WP:MP]] che va comunque tenuto in conto. --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 23:32, 25 set 2018 (CEST)

*::Se ne è già discusso [[Discussioni_utente:Vituzzu#questa_non_l'ho_capita_...|qui]] e [[Discussioni_utente:Esculapio#Re:|qui]]. Ok per Simone Casati, ma non vi sono evidenze ne prove di MP con MarcusGargiuloi, è una tua convinzione. --[[Speciale:Contributi/37.183.8.4|37.183.8.4]] ([[User talk:37.183.8.4|msg]]) 02:16, 26 set 2018 (CEST){{unsigned|Luca Oddone}}

*:::Ma ti rendi conto della gravità del "ok per Simone Casati"? --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 17:12, 26 set 2018 (CEST)

*{{Redirect|Orchidee d'Italia}} Personalmente d'accordo con Bramfab, allo stato attuale non capisco quali siano le fonti autorevoli che attestano la rilevanza dell'associazione. E, per favore, lecitissimo esprimere opinioni personali, ma queste valgono ben poco secondo wikipedia se non sono supportate da fonti, quindi inviterei i partecipanti a giustificare le loro asserzioni, grazie. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P_op</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O^p</span>]] 19:30, 20 set 2018 (CEST)

*{{Redirect|Orchidee d'Italia}}, al massimo, come chi mi precede. Non ho capito nemmeno io dove sarebbero tutte queste fonti che convaliderebbero l'enciclopedicità, gli articoli della rivista da chi e da quanti sono citati? La monografia: per l'esattezza il titolo sarebbe ''Orchidee d'Italia: guida alle orchidee spontanee''? Se è quello la prima edizione è del 2009, poi vedo una ristampa nel 2016; la prima presente in una ventina di biblioteche, anche su worldcat, la seconda molto ma molto meno, insomma sarà, ma proprio che strabordi di enciclopedicità no, comunque non discuto tanto quella se qualcuno la volesse considerare enciclopedica, nella talk mi pare ci fosse una recensione. Per quel che riguarda la rivista la sezione rimane un po' promo a dire il vero. Poi volevo chiedere a {{ping|Luca Oddone}} se è lo stesso che leggo come vice-presidente sul sito dell'associazione che compare anche nel link della nota 9 (per chiarezza) --[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 00:36, 21 set 2018 (CEST)

Nel gennaio 2016 il gruppo parlamentare della Camera chiamato "Per l'Italia" (di cui facevano parte i deputati di Democrazia Solidale) cambiò il suo nome in "Democrazia Solidale - Centro Democratico"<ref>[https://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2017-04-17/democrazia-solidale-centro-democratico-165159.shtml?uuid=AE3oHf6 Legge elettorale: tante sigle in Parlamento e cresce la voglia di proporzionale] </ref>, in seguito al rafforzamento dell'alleanza con il Centro Democratico. i due senatori di DemoS Olivero e Romano, avevano nel frattempo lasciato "Per l'Italia" per aderire al gruppo parlamentare [[Per le Autonomie]].

*{{Commento}} {{ping|Kirk39}}, provo a risponderti punto per punto: gli articoli della rivista, come tutti gli articoli scientifici, vengono abitualmente citati in altri articoli che trattano argomenti simili. Sono poche le riviste scientifiche europee che si occupano nello specifico di orchidee spontanee. Una è quella del GIROS e una è la tedesca JEO, [http://www.cbt.biblioteche.provincia.tn.it/oseegenius/resource?uri=2914667&v=l Journal europäischer Orchideen]. Vi sono poi altre riviste che si occupano però anche di orchidee coltivate. In JEO le citazioni bibliografiche che riportano articoli editi GIROS sono innumerevoli. Ma gli articoli editi GIROS sono citati anche in varie altre riviste scientifiche ad elevato impact factor, ad esempio Biotaxa, prima rivista al mondo (così viene definita) per articoli relativi alla nomenclatura botanica. Riporto alcuni articoli li pubblicati, [https://www.biotaxa.org/Phytotaxa/article/view/phytotaxa.287.1.1 1] ; [https://www.biotaxa.org/Phytotaxa/article/view/phytotaxa.256.1.1 2] ; [https://biotaxa.org/Phytotaxa/article/view/phytotaxa.284.2.2 3] ; [https://biotaxa.org/Phytotaxa/article/view/phytotaxa.186.1.3 4] nei quali cercando in bibliografia sono riportati articoli editi sulla rivista del GIROS. Calcola che i soci GIROS sono oltre 450 tra botanici, ricercatori, biologi, universitari e semplici appassionati, per cui di articoli ve ne sono innumerevoli e altrettante sono le citazioni su riviste terze. Se occorre posso fare una ricerca più approfondita, ma mi serve un po' di tempo, se questo dovesse servire a dimostrare ulteriormente l'enciclopedicità della associazione. Già i 4 articoli citati mi sembra comunque che diano una discreta idea della diffusione degli articoli editi dalla rivista GIROS Orch. Spont. Eur. (già GIROS Notiz.) e di come questi circolino ampiamente su riviste terze a diffusione globale. La rivista inoltre come avevo già detto è schedata da IPNI, principale motore di ricerca per chi si occupa di nomenclatura botanica, così come le oltre 250 novità nomenclaturali (nuove specie, sottospecie, varietà e ibridi) edite in circa 20 anni di attività (si vedano le Note già inserite nella voce). Per quanto riguarda le due edizioni della monografia ''Orchidee d'Italia'': come già detto è l'unico testo settoriale ad oggi disponibile che raccoglie tutte le specie presenti in Italia, con schede per ogni singola specie (circa 200), utilizzato come testo di riferimento da ricercatori universitari che spesso lo citano nei propri articoli, e usato anche come testo di riferimento per il progetto di wiki: Festival delle Orchidee, di cui Esculapio ha già parlato. Infine, è possibile che la voce abbia ancora toni promozionali, ma per il lavoro fatto dal sottoscritto e soprattutto da Esculapio e alcuni altri, e per le ultimissime modifiche delle ultime ore, mi sembra proprio che ora si possa accettare, seppur volendo sempre ancora perfettibile. Penso di aver dimostrato quindi il peso della associazione nel suo settore specifico, citando fonti terze che si potrebbero aggiungere alla voce se lo ritenete. Per ultimo, si, da giugno di quest'anno sono stato eletto vicepresidente della associazione e forse sono stato anche il principale contributore di questa voce, avendo creato io la pagina. Cordialmente, --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 01:46, 21 set 2018 (CEST)

*{{Commento}} Oltre a quanto scritto sopra, riporto ancora alcuni link, che parlano più di tante parole: [https://www.worldcat.org/identities/lccn-no2010153199/ WorldCat Identities ]; [https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb16272338s BNF Catalogue]; [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=nid%3D3072576-8 GND] ; [http://www.isni.org/isni/0000000121813359 ISNI] ; [http://id.loc.gov/authorities/names/no2010153199.html LCCN] ; [https://viaf.org/viaf/148805974/ VIAF]. --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 02:00, 21 set 2018 (CEST)

In occasione delle elezioni politiche del 2018, alcuni aderenti a DemoS (Dellai, Olivero, Santerini) parteciparono alla lista [[Civica Popolare]] di [[Beatrice Lorenzin]]<ref>[https://www.ilfattoquotidiano.it/2017/12/29/centrosinistra-ce-anche-il-terzo-mini-alleato-del-pd-civica-popolare-guidata-dalla-lorenzin-simbolo-una-margherita/4065143/ Centrosinistra, c’è anche il terzo mini-alleato del Pd: Civica Popolare guidata dalla Lorenzin. Simbolo? Una margherita]</ref>, aderente alla coalizione di centro-sinistra. La lista, di cui DemoS era componente, ottenne lo 0,5% non eleggendo parlamentari per la quota proporzionale.

*{{commento}} Al di là della appartenenza di [[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] al gruppo, che al limite per "bon ton" lo dovrebbe fare astenere dal perorare con troppa passione e frequenza la sua causa, lasciando a terzi il giudizio, rimane il "busillis" se l'associazione abbia prodotto delle pubblicazioni e assuma un ruolo che siano di riferimento per la materia. Mi sembra che queste caratteristiche siano rispettate, anche oltre il solo ambito italiano, così come vi sono studi che possono sembrare altrettanto se non più bizzarri sulla flora ferroviaria e molti altri "arditi". La botanica può apparire "strana ed eccentrica", forse lo è per molti aspetti, un pò come anche certi studi di entomologia, anche per l'immaginario un po' "fumettistico" che ne può derivare, tutto il giorno "persi" a guardar fiori e insetti vari (anche il nome non aiuta...), in realtà sono studi molto seri, e anche a voler cambiare il nome della voce, ciò non riduce l'importanza "di riferimento" di questa associazione su una famiglia di fiori tra i più famosi e il solo redirect mi appare troppo riduttivo . Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 03:08, 21 set 2018 (CEST)

*{{commento}} Grazie Aleacido, condivido la tua opinione e riconosco di aver mancato di bon ton un paio di volte... la diplomazia purtroppo non è il mio forte. Spero di rimediare con l'inserimento del paragrafo Storia, richiesto da più utenti. Buona notte. --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 03:43, 21 set 2018 (CEST)

Nel Novembre del 2017 “Democrazia Solidale – Demo.S” si è costituito quale partito politico nazionale.

*{{commento}} Penso si possa trovare una soluzione migliore e di buon accordo del solo mantenimento o del solo redirect: mi viene in mente (e non mi arrogo sia la più idonea, solo uno spunto), di creare PRIMA questa benedetta voce [[Orchidee d'Italia]] con tutte i vari tipi di orchidea spontanea ben elencati e descritti (e se ci fosse accordo la sicura esperienza e competenza di [[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] verrebbe assai utile), e solo dopo provvedere all'unione di questa voce in un apposito ed esaustivo paragrafo (un'unione vera, lasciando anche il redirect), magari sfoltendo un po' alcune lungaggini e prolissità e alcuni aspetti promozionali ancora presenti. Capace che magari ne venga fuori anche una bella voce organica con interessanti nozioni di botanica e pertinenti infomazioni sul gruppo che ha eseguito questi studi. Anzi, probabilmente la voce c'è già [[Orchidee selvatiche in Italia]], basterebbe quindi unire "con discernimento", ampliando le nozioni botaniche generali ed eliminando anche qualche rimando al sito web che anche lì appare promozionale. Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 03:08, 21 set 2018 (CEST)

*{{commento}} come ricordato la pagina [[Orchidee selvatiche in Italia]] esiste già, ma la monografia, giunta alla sua seconda edizione, non è l'unica evidenza a sostegno della enciclopedicita dell'associazione. Il contributo dell'associazione allo studio e alla tutela delle orchidee selvatiche italiane, corroborata da fonti terze come l'International Plant Name Index e le numerose rivista ad alto ''impact factor'' che lo citano in bibliografia, è inequivocabilmente dimostrato dall'elevato numero di nuove entità botaniche descritte e dal credito di cui l'associazione, pur sconosciuta ai non addetti ai lavori, gode nell'ambito orchidologico nazionale ed europeo. Riguardo ai toni promozionali è stato già compiuto uno sforzo per eliminarli; se individuate dei passaggi che ancora risultino troppo celebrativi, vi invito ad evidenziarli per porre rimedio. --[[Utente:Esculapio|<span style="font-family:Arial narrow; text-shadow: 2px 2px 3px #aaa; color:#008800;">E<small>SCULAPIO</small></span>]] [[discussioni utente:Esculapio|<small>^{<span style="font-family:Arial narrow; color:orange;">'''@msg'''</span>}</small>]] 09:57, 21 set 2018 (CEST)

Dopo una manifestazione pubblica nell'ottobre del 2018 nella quale sono intervenuti [[Paolo Gentiloni]], [[Andrea Riccardi]], [[Mario Giro]] e lo stesso Paolo Ciani <ref>{{Cita web|autore = |url = https://www.ilmessaggero.it/politica/opposizione_alle_grandi_manovre-4021421.html|titolo = Nasce Demos, il partito dei cattolici popolari ed europeisti: obiettivo le amministrative = |data = }}</ref> <ref>{{Cita web|autore = |url = https://rep.repubblica.it/pwa/generale/2018/10/06/news/gentiloni_demos_civici_cattolici-208361551/|titolo = Gentiloni battezza Demos: i civici targati Sant’Egidio lanciano la sfida nazionale = |data = }}</ref>, Democrazia Solidale ha presentato proprie liste alle elezioni Regionali del maggio 2019 in Piemonte <ref>{{Cita web|autore = |url = http://www.nuovasocieta.it/regionali-piemonte-ce-anche-la-lista-chiamparino-si-demos-democrazia-solidale/|titolo = Regionali Piemonte, c’è anche la lista Chiamparino Sì DemoS-democrazia solidale = |data = }}</ref>, ed in diversi comuni d’Italia <ref>{{Cita web|autore = |url = http://https://www.tg24.info/elezioni-comunali-cassino/|titolo = ELEZIONI Comunali a Cassino = |data = }}</ref> <ref>{{Cita web|autore = |url = https://www.coratolive.it/news/politica/791772/elezioni-corrado-de-benedittis-ufficializza-la-candidatura-a-sindaco|titolo = Elezioni, Corrado De Benedittis ufficializza la candidatura a sindaco = |data = }}</ref> <ref>{{Cita web|autore = |url = http://www.tvprato.it/2019/04/sono-28-i-candidati-della-lista-demos-democrazia-solidale-a-sostegno-di-matteo-biffoni-ecco-chi-sono/|titolo = Sono 28 i candidati della lista Demos – Democrazia Solidale a sostegno di Matteo Biffoni. Ecco chi sono = |data = }}</ref> e vari candidati alle elezioni europee del 26 maggio 2019 <ref>{{Cita web|autore = |url = http://www.affaritaliani.it/notiziario/europee_da_bartolo_a_covassi_per_demos_4_in_lista_con_pdsiamo_europei-104036.html/|titolo = Europee: da Bartolo a Covassi, per Demos 4 in lista con Pd-Siamo Europei = |data = }}</ref>.

*{{Commento}} [[Orchidee selvatiche in Italia]] non è [[Orchidee d'Italia]]. E nulla vieta, anzi direi d'obblico, di inserire un paragrafo in cui si spiega chi sono gli autori. Se Escludiamo il paragrafo sulla monografia, della presente voce [[Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee]], mi sembra che il resto del testo sia è abbastanza tautologico, ripetitivo e riassumibile in poche frasi, una volta rimosse le righe da bollettino societario --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 10:29, 21 set 2018 (CEST)

*{{Tenere}} Associazione molto importante nel suo settore, direi quasi un "unicum". Voce ben scritta, non promozionale e con le fonti adeguate. Pagina da mantenere assolutamente.--[[Utente:SimonBaraldi24|SimonBaraldi24]] ([[Discussioni utente:SimonBaraldi24|msg]]) 21:13, 21 set 2018 (CEST)

Nelle Elezioni Europee del 2019 il partito riesce a far eleggere [[Pietro Bartolo]] tra le file del PD.

*{{Cancellare}} voce pubblicitaria irrilevante a livello enciclopedico; al limite trasformare in redirect a [[Orchidee d'Italia]], OT: trovo anche io di cattivo gusto e scorretto il riferimento alla UP e contrario alle linee guida, cosa non è chiaro di [[WP:ATTACCO| non si infierisce su qualcuno che è a terra]]?--[[Utente:Frullatore_Tostapane|<span style="color:orange">Tostapane</span>]][[Discussioni utente:Frullatore Tostapane|<small>_{''corrispondenze''}</small>]] 10:11, 23 set 2018 (CEST)

*{{cancellare}}: volantino pubblicitario. La fonte 1 dedica all'associazione nemmeno mezzo paragrafo, la fonte 2 è un articoletto che parla del Giros in una mezza frase, la fonte 3 pure, la fonte 4 e 5 si riferiscono ad associazioni straniere, la fonte 6 è interna mentre la 7 e la 8 sono [https://www.europeanorchidcouncil.eu/?page_id=202 pagine] [http://www.ipni.org/ipni/idPublicationSearch.do?id=20009824-1 vuote]. [[Utente:X-Dark|X-Dark]] ([[Discussioni utente:X-Dark|msg]]) 21:24, 24 set 2018 (CEST)

== Note ==

*{{Commento}} Mi riprometto di verificare meglio le fonti a breve, posso già dire che la 8 comunque non è vuota, ma fa riferimento alla scheda IPNI. --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 23:13, 24 set 2018 (CEST)

{{Reflist}}

*{{Mantenere}} Sono Mauro Biagioli, Presidente del GIROS e contributore della pagina. Confermando l'assoluta rilevanza scientifica acquisita dall'Associazione (non solo a livello nazionale) in questo settore botanico specialistico dell'Orchidologia, credo che, dopo le modifiche apportate da vari utenti, in primis Esculapio, siano del tutto venute meno le motivazioni che hanno portato alla proposta di cancellazione da parte dell'utente Idraulico liquido. {{non firmato|Mauro Biagioli|06:04, 25 set 2018}}

*{{Commento}} che lo dica lei, essendo parte in causa, è irrilevante, anzi i toni promo restano e non lo dico solo io, WP non è una raccolta indiscriminata di informazioni e deve avere un punto di vista neutrale. --[[Utente:Frullatore_Tostapane|<span style="color:orange">Tostapane</span>]][[Discussioni utente:Frullatore Tostapane|<small>_{''corrispondenze''}</small>]] 12:06, 25 set 2018 (CEST)

*{{Commento}} L'incredibile è il promo che si continua ritrovare nelle voci [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Orchidee_selvatiche_in_Italia&curid=101364&diff=99858632&oldid=97483840 vedi]--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 12:32, 25 set 2018 (CEST)

== Voci correlate ==

*{{Commento}} Scusandomi per aver dimenticato la firma nel precedente intervento, per me l'incredibile è che si vogliano individuare toni promozionali là dove si cerca semplicemente di spiegare che cosa facciamo e cosa è stato fatto! --[[Utente:Mauro Biagioli|Mauro Biagioli]] ([[Discussioni utente:Mauro Biagioli|msg]]) 15:11, 25 set 2018 (CEST)

*{{Commento}} Buongiorno a tutti. Abbiate pazienza, abbiamo chiesto più volte, non solo io (che sono parte in causa) ma anche {{ping|Esculapio}}, {{ping|Pampuco}} ed altri di mettere in evidenza le parti della pagina che ancora vi sembrano da volantino e promo... ma dopo le nostre modifiche degli ultimi giorni nessuno ha risposto in modo specifico. Se cortesemente ci segnalate dove, provvediamo quanto prima a correggere ulteriormente. Comunque, considerando la scadenza in giornata, mi permetto di fare un riassunto della discussione attuale: '''Mantenere''': 9 (Bieco blu, Esculapio, Aleacido, Luca Oddone (io), Pampuco, Moroboshi, MarcusGargiuloi, SimonBaraldi24, Mauro Biagioli); '''Cancellare''': 4 (Vito, Domenico Petrucci, Tostapane, X-Dark); '''Redirect''': 3 (Bramfab, Pop Op, Kirk). Saluti, --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 15:13, 25 set 2018 (CEST)

*: Solo per precisare: prima che qualcuno possa ritenere la mia [[Wikipedia:Non_correre_alle_urne|una corsa alle urne]] specifico solo che so che il consenso si crea con la discussione, per questo l'invito (prima della conta) a chi ancora nota toni promozionali a specificare dove possiamo migliorare la voce. Grazie! --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 15:36, 25 set 2018 (CEST)

*{{aggiornamento}} Sto aggiungendo ulteriori fonti dove era stato indicato: senza fonte. --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 15:36, 25 set 2018 (CEST)

*:: Boh, m il tono non mi pare che sia più granchè promozionale ma è un parere personale, si tratta in fondo di sfumature. Personalmente sfoltirei un po' la parte descrittiva del paragrafo ''monografie'', tanto per fare un esempio quasi tutti i libri di botanica ben fatti hanno al fondo un indice analitico, non mi pare il caso di esplicitarlo.--[[Utente:Pampuco|Pampuco]] ([[Discussioni utente:Pampuco|msg]]) 19:26, 25 set 2018 (CEST)

*::: {{fatto}}, grazie Pampuco. Ho sfoltito il paragrafo ''monografie'' e aggiunto un ulteriore fonte. Con quelle di oggi pomeriggio sono una decina in più... --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 22:32, 25 set 2018 (CEST)

*:::: L'esistenza stessa della voce è un promo IMO; la prima parte è piena di fonti strumentali: un'iniziativa viene presentata come il fine ultimo del gruppo. La seconda parte è un ''must'' con una serie di importanti affermazioni promo per l'appunto e senza uno straccio di fonte; in generale quelle che sembrano fonti sono semplici rimandi. Poi vorrei sapere il senso del ''conteggio''. "Prima della conta"? Non siamo nella fase della votazione, non solo è questione di consenso ma di peso degli interventi. Ma i pilastri sono quelli e specificano chiaramente ''punto di vista neutrale''--[[Utente:Frullatore_Tostapane|<span style="color:orange">Tostapane</span>]][[Discussioni utente:Frullatore Tostapane|<small>_{''corrispondenze''}</small>]] 22:39, 25 set 2018 (CEST)

*::::: Francamente [[Utente:Frullatore_Tostapane|<span style="color:orange">Tostapane</span>]] il tuo mi sembra una "captatio benevolentiae" verso l'admin che dovrà prendere la decisione su come e con quali azioni procedere in questa procedura ;-)...non tiriamo per la giacchetta (e per chi l'ha fatto comunque non facciamo i conti della spesa per loro, tirando altrettanto per la giacchetta)...ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 04:26, 26 set 2018 (CEST)

*:::::: Aleacido, non tirare tu per la giacchetta me, anche se la mia fosse captatio benevolentiae (che ha altri meccanismi, lodare per poi chiedere) e non lo è, tutta questa procedura è una captatio malevolentiae per come si sta svolgendo, limitiamoci per cortesia a restare in tema, senza esprimere giudizi del tutto soggettivi sulle sfumature dei comportamenti delle persone, ciao anche a te--[[Utente:Frullatore_Tostapane|<span style="color:orange">Tostapane</span>]][[Discussioni utente:Frullatore Tostapane|<small>_{''corrispondenze''}</small>]] 09:55, 26 set 2018 (CEST)

*::::::: Concordo al 100% con tutti gli interventi di Frullatore Tostapane, comprese le virgole. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 10:40, 26 set 2018 (CEST)

* [[Democrazia Solidale - Centro Democratico]]

* A chi continua a sostenere la non enciclopedicità della associazione segnalo solamente che oltre a IPNI anche la IUCN cita il GIROS come fonte bibliografica. E' sufficiente aprire una [http://www.iucnredlist.org/details/175979/0 qualunque specie] delle 250 presenti in Italia. Come diceva sopra {{ping|Daniele Pugliesi}}: ''ho l'impressione che i "cancellatori" in generale abbiano troppo spesso la pretesa di essere "tuttologi", con il rischio di mettere in cancellazione troppe voci su argomenti che non conoscono. Ogni tanto bisognerebbe fidarsi del parere dei partecipanti al progetto competente.'' --[[Utente:Luca Oddone|Luca Oddone]] ([[Discussioni utente:Luca Oddone|msg]]) 14:10, 26 set 2018 (CEST)

== Collegamenti esterni ==

* [http://www.democraziasolidale.it Sito ufficiale]

{{Partiti politici italiani}}

* Non sono membro del Giros, per il momento non ho neppure intenzione di associarmi, però vorrei dare un contributo alla discussione segnalando che, la seconda edizione del libro: "Orchidee d'Italia. Guida alle orchidee italiane" (2016) è citata nella Nuova Flora d'Italia di Sandro Pignatti (vol. 1, pag. 993), tra le principali monografie sulle Orchidaceae del territorio italiano'' --[[Utente:Umberto Ferrando|Umberto Ferrando]] ([[Discussioni utente:Umberto Ferrando|msg]]) 15:27, 26 set 2018 (CEST)

* Prevengo un'obiezione da parte di chi, non essendo informato su come procedano le cose in ambito botanico-floristico, potrebbe credere che un libro non sia abbastanza per garantire una rilevanza enciclopedica. Allora, un libro che tratti in modo scientifico ed esaustivo un'intera famiglia su un territorio vasto come quello italiano, rappresenta un'impresa scientifica quantitativamente davvero considerevole, tantopiù se la famiglia è molto compelessa, sotto il profilo biologico ed ecologico (di quanto sia complessa potete rendervene conto leggendo le varie voci su Wikipedia). Tanto per essere chiari, non esiste, al momento, un lavoro compendiativo paragonabile a quello svolto da Giros sulle Orchidaceae che riguardi altre famiglie, come le Boraginaceae, le Apiaceae o Asparagaceae, per le quali la mancanza di una monografia a livello italiano è fortemente avvertita, visto che neppure l'edizione più recende del Pignatti (2017/2018) riesce ad affrontare alcuni degli aspetti più critici di questi ragruppamenti tassonomici. Quindi che un libro sia poco non ha presente quanto sia complesso trattare certi argomenti, se lo si vuol fare da un punto di vista scientificamente corretto e informato. Aggiungo inoltre che, l'aver pubblicato a distanza di appena 7 anni, una nuova edizione aggiornata e riveduta di Orchidee d'Italia e pubblicare un bollettino associativo che presenta (costantemente) novità e aggiornamenti rilevanti è un lavoro quantitativamente enorme. Tra l'altro questo è solo l'aspetto editoriale del lavoro compiuto dal Giros per perseguire i suoi obiettivi statutari, perché poi ci sono le iniziative di sensibilizzazione e informazione, i convegni, la formazione, i progetti e i relativi partenariati, ecc.'' --[[Utente:Umberto Ferrando|Umberto Ferrando]] ([[Discussioni utente:Umberto Ferrando|msg]]) 16:40, 26 set 2018 (CEST)

*{{Commento}} Appunto teniamo la voce sulla monografia, in cui ci sta un paragrafo che spiega la struttura collegiale dei suoi autori. Wikipedia non è obbligatoria, e le sue voci non sono medagliette.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 17:17, 26 set 2018 (CEST)

* Non c'è solo il libro (o i libri, perché sono due) ci sono anche le attività formative e informative, i convegni, le iniziative e i progetti in compartecipazione con enti pubblici e istituzioni accademiche, che mi sembra siano documentati nell'ultima revisione della voce. E poi non è che ci sia un aut-aut, si possono tenere tutte e due le voci, anzi dal mio punto di vista avrebbe più senso. Al di là del singolo e specifico caso mi sembra che su Wikipedia ci sia proprio una cronica sottovalutazione del valore del lavoro collettivo e in particolare del lavoro svolto da enti non-profit in determinati settori della cultura e della scienza. Se i fondamenti su cui si basa la proposta di cancellazione di questa pagina fossero applicati in modo esteso, chi l'ha proposta dovrebbe fare altrettanto con la pagina dedicata alla Società Botanica Italiana o con quella della Società geologica italiana. A me tra l'altro sembra ovvio che, se un'associazione ha come obiettivo quello di promuovere la conoscenza e lo sviluppo di una determinata disciplina, allora inevitabilmente le sue azioni e i suoi progetti saranno (in parte) auto-riferiti, semmai è importante che nelle voci vengano indicati, oltre ai progetti e ai promotori (se diversi dall'associazione) anche i partner istituzionali e mi sembra che nella versione più aggiornata di questa voce sia stato fatto, anche se ovviamente ci sono ancora margini di miglioramento e implementazione {{non firmato|Umberto Ferrando}}

----

*;{{icona|attendere}} Proroga di 7 giorni, a partire dal [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 settembre 25#Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee|25 settembre 2018]]: <noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali prorogate del 25 settembre 2018]]</noinclude> <span style="color:red; font-size:90%">Non riscontrandosi [[Wikipedia:Consenso|consenso]], la discussione è prolungata fino alle 23:59 di '''martedì 2 ottobre 2018'''; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Votazione sulla cancellazione|votazione]].</span> '''Per tutti gli utenti: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gruppo_italiano_per_la_ricerca_sulle_orchidee_spontanee&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/chiusura Proponi una chiusura della procedura!]''' - <small>Per [[Wikipedia:Amministratori|amministratori]]: [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gruppo_italiano_per_la_ricerca_sulle_orchidee_spontanee&action=edit&section=new&preload=Template:Cancellazione/votazione avvia la votazione].</small><br/>

----

*{{commento}} concordo quasi al 100% con quanto detto da Umberto Ferrando: la rilevanza enciclopedica dell'associazione, per chi un minimo conosce l'ambito in cui la stessa si muove, è, secondo me, fuori discussione, e non solo per la sua attività editoriale. Detto ciò, la voce è migliorabile sotto molti profili, ma questo vale quasi per il 100% delle voci di wikipedia. Inviterei quanti insistono a etichettare la voce come "promozionale" a indicare nel dettaglio quali sono i passaggi che secondo loro possono ingenerare questo giudizio, affinchè si possano indirizzare le energie nella direzione di un miglioramento della stessa. --[[Utente:Esculapio|<span style="font-family:Arial narrow; text-shadow: 2px 2px 3px #aaa; color:#008800;">E<small>SCULAPIO</small></span>]] [[discussioni utente:Esculapio|<small>^{<span style="font-family:Arial narrow; color:orange;">'''@msg'''</span>}</small>]] 23:45, 26 set 2018 (CEST)