Wikipedia:Utenti problematici/Gastipi: differenze tra le versioni

Versione delle 19:59, 20 mag 2015

Versione attuale delle 12:42, 9 nov 2019

(18 versioni intermedie di 11 utenti non mostrate)

Riga 16:

ma di che stiamo parlando?

"''Scusarsi sempre per i propri errori<br/>Nonostante la buona fede e l'impegno usati nel cercare di tenere sempre un atteggiamento aperto e collaborativo, può capitare a chiunque di esprimersi in malo modo, assumendo anche involontariamente toni poco garbati, o di non tenere conto nel giusto modo delle diverse sensibilità di ciascuno. Se, dopo aver segnalato a qualcuno che un suo intervento è scorretto, se ne riceve una risposta polemica, sgarbata o poco collaborativa, è molto probabile che ciò sia imputabile alla forma del messaggio inviato; non esitare quindi a riconoscere l'errore e chiedere scusa, ribadendo (all'altro, ma soprattutto a se stessi) che lo scopo è creare la migliore enciclopedia possibile e non avere ragione su qualcosa.''" (non mi sembra phyrecoso si sia scusato, dato che il recentismo che voleva far valere misteriosamente dopo poche ore è sparito e la voce è diventata miracolosamente enciclopedica).

"''Scusarsi sempre per i propri errori

''Nonostante la buona fede e l'impegno usati nel cercare di tenere sempre un atteggiamento aperto e collaborativo, può capitare a chiunque di esprimersi in malo modo, assumendo anche involontariamente toni poco garbati, o di non tenere conto nel giusto modo delle diverse sensibilità di ciascuno. Se, dopo aver segnalato a qualcuno che un suo intervento è scorretto, se ne riceve una risposta polemica, sgarbata o poco collaborativa, è molto probabile che ciò sia imputabile alla forma del messaggio inviato; non esitare quindi a riconoscere l'errore e chiedere scusa, ribadendo (all'altro, ma soprattutto a se stessi) che lo scopo è creare la migliore enciclopedia possibile e non avere ragione su qualcosa.''" (non mi sembra phyrecoso si sia scusato, dato che il recentismo che voleva far valere misteriosamente dopo poche ore è sparito e la voce è diventata miracolosamente enciclopedica).

Ora, può essere che anche io me la sia presa personalmente per la mia voce cancellata a cui stavo lavorando, come da modifiche sulla mia sandbox, e per questo chiedo scusa, per il resto fate voi, senza considerare, cortesemente, il pensiero di phyrecoso, che come me si è dimostrato troppo coinvolto essendosela presa anche lui sul piano personale.

Per il resto:

"''''Evitare un eccessivo coinvolgimento personale<br/>Wikipedia non ha bisogno di paladini: se una discussione sta assumendo toni troppo accesi, forse è il caso di lasciar spazio ad altri, per evitare che il coinvolgimento personale faccia degenerare inutilmente una situazione che potrebbe essere facilmente recuperabile.''"

"''Evitare un eccessivo coinvolgimento personale

''''Wikipedia non ha bisogno di paladini: se una discussione sta assumendo toni troppo accesi, forse è il caso di lasciar spazio ad altri, per evitare che il coinvolgimento personale faccia degenerare inutilmente una situazione che potrebbe essere facilmente recuperabile.''"

a voi l'ardua sentenza se bannare o no un'utenza così problematica come la mia.

Riga 29 ⟶ 27:

buon proseguimento.

--[[Utente:Gastipi|<span style="color:Black;background:red;border:1px solid yellow;font-size:90%">'''gAsTiPi'''</span>]][[Discussioni utente:Gastipi|<span style="color:blue;background:yellow;border:1px solid red;font-size:75%">'''¿CeRcHi AiUtO?'''</span>]] 19:45, 20 mag 2015 (CEST)

:Mi permetto di spezzare una lancia in favore di Gastipi. Dopo aver esaminato il motivo del contendere e le modalità di approccio di Gastipi e Phyrexian ritengo che Gastipi abbia commesso un errore nel presentarsi dopo un anno giusto giusto per fare le linguacce all'utente che gli stava antipatico ("mio caro radical chic di wikipedia" '''è''' un attacco personale), ma ritengo anche che Phyrexian sia passato a questa pagina ''[[Monopoly|senza passare dal via]]'', probabilmente anch'egli preso da un pizzico di risentimento. Gastipi ha un passato di avvisi e blocchi che non lo mette in posizione favorevole a un atteggiamento di comprensione da parte della comunità, ma l'ultima sua citazione è molto ben posta: da tutto l'insieme vedo una situazione tranquillamente recuperabile che sta degenerando pericolosamente. Gastipi ha avuto ragione a ritenere storica la semifinale di un anno fa, ma muovando critiche ad altri utenti invece che proseguire a costruire l'enciclopedia ha commesso una stupidaggine. È stato avvertito e al limite un blocchettino per fargli capire che si può dialogare meglio con gli altri utenti indipendentemente da tutto ci sta, ma da osservatore esterno e non propriamente bonaccione credo che non sia il caso di perdere i contributi di questo utente. Prima di passare da qui appena accortosi del messaggio in pagina di discussione utente, Phyrexian avrebbe fatto meglio a chiedere una mediazione facendo un passetto indietro essendo parte in causa.<br />In pratica, per me basta '''un blocco di una settimana''' e un ammonimento a Gastipi a riconsiderare la sua modalità di dialogo dato che ogni ulteriore abuso comunicativo gli costerà molto ma molto più caro. Ovviamente evasioni dal blocco o creazioni di nuove utenze durante questa settimana sono da escludere per non aggravare il blocco. - [[Utente:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] - '''[[:s:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[:s:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 17:15, 21 mag 2015 (CEST)

::A mio parere chi arriva su questa pagina e si "difende" storpiando il nome di chi lo ha segnalato si merita perlomeno un rimprovero. Oltre a un {{tl|citazione necessaria}} per il ''"continuate a incastrarvi con le vostre regolette inutili che non ha nessun altra wikipedia al mondo"''. --[[Utente:Captivo|Captivo]] ([[Discussioni utente:Captivo|msg]]) 22:38, 21 mag 2015 (CEST)

::per "difendersi" non ha decisamente usato il linguaggio corretto, né mi sembra sia ricorso ad argomenti di spessore. Ma sono anch'io per un blocco breve di ammonimento. Perché qui non stiamo "esagerando tutti" né il suo è stato un comportamento "encomiabile". Ma anche perché sembra pure a me recuperabile.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 17:27, 22 mag 2015 (CEST)

:::: ''Dal mio punto di vista state esagerando tutti.''

::: Dal mio hai esagerato tu. Punto.

:::: ''il mio comportamento su questa enciclopedia è sempre stato encomiabile''

::: Questo lascialo dire agli altri.

:::: ''e dentro il regolamento,''

::: Essere ''dentro il regolamento'' non significa niente, non è un titolo di merito. A prescindere se ci sei stato o meno, c'è gente problematica pure rispettando le regole, hai mai letto [[WP:GIOCARE]]?

:::: ''a parte un paio di modifiche fatte quando avevo 14 anni ed ero all'inzio, e il caso dello scorso anno con phyrecoso.''

::: Ecco, lì sbagli. Oltre a non cercare di capire cosa sbagli, pigli per il culo un altro utente, che sai benissimo come si chiama. Allora, sei ancora convinto che il tuo comportamento sia ''encomiabile'' e ''dentro il regolamento''? Pensaci. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 19:55, 22 mag 2015 (CEST)

:::::Vista la storia contributiva dell'utenza, se avessi visto quel messaggio in una talk qualsiasi che non fosse la mia, l'avrei bloccato un anno e aperto per scrupolo questa pagina per avere un po' di consenso prima di terminare un'utenza evidentemente inutile o dannosa. Ho saltato il blocco solo perché l'attacco personale era rivolto a me. Per il resto ho veramente poco da aggiundere, soprattutto dopo un intervento in UP come quello sopra, a causa del quale avrei comminato un'altro blocco almeno della stessa durata, sempre se le provocazioni non fossero rivolte al sottoscritto. Cotanta severità non è data dai toni più o meno accesi dell'utente, ma dal fatto che, IMVHO, la situazione mi sembra cristallina e non vedo opportunità di cavare utili contributi, ma solo utilizzi impropri di un sito che ci è messo a disposizione per fare tutto tranne che queste bambinate. Io non ci avrei perso altro tempo, comunque vedete voi. Prendere degli attacchi del genere non può turbarmi, ma c'è tutto un mondo fuori da Wikipedia in cui rompere le balle alla gente senza uno scopo è tollerato, qui non dovrebbe esserlo. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 23:36, 22 mag 2015 (CEST)

::::::(confl.) Sbaglia anche nel sostenere che avesse ragione sul caso [[Mineirazo]], se è per questo. La voce che aveva creato, immediatamente dopo la fine della partita, era composta da una riga + tabellino: C4 palese, correttamente applicato da Phyrexian. E comunque quel suo insistere col "phyrecoso", quel suo atteggiamento aggressivo, quel suo dichiarato spregio per le regole (pardon: per le regolette inutili), confermano tutti, a mio modo di vedere, l'incompatibilità con il progetto di un'utenza peraltro inattiva da un anno e che se ne ritorna soltanto per trollare un po'. --[[Utente:Castagna|<span style="color:red">Castag</span>]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''N'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|<span style="color:red">a</span>]] 23:40, 22 mag 2015 (CEST)

''pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico; pagine o immagini promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedie in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curriculum vitae personali, specie se scritti in prima persona;''

c4 palese??? se ho capito bene cosa sia un c4 e se ho trovato la pagina giusta su cui vedere, piuttosto che palese c4, mi sembra palese enciclopedicità del mineirazo come ho più volte detto, o quanto meno tutto fuorchè un c4 (tra l'altro, come testimoniano mie successive modifiche, ci stavo anche lavorando ad ampliare la voce piuttosto che lasciare le due righe più il tabellino).

quanto agli interventi precedenti mi fa sorridere quello di Sergio. anche osservando la sua pagina utente mi pare che sia una persona abbastanza incline ai permaban, abbastanza estremista nelle sue idee (ora mi chiedo se anche dire estremista sia un attacco personale o no) e dello stesso tipo di phyrexian (va bene ora?). Mi sembra un intervento aggressivo che poco ha a che fare con questa enciclopedia libera per il tono arrogante e saccente che utilizza dall'alto delle sue 100000 e passa modifiche.

per il resto fate come vi pare, decidete voi per quanto bannarmi, tanto a me importa poco. wikipedia posso continuare a vederla, solo che non potrò (da loggato, da sloggato si perchè l'ip varia, ma non me ne frega più niente) contribuire come ho sempre fatto correggendo errori e aggiungendo cose nuove come ho più volte fatto negli ultimi anni.

Buona notte --[[Utente:Gastipi|<span style="color:Black;background:red;border:1px solid yellow;font-size:90%">'''gAsTiPi'''</span>]][[Discussioni utente:Gastipi|<span style="color:blue;background:yellow;border:1px solid red;font-size:75%">'''¿CeRcHi AiUtO?'''</span>]] 01:50, 23 mag 2015 (CEST)

:Credo che, fondamentalmente, Gastipi non abbia capito che su Wikipedia, volente o nolente, si deve contribuire e dunque collaborare con altre ''persone''. E a molte di queste persone leggere il nome storpiato dà fastidio come quando lo si sente storpiato nella vita reale. Così come leggere che si è "arroganti" e cose del genere.

:Infinito no, perché penso che il suo atteggiamento derivi anche dalla sua giovane età. E penso che col tempo egli si possa auto-recuperare. Personalmente sarei per un due-tre anni al massimo. --[[Utente:Drow|Drow]] ([[Discussioni utente:Drow|msg]]) 12:19, 23 mag 2015 (CEST)

:Mi sembra buona anche la soluzione di OrbiliusMagister. --[[Utente:Drow|Drow]] ([[Discussioni utente:Drow|msg]]) 12:21, 23 mag 2015 (CEST)

::"''per il tono arrogante e saccente ''"? Eccolo lì. Subito a smentirmi. Almeno 3 anni, in attesa che (auspicabilmente) cresca. Non abbiamo tempo da perdere con atteggiamenti infantili come quello mostrato qui sopra. Al momento utenza di nessuna utilità e appunto dannosa.--[[Utente:Ale Sasso|Ale Sasso]] ([[Discussioni utente:Ale Sasso|msg]]) 22:17, 23 mag 2015 (CEST)

:::Il secondo intervento di Gastipi, che invece di lasciar ''a noi l'ardua sentenza'' insiste a peggiorare la sua posizione, rivela che l'utente sostanzialmente non sta cogliendo la sua situazione. Ribadisco la mia idea (blocchetto di avviso), ma con una minore speranza che questo possa essere risolutivo. - [[Utente:OrbiliusMagister|OrbiliusMagister]] - '''[[:s:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[:s:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 23:41, 23 mag 2015 (CEST)

:::::Bloccato per un periodo di '''due anni''' - --<span style="color:black">[[Utente:Klaudio|<span style="color:#404040">Klaudio </span>]]</span>[[Discussioni utente:Klaudio|<span style= "color:orange;"><small>(parla)</small></span>]]<small><span style="color:red"> </span></small> 11:15, 24 mag 2015 (CEST)

Segnalazione chiusa. --[[Utente:Castagna|<span style="color:red">Castag</span>]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''N'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|<span style="color:red">a</span>]] 23:13, 25 mag 2015 (CEST)