Wikipedia:Utenti problematici/Gastipi: differenze tra le versioni

Versione delle 11:38, 6 giu 2015

Versione attuale delle 12:42, 9 nov 2019

(2 versioni intermedie di un altro utente non mostrate)

Riga 16:

ma di che stiamo parlando?

"''Scusarsi sempre per i propri errori<br/>Nonostante la buona fede e l'impegno usati nel cercare di tenere sempre un atteggiamento aperto e collaborativo, può capitare a chiunque di esprimersi in malo modo, assumendo anche involontariamente toni poco garbati, o di non tenere conto nel giusto modo delle diverse sensibilità di ciascuno. Se, dopo aver segnalato a qualcuno che un suo intervento è scorretto, se ne riceve una risposta polemica, sgarbata o poco collaborativa, è molto probabile che ciò sia imputabile alla forma del messaggio inviato; non esitare quindi a riconoscere l'errore e chiedere scusa, ribadendo (all'altro, ma soprattutto a se stessi) che lo scopo è creare la migliore enciclopedia possibile e non avere ragione su qualcosa.''" (non mi sembra phyrecoso si sia scusato, dato che il recentismo che voleva far valere misteriosamente dopo poche ore è sparito e la voce è diventata miracolosamente enciclopedica).

"''Scusarsi sempre per i propri errori

''Nonostante la buona fede e l'impegno usati nel cercare di tenere sempre un atteggiamento aperto e collaborativo, può capitare a chiunque di esprimersi in malo modo, assumendo anche involontariamente toni poco garbati, o di non tenere conto nel giusto modo delle diverse sensibilità di ciascuno. Se, dopo aver segnalato a qualcuno che un suo intervento è scorretto, se ne riceve una risposta polemica, sgarbata o poco collaborativa, è molto probabile che ciò sia imputabile alla forma del messaggio inviato; non esitare quindi a riconoscere l'errore e chiedere scusa, ribadendo (all'altro, ma soprattutto a se stessi) che lo scopo è creare la migliore enciclopedia possibile e non avere ragione su qualcosa.''" (non mi sembra phyrecoso si sia scusato, dato che il recentismo che voleva far valere misteriosamente dopo poche ore è sparito e la voce è diventata miracolosamente enciclopedica).

Ora, può essere che anche io me la sia presa personalmente per la mia voce cancellata a cui stavo lavorando, come da modifiche sulla mia sandbox, e per questo chiedo scusa, per il resto fate voi, senza considerare, cortesemente, il pensiero di phyrecoso, che come me si è dimostrato troppo coinvolto essendosela presa anche lui sul piano personale.

Per il resto:

"''''Evitare un eccessivo coinvolgimento personale<br/>Wikipedia non ha bisogno di paladini: se una discussione sta assumendo toni troppo accesi, forse è il caso di lasciar spazio ad altri, per evitare che il coinvolgimento personale faccia degenerare inutilmente una situazione che potrebbe essere facilmente recuperabile.''"

"''Evitare un eccessivo coinvolgimento personale

''''Wikipedia non ha bisogno di paladini: se una discussione sta assumendo toni troppo accesi, forse è il caso di lasciar spazio ad altri, per evitare che il coinvolgimento personale faccia degenerare inutilmente una situazione che potrebbe essere facilmente recuperabile.''"

a voi l'ardua sentenza se bannare o no un'utenza così problematica come la mia.

Riga 40 ⟶ 38:

::: Essere ''dentro il regolamento'' non significa niente, non è un titolo di merito. A prescindere se ci sei stato o meno, c'è gente problematica pure rispettando le regole, hai mai letto [[WP:GIOCARE]]?

:::: ''a parte un paio di modifiche fatte quando avevo 14 anni ed ero all'inzio, e il caso dello scorso anno con phyrecoso.''

::: Ecco, lì sbagli. Oltre a non cercare di capire cosa sbagli, pigli per il culo un altro utente, che sai benissimo come si chiama. Allora, sei ancora convinto che il tuo comportamento sia ''encomiabile'' e ''dentro il regolamento''? Pensaci. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 19:55, 22 mag 2015 (CEST)

:::::Vista la storia contributiva dell'utenza, se avessi visto quel messaggio in una talk qualsiasi che non fosse la mia, l'avrei bloccato un anno e aperto per scrupolo questa pagina per avere un po' di consenso prima di terminare un'utenza evidentemente inutile o dannosa. Ho saltato il blocco solo perché l'attacco personale era rivolto a me. Per il resto ho veramente poco da aggiundere, soprattutto dopo un intervento in UP come quello sopra, a causa del quale avrei comminato un'altro blocco almeno della stessa durata, sempre se le provocazioni non fossero rivolte al sottoscritto. Cotanta severità non è data dai toni più o meno accesi dell'utente, ma dal fatto che, IMVHO, la situazione mi sembra cristallina e non vedo opportunità di cavare utili contributi, ma solo utilizzi impropri di un sito che ci è messo a disposizione per fare tutto tranne che queste bambinate. Io non ci avrei perso altro tempo, comunque vedete voi. Prendere degli attacchi del genere non può turbarmi, ma c'è tutto un mondo fuori da Wikipedia in cui rompere le balle alla gente senza uno scopo è tollerato, qui non dovrebbe esserlo. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 23:36, 22 mag 2015 (CEST)

::::::(confl.) Sbaglia anche nel sostenere che avesse ragione sul caso [[Mineirazo]], se è per questo. La voce che aveva creato, immediatamente dopo la fine della partita, era composta da una riga + tabellino: C4 palese, correttamente applicato da Phyrexian. E comunque quel suo insistere col "phyrecoso", quel suo atteggiamento aggressivo, quel suo dichiarato spregio per le regole (pardon: per le regolette inutili), confermano tutti, a mio modo di vedere, l'incompatibilità con il progetto di un'utenza peraltro inattiva da un anno e che se ne ritorna soltanto per trollare un po'. --[[Utente:Castagna|<span style="color:red">Castag</span>]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''N'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|<span style="color:red">a</span>]] 23:40, 22 mag 2015 (CEST)