Wikipedia:Utenti problematici/Lupo rosso/4 set 2007: differenze tra le versioni

Versione delle 01:51, 5 set 2007

Versione attuale delle 21:32, 14 nov 2019

(13 versioni intermedie di 8 utenti non mostrate)

Riga 38:

:Non a caso nel mio incipit ho scritto ''buon contributore''. --[[Utente:Crisarco|Crisarco]] 20:22, 4 set 2007 (CEST)

::Comportamento atipico, ma non problematico, chiedo l'archiviazione. --[[Utente:Freegiampi|Freegiampi]] [[Discussioni utente:Freegiampi|ccpst]] 20:40, 4 set 2007 (CEST)

==Intervento di Lupo Rosso==

--[[Utente:Lupo rosso|Lupo rosso]] 20:39, 4 set 2007 (CEST)lo ribadesco ma con la frase completa che ho scritto:

''per distinguersi da altri siti in rete occorre avere il corraggio di dire le cose come stanno anche per gli "intoccabili",ed in questo senso Wikipedia e' molto ma molto distante da siti di storia seri,''

''perche' ci perdo del tempo a scriverci se vuoi te lo dico in poche parole,gli studenti quando fanno le loro ricerche mettono un nome e purtroppo vanno subiot a sbatter su wikipedia e sottolineo purtroppo,in quanto ripeto per la storia c'e' ben piu' di serio e "coraggioso",''

''ho anche gran esperienza di didatta in diversi settori,non quello di storia,ma questa la conosco abbastanza per passione''

''ecco qui perche' ci scrivo''

''perche' ricordo come facevano i miei studenti''

''(alcuni,piano eh, altri erano veramenteforti e si facevano prima un'idea sui libri)''

''utilizzando internet senza essersi fatta una prima infarinatura di seria base sui libri con conseguenza che wikipedia esendo fatta all'"americana"sembra che faccia informazione ma ,talvolta,ma con la scusa del sintetico e del non di parte fa una micidiale disinformazione di massa''

''a risentirci''

discutendo con un altro utente

mi smbra che una segnalazione per questo sia perlomeno di cattivo gusto senza parlar di cose importanti come censura che qui suonerebbero ridicole

== prosegue discussione==

:::Ribadisco, un utente che non rispetta le regole stilistiche contenutistiche e formali della comunità è un problematico, perché non gli si può assegnare un tutor che corregga e sistemi tutto quello che scrive. Non esiste la categoria ''utenti atipici'' donde questa segnalazione. Non vedo dove stia il cattivo gusto. Ho solo riportato fatti verificabili perché in cronologia.--[[Utente:Crisarco|Crisarco]] 20:57, 4 set 2007 (CEST)

Riga 93:

* Cercare di inserire magari meno informazioni ma più ''verificabili'' attraverso l'indicazione di una esaustiva bibliografia. In parte già lo fa ma - mi è accaduto rileggendogli delle voci - il dubbio che spesso si faccia prendere la mano dal ''proprio'' POV realmente può sussistere. Le disquisizioni sul taglio - su cosa e come inserire info in materia di storia (soprattutto storia recente) - da dare alle voci di Wikipedia - che espressa in [[lingua italiana]] è ''solo'' in italiano e non ''americana'' - porterebbero, qui, troppo distante. Fare della divulgazione NPOV è sicuramente uno sforzo intellettuale non di poco conto. Ma Lupo Rosso penso sia in grado di farvi fronte senz'altro. Concludo asserendo che non tutte le osservazioni fatte dal segnalatore mi sono sembrate comunque fuori ''target'' o comunque dettate da particolare acrimonia ma con intenti ''in positivo''. --[[Utente:Twice25|「'''Tw''']][[speciale:contributions/Twice25|ice<small>^28.5</small>]] &middot; [[discussioni utente:Twice25|'''d'''iscorrimi」]] 02:51, 5 set 2007 (CEST)

*p.s.: ricordo anche qui che esiste una pagina - sia pure non ufficializzata - [[Wikipedia:Richiesta di pareri]] che spesso potrebbe essere usata al posto della segnalazione di utenti problematici.

: Non conoscevo l'esistenza di codesta pagina, sennò avrei segnalato lì. Quoto Twice25, la segnalazione è stata da me fatta proprio perché non mi è sembrato che Lupo avesse uno spirito collaborativo riguardo ai punti di cui sopra. --[[Utente:Crisarco|Crisarco]] 07:36, 5 set 2007 (CEST)

==Provo a tirare le somme==

#Pagina utente: certamente anomala, fuori dalle righe, sicuramente onesta e coerente nella sua trasparenza ideologica, (in questo senso preferisco chi si dichiara apertamente, rispetto ad un ipocrito politically corrected di facciata, che non corrisponde al pensiero ed all' azione). certamente ha la natura di un blog e se l'accettiamo, ossia non ne forziamo la cancellatura creiamo un precedente, RICORDIAMOCELO bene. Questo per me è l' unico reale problema.

#Sandbox: il termine mi ha sempre ricordato la cassetta del mio gatto, l' essenziale (nella mia opinione) è che il contenuto che ne esce e viene distribuito su wiki sia stato riciclato e depurato. Quello c' è dentro è un affare del proprietario.

#Disgrafia: concordo con Twice riguardo alla solidarietà; senza parlare di tutoraggio, si potrebbe proporre che Lupo Rosso avverta ogni volta che compie grandi inserimenti, un qualche volonteroso che dia una mano ripassandosi troverà di certo. Certamente se facesse anche uno sforzo iniziale per wikificare le voci e scriverle cercando di seguire le linee guida dimostrerebbe una maggior attenzione verso la comunità, che, come lui, è costituita da volontari che spendono tempo loro.

#Faziosità, o meglio visione monocroma e da una specifica angolazione: certamente, ed aggiungo anche spesso voci basate su di una sola fonte, sulla cui attendibilità magari vi sarebbe da discutere. Tuttavia, nonostante la spinosità dei suoi temimi mi sembra che eclatanti edit war non ne siano uscite ed è un utente con cui è possibile discutere, mi sono scontrato con ben di peggio e per argomenti molto meno rilevanti.

#Danni permanenti all' enciclopedia non mi sembra che rimangano, bene o male vi è un discreto numero di utenti che lavorano sulle voci di storia e politica, che editano, correggono, bilanciano. Aggiungo anche che certe posizioni di Lupo Rosso forniscono anche un poco di sale a voci che potrebbero sembrare scontate, ossia obbligano a meditare e rivedere concetti cose date per accertate ed assunte. Quello che vi è da rinforzare da parte sua è l' uso delle fonti e fonti molteplici.

#Finisco osservando che finalmente abbiamo avuto una discussione che verteva su problematiche prevalentemente di natura enciclopedica ed il tono di questa discussione se ne è giovato. --[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 23:22, 5 set 2007 (CEST)

:::vorrei segnalare che proprio stamattina Lupo Rosso ha dato una prima sistemata alla sua pagina utente (v. [http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Lupo_rosso contributi]). Secondo me c'è ancora da fare, ma apprezzo il tentativo, che conferma la mia impressione riportata poco sopra. Segnalo anche la grande correttezza di Crisarco che si è [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Lupo_rosso&diff=10759318&oldid=10752955 scusato] con lui per non aver prima tentato la strada della richiesta di pareri. --<span style="border:1px solid black;font-size:90%;background:#FFFFFF">[[Utente:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[Discussioni utente:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 00:21, 6 set 2007 (CEST)

::::Dimostrazione che ci troviamo di fronte a due ottimi e collaborativi utenti. In tanto marasma, ogni tanto ci sono sprazzi positivi :D --[[Utente:Leoman3000|'''Leoman''']][[Discussioni utente:Leoman3000|<span style="color:red;">''3000''</span>]] 00:25, 6 set 2007 (CEST)

:::::Condivido, per entrambi gli utenti. --[[Utente:Fioravante Patrone|<span style="color: #FF2400">Fioravante</span>]] [[Discussioni utente:Fioravante Patrone|<span style="color:red">Patrone</span>]] 00:40, 6 set 2007 (CEST)

Non avendo ottenuto riscontro per la neutralizzazione della pagina utente di Lupo rosso ho fatto una segnalazione in quella che mi è stata detta essere la sede appropriata, cioè qui:

[http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti] --[[Utente:Crisarco|Crisarco]] 19:45, 11 set 2007 (CEST)