Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Football Club Internazionale Milano/8: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
fix da Speciale:LintErrors |
|||
| (48 versioni intermedie di 26 utenti non mostrate) | |||
Riga 3:
:Per "chiedere aiuto" c'è (stato) il vaglio, qui siamo ai pareri. --[[Speciale:Contributi/87.3.119.142|87.3.119.142]] ([[User talk:87.3.119.142|msg]]) 14:40, 23 gen 2011 (CET)
;Pareri
*<del> {{Favorevole}} io sono favorevole perchè una grande squadra di calcio come l'inter con una grande storia a se selo meriti!! {{non firmato|78.15.220.22}}</del> Non spiace se strikko questa motivazione da fan club, vero? --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 21:17, 15 feb 2011 (CET)
prego motivare il fatto che tu sia favorevole in maniera adeguata e scrivere in fondo i commenti e non sopra -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] 17:10,12 feb 2011 (CET)
* <del>io sono conrario per due motivi: è una riucerca originale, opera di un unico autore, per la maggiore, inoltre presenta toni partigiani e celebrativi del soggetto. si aggiunga io aver colto anche toni diffamatori verso altre fazioni. {{non firmato|82.50.145.20}}</del> Vedo solo ora questa trollata piena di accuse non documentate e palesemente da rinviare al mittente. Strikko pure questa. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 21:17, 15 feb 2011 (CET)
:Il fatto che siano state citate delle fonti esclude che si tratti di [[WP:RO|ricerca originale]], così come intesa dalle linee guida di WP. --[[Speciale:Contributi/87.3.119.142|87.3.119.142]] ([[User talk:87.3.119.142|msg]]) 14:40, 23 gen 2011 (CET)
* {{Favorevole}} Credo sia da vetrina secondo la mia opinione --<span style="border:1px solid;padding:1px;background:#ACE1AF;font-size:90%">[[User:Aky il grande|<span style="background:#FFFDD0;color:#FF0000">'''Aky'''</span>]][[User talk:Aky il grande|''il grande'']]</span> 00:02, 22 gen 2011 (CET)
Riga 35 ⟶ 36:
{{Fatto}}:Per il primo ho provveduto a toglierlo poichè l'informazione è nella pagina apposita. Il secondo link è si da un blog ma c'è scritto che è tratto da "il Manifesto" quindi può andare. Il terzo l'ho cambiato con un link dalla Gazzetta. Il quarto l'ho tolto poichè è ben noto che l'Inter abbia messo la stella per evidenziare i 10 scudetti vinti. Il quinto l'ho tolto e l'informazione è discussa nella pagina apposita. Nel sesto ho tolto proprio l'informazione poichè rende instabile la pagina ''Complessivamente i 14 anni di gestione Moratti hanno generato una perdita di circa 1,15 miliardi di euro, di cui circa 730 milioni coperti dal presidente, mentre ammontano a 431 milioni di euro i debiti a fine bilancio 2008-09, parzialmente compensati da 66 milioni di euro di crediti'' e quindi se ne potrebbe discutere più avanti nel tempo. Il settimo l'ho sostituito con uno apposito. -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] 15:15, 23 gen 2011 (CEST)
::Bene, ma per quel che riguarda l'articolo de ''Il Manifesto'' cita il giornale e non il sito. Se guardi la pagina del sito che hai linkato noterai che è menzionata sia la data che la pagina de ''Il Manifesto'', quindi riferisciti a queste utilizzando il [[template:cita news]]. Elimina poi il link perché è una violazione del diritto d'autore. ''Suerte''. --[[Speciale:Contributi/87.6.191.244|87.6.191.244]] ([[User talk:87.6.191.244|msg]]) 12:40, 25 gen 2011 (CET)
* <del>Terrei fuori il calcio dalla vetrina. Quindi contrario</del>. <span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 16:57, 24 gen 2011 (CET)
:E che motivazione sarebbe scusa? --<span style="font-size:medium;font-Family: Chiller">'''[[Utente:Wolf|<span style="color:black">wolƒ</span>]] '''</span> [[Discussioni_Utente:Wolf|<span style="color:#FFA500">«talk»</span>]] 17:13, 24 gen 2011 (CET)
:: Lascia perdere Wolf, tanto la motivazione deve essere valida -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] 17:26, 24 gen 2011 (CEST)
:::Non è una motivazione (chi è abituato ai dogmi non sa cosa siano), ma una provocazione, e non si risponde alle provocazioni. Tra l'altro Bianciardi, Shaw e Sartre si sarebbero fatti una grassa risata. --[[Speciale:Contributi/87.6.191.244|87.6.191.244]] ([[User talk:87.6.191.244|msg]]) 12:35, 25 gen 2011 (CET)
::::Dopo segnalazione di Valepert, che mi fa notare come il commento non debba essere sul soggetto ma sulla trattazione (non lo sapevo: [[WP:BF]]), rimuovo. <span style="background:#003366">'''[[Utente:Avemundi|<span style="color:#FFFF00"> A<small>VE</small>M<small>VNDI</small> </span>]]'''</span> [[discussioni utente:Avemundi|✉]] 18:54, 1 feb 2011 (CET)
*{{commento}} I premi individuali e le onorificenze (neanche quelle dei governi) ai calciatori ed allenatori '''non fanno''' il palmarès della squadra (questo non è un problema di questa voce ma si delle voci apposite di questo articolo). Sarebbe meglio che negli articoli specializati esista un capitolo del genere ma non devono essere nella lista dei premi che riceve la squadra.--[[Utente:Danteilperuaviano|Danteilperuaviano]] ([[Discussioni utente:Danteilperuaviano|msg]]) 00:53, 25 gen 2011 (CET)
: Appunto discutiamo di '''questa voce'''. Ciò che hai detto riguarda anche la tua Juve e il Milan e se ne parlerà in seguito. Ma senti una cosa mi sorge un dubbio: tu stai continuamente cercando dei difetti a questa pagina o alle sue relative pagine per non dare un commento positivo? -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] 14:31, 25 gen 2011 (CEST)
Riga 58 ⟶ 60:
:Non capisco il "Se" ad inizio frase, può essere benissimo una forma corretta che io non conosco ma mi suona strano.{{Fatto}}<br>
''Nel [[Serie A 2004-2005|2004]] l'avvento in panchina di [[Roberto Mancini]] aprì un ciclo di vittorie nazionali. Risalgono alla gestione dell'allenatore [[Jesi|jesino]] la conquista di due [[Coppe Italia]] (su quattro finali tutte contro la [[Associazione Sportiva Roma|Roma]]), due [[Supercoppa italiana|Supercoppe italiane]] (contro [[Juventus]] e ancora Roma) e, soprattutto, tre [[scudetti]].''<br>
:La vittoria dei tre scudetti non mi pare sia proprio merito di Mancini, '''non voglio buttarla su calciopoli visto che è spiegato correttamente nella frase successiva''', ma forse aggiungerei un commento ai rinforzi presi in quel periodo (mi vengono in mente Cambiasso Samuel o Julio Cesar ancora presenti in squadra).
''La [[Serie A 2007-2008|stagione del centenario]] si chiuse con un nuovo scudetto, il sedicesimo.''<br>
:Si poteva fare un accenno alla finale di coppa italia 2007-2008{{Fatto}}<br>
Riga 66 ⟶ 68:
--[[Utente:Asdalol|Asdalol]] ([[Discussioni utente:Asdalol|msg]]) 12:37, 28 gen 2011 (CET)
:ho rifatto tutte le frasi che hai detto ora va bene? -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] ([[Discussioni utente:Ciuccino|msg]]) 14:45, 28 gen 2011 (CET)
* <del>{{contrario}}</del>
Mi spiace ma andando avanti a leggere continuo a trovare degli errori palesi in cui bastava una rilettura per accorgersene:<br>
Nella sezione statistiche di squadra ci sono due frasi sullo stesso record ma con riportato un risultato diverso.<br>
Riga 73 ⟶ 75:
Inoltre nella tabella riassuntiva poco sotto si parla di 95 stagioni.{{Fatto}}<br>
Nella sezione inter nel sociale visto che si parla della [[Fundación P.U.P.I.]] sarebbe il caso di mettere il link (alla voce su wiki ovviamente) e accennare al fatto che è stata creata da Zanetti (motivo principale per cui l'Inter collabora con questa associazione piuttosto che con un'altra).<br>
I linki alle note 56, 63, 64 e 79 non funzionano...<del>{{Fatto}}</del> {{non fatto}} per scrupolo ho ricontrollato le note e ce ne sono 4 che non funzionano, 2 link li avevo già segnalati quindi non direi che è stato fatto.
--[[Utente:Asdalol|Asdalol]] ([[Discussioni utente:Asdalol|msg]]) 10:30, 29 gen 2011 (CET)
:provvederò appena posso a ciò che hai detto e spero che così cambierai opinione -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] 12:57, 29 gen 2011 (CEST)
::per il link dei convocati dell'Inter (61) ho fatto il possibile perchè non esiste uno diretto che porta direttamente alla lista dei convocati nerazzurri (o per lo meno con firefox è così ma non so se con explorer comparirebbe il link giusto) Li ho controllati tutti e l'unico era questo mi diresti gentilmente quali sono quelli che dici che non funzionano? -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] 14:58, 4 feb 2011 (CEST)
:::1 e 36 danno "pagina inesistente" mentre il 76 reindirizza verso una pagina di errore --[[Utente:Asdalol|Asdalol]] ([[Discussioni utente:Asdalol|msg]]) 15:25, 4 feb 2011 (CET)
::::Ora è a posto -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] 15:44, 4 feb 2011 (CEST)
* [[File:Symbol abstain vote.svg|16px|Astenuto]] '''Astenuto''' cambio voto. La voce è migliorata tanto da non meritare più il voto contrario ma si potrebbe migliorare ancora qualcosa per rendere la lettura più scorrevole. Già sostituendo i vari ''treble'' si è fatto un passo avanti--[[Utente:Asdalol|Asdalol]] ([[Discussioni utente:Asdalol|msg]]) 17:05, 4 feb 2011 (CET)
* {{Favorevole}} Ottima pagina, basterebbe rileggere e sistemare sintassi e frasi, ma il resto è ok. '''[[Utente:AndreaRocky|<span style="color:#BB0011">AndreaRocky</span>]]''' ([[Discussioni utente:AndreaRocky|<span style="color:blue"><small>parliamone qua...</small></span>]]) 15:15, 29 gen 2011 (CEST)
:<del>* {{Favorevole}}</del> Come ho già detto sono favorevole all'ingresso in vetrina della voce.Mi permetto di rispondere a Dante.E' vero:sono stato io stesso a dire che la pagina per molti tratti sembrava un copia-incolla di quella della juve ma è anche vero che l'ho scritto in una discussione datata tempo fa.In seguito alla mia esternazione sono state apportate delle modifiche che hanno ovviato o cercato di farlo in gran parte a questo problema.Poi è normale che essendo entrambe due pagine molto vicini per sviluppo al modello(sempre il fittizio FC Zebras per intenderci..) tendano anche ad assomigliarsi tra di loro riportando magari paragrafi sviluppati analogamente come quello p.e. del rapporto tra club in questione e le sue rappresentative nazionali.Ripeto,questa similitudine deriva credo dall'aderenza che entrambe le pagine hanno al modello. Quindi io allo stato attuale non vedo "copia-incolla". Qualora ce ne fossero di evidenti che mi sfuggono invito Ciuccino a porvi rimedio. In ogni caso mi sembra che lo stesso Ciuccino sia molto attento a correggere tutti gli "errori" che gli vengono proposti. Non vedo quindi perchè la pagina non debba entrare in vetrina una volta ultimati le ultime correzioni. Faccio presente di nuovo a sostegno di questa candidatura per la vetrina l'accuratezza delle sezioni di approfondimento che non posso esimermi dal valutare nuovamente come davvero ben fatte. Magari non sarebbe male come già scritto, far vedere "graficamente" qualche divisa storica o caratteristica (come le bande orizzontali grigie e azzurre UEFA 97/98). Per il resto speriamo che Ginky e altri utenti più esperti come lui continuino a suggerire migliorie per la pagina.--[[Utente:Dipralb|Dipralb]] ([[Discussioni utente:Dipralb|msg]]) 18:06, 29 gen 2011 (CET)Annullato voto doppio. Avevi già votato il 22 gennaio.--'''''[[Utente:Burgundo|<span style="color:#0000CC;">Burgundo</span>]]'''''<sup>([[Discussioni utente:Burgundo|posta]])</sup> 18:40, 8 feb 2011 (CET)
:Sono contrario a far vedere la divise poichè sono già nella pagina apposita. Per il "copia-incolla" vedrò cosa posso fare --[[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] ([[Discussioni utente:Ciuccino|msg]]) 11:32, 30 gen 2011 (CET)
Volevo porre alla vostra attenzione una potenziale modifica.Perchè la rosa presente nella voce di riferimento dell'Inter presenta 25 giocatori mentre questa http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Calcio_Inter_rosa ne ha molti di più compresi dei Primavera?Credo che dovrebbe essere uniformate in un senso o nell'altro.O aggiungendo i Primavera(con un asterisco magari)alla rosa presente nella voce principale o eliminandoli da qui http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Calcio_Inter_rosa --[[Utente:Dipralb|Dipralb]] ([[Discussioni utente:Dipralb|msg]]) 18:56, 29 gen 2011 (CET)
Riga 116 ⟶ 122:
:::Secondo me la scelta di Azrael è invece ottima. È molto meglio così, c'è anche un collegamento con la sezione in cui è stata messa quindi io sono favorevole a lasciare la citazione dov'è. --[[Utente:Aleksander Sestak|Aleksander Sestak]] ([[Discussioni utente:Aleksander Sestak|msg]]) 20:40, 31 gen 2011 (CET)
mi sembra importante spiegare che la norma sul tesseramento di extracomunitari violata nel caso Recoba era comunque illegittima perché in palese contrasto con la legge nazionale: per rispettare la norma sportiva l'Inter avrebbe dovuto commettere una discriminazione dei lavoratori extracomunitari severamente proibita dalla legge italiana allora vigente (legge 6 marzo 1998, n. 40). l'Inter e Recoba dovettero subire lo stesso sanzioni sportive (per un fatto - la falsificazione del passaporto - del tutto irrilevante dal punto di vista sportivo, al pari di una violazione dei limiti di velocità alla guida di autoveicoli per recarsi all'allenamento) solo perché i giudici sportivi, pur dovendo ammettere che nessuna norma sportiva specifica era stata violata dall'Inter, qualificarono comunque la condotta come genericamente sleale e poterono sanzionarla perché nel diritto sportivo esiste l'illecito atipico (e non vale invece la regola generale della tipicità degli illeciti propria dell'ordinamento penale), assecondando la prassi di severità della giustizia sportiva sinora seguita (si escludeva anche che l'illecito dovesse essere provato oltre ogni dubbio: il semplice sospetto era stato sufficiente a relegare il Genoa in serie C ancora in pieni anni 2000; solo quando si trattò di Calciopoli, e quindi di condannare Milan e Juventus, la giustizia sportiva divenne improvvisamente ipergarantista - le già tenuissime sanzioni alla Juventus vennero ulteriormente attenuate in considerazione della sua storia sportiva, quando proprio la storia sportiva della Juventus avrebbe dovuto invece aggravarle, dato che, a tacer d'altro, la società torinese era appena sfuggita alle sanzioni per il doping sistematico degli anni '90 soltanto grazie alla prescrizione, ed era quindi sostanzialmente recidiva nell'illecito sportivo).
{{WNB}}
fonte di quanto sopra: comunicato ufficiale F.I.G.C. n. 507 del 27 giugno 2001 (pp. 507/1784 ss.) richiamato anche come fonte nella voce "scandalo passaporti"
dunque oggettiva neutralità richiede di aggiungere dopo "extracomunitari" quanto segue: "(peraltro illegittime, come riconosciuto dalla stessa giustizia sportiva) [nota di richiamo a comunicato ufficiale F.I.G.C. n. 507 del 27 giugno 2001 (pp. 507/1784 ss.)]". fatti, non opinioni!
* {{Favorevole}} la pagina mi sembra adatta [[Utente:Kiorin|Kiorin]] [[Discussioni Utente:Kiorin|<sub><small>Lnkg</small></sub>]] 14:06, 2 feb 2011 (CET)
* {{Favorevole}} Il mio parere è favorevole: la voce mi sembra completa, ben strutturata e ben realizzata. E' anche di lettura scorrevole. Complimenti a chi ha realizzato la voce![[Utente:Clau.82|Clau.82]]
* {{Favorevole}} Anche secondo me la pagina è da vetrina e non mi pare inferiore alle pagine delle squadre calcistiche in vetrina. Credo che sia addirittura più completa e ben organizzata rispetto alle altre! [[Utente:Saxsg|Saxsg]] ([[Discussioni utente:Saxsg|msg]]) 15:00, 6 feb 2011 (CET)
Ho letto tutta la voce e ho riscontrato alcuni errori di ortografia e altri enunciati da correggere. Li vado ad elencare:
Paragrafo "Cenni storici" :
Il quarto tricolore venne conquistato '''nel nel''' 1938; {{Fatto}}
Paragrafo "Simboli" :
'''All'interno nel rombo''' campeggiavano nove strisce verticali ("all'interno del rombo" o "nel rombo"); {{Fatto}}
Paragrafo "L'Inter e le Nazionali di calcio" :
campionato del mondo 1970, edizione in cui furono '''scherati'''; {{Fatto}}
Paragrafo "Giocatori" :
Negli anni settanta, con la chiusura '''della frontiere'''; {{Fatto}}
Paragrafo "Palmarès" :
'''dieci dei 18''' (meglio scrivere entrambi i numeri in cifre); {{Fatto}}
È la prima, e '''sin'ora''' (scritto tutto attaccato) unica, squadra italiana; {{Fatto}}
Paragrafo "Statistiche di squadra" :
È la prima, e '''sin'ora''' (come voce precedente) unica, squadra italiana;
il record di 15 successi esterni su '''17''' incontri disputati (sono 19). {{Fatto}}
Per ora non ho trovato altro. Nel caso, ovviamente, segnalo. -- [[Utente:Chris39|Chris39]] ([[Discussioni utente:Chris39|msg]]) 23:03, 8 feb 2011 (CET)
: Fatto. Che ne pensi ora Chris? -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] ([[Discussioni utente:Ciuccino|msg]]) 14:27, 9 feb 2011 (CET)
:: Penso che ora la voce sia migliorata, direi da vetrina. -- [[Utente:Chris39|Chris39]] ([[Discussioni utente:Chris39|msg]]) 23:57, 9 feb 2011 (CET)
:::allora metti il template "Favorevole" per piacere non posso farlo io se credi sia da vetrina. Grazie. -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] ([[Discussioni utente:Ciuccino|msg]]) 14:14, 10 feb 2011 (CET)
Vorrei segnalare delle inesattezze:
Il commento dice: Il Football Club Internazionale Milano S.p.A., meglio conosciuto come Internazionale o, più semplicemente, come Inter e all'estero come Inter Milan (dalla città di provenienza), è una società calcistica '''per azioni''' italiana... Vorrei sottolineare che l'Inter '''non è''' una società per azioni. Le uniche società per azioni nel mondo del calcio sono: Juventus. Lazio e Roma. Inoltre l'inno ufficiale dll'Inter è '''Pazza Inter''' cantato dalla squadra. Pino
:[[SPA]] significa società per azioni ma ciò non significa che è quotata in borsa mentre l'inno è c'è solo l'Inter non finiremo mai di ripeterlo-- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] ([[Discussioni utente:Ciuccino|msg]]) 17:45, 10 feb 2011 (CET)
::Bé, quello che hai scritto non credo sia corretto dalla prima all'ultima parola: '''cosa intendi per [[mondo]], l'[[Italia]]?''' Credo di si. --[[Utente:Aleksander Sestak|Aleksander Sestak]] ([[Discussioni utente:Aleksander Sestak|msg]]) 19:39, 10 feb 2011 (CET)
{{Favorevole}} Pagina ben fatta che non ha nulla da invidiare a quelle di Juventus e Milan solo per citarne alcune. --[[Utente:Marconerazzurro|Marconerazzurro]] ([[Discussioni utente:Marconerazzurro|msg]]) 22:16, 10 feb 2011 (CET)
{{Favorevole}} Dopo le correzioni segnalate ho riletto la voce. Altri errori non ne ho trovati e quindi per me la voce è da vetrina. --[[Utente:Chris39|Chris39]] ([[Discussioni utente:Chris39|msg]]) 22:42, 10 feb 2011 (CET)
*Sentite ragazzi, fin qui la votazione è favorevole alla vetrina però io non capisco '''quando''' e '''come''' si fa per accettarla in vetrina. Qualcuno può darmi una mano per piacere? -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] ([[Discussioni utente:Ciuccino|msg]]) 17:32, 15 feb 2011 (CET)
*:[[Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni]]: credo che se leggi nei primi punti questa votazione debba durare '''non meno di 10 giorni e non più di trenta''' ma non so. --[[Utente:Aleksander Sestak|Aleksander Sestak]] ([[Discussioni utente:Aleksander Sestak|msg]]) 17:39, 15 feb 2011 (CET)
::l'ho aperta il 18 gennao quindi mancano 3 giorni e quando scadrà cosa dovrò fare? -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] ([[Discussioni utente:Ciuccino|msg]]) 18:14, 15 feb 2011 (CET)
{{commento}}: segnalo che in testa alla segnalazione ho cancellato un paio di commenti che definire poco seri mi sembra un complimento.
@Ciuccino: qualche utente che ritiene di tirare le fila della segnalazione (non è una votazione, aridaje!) apporrà nei prossimi giorni la proposta di chiusura. Che devi fare? Continuare a seguirla, ovvio. --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 21:17, 15 feb 2011 (CET)
:in poche parole Cicero fra 3 giorni andrà in vetrina giusto? -- [[Utente:Ciuccino|Ciuccino]] ([[Discussioni utente:Ciuccino|msg]]) 22:18, 15 feb 2011 (CET)
* {{Favorevole}} La voce mi sembra ben fatta e allineata alle altre voci in vetrina sulle squadre di calcio. Per me può andare in vetrina.--[[Utente:Antonio1952|Antonio1952]] ([[Discussioni utente:Antonio1952|msg]]) 16:55, 17 feb 2011 (CET)
{{VV+}}
Mi sono riletto tutta la lunga segnalazione e le varie obiezioni, delle motivazioni dell'unico parere negativo forse è rimasta in piedi solo la questione Bibliografia un po' troppo estesa. Non mi sembra di vedere critiche particolari anche se forse, visti i vari appunti emersi sulla prosa, più o meno tutti sistemati, si potrebbe sospettare che su quel versante qualcosa sia ancora da sistemare (magari una rilettura attenta non farà male). --'''''<span style="font-size:medium;font-family:Book Antiqua">[[Utente:Er Cicero|<span style="color:#DD2233">Er </span>]][[Discussioni utente:Er Cicero|<span style="font-size:medium;color:#DD2233">Cicero</span>]]</span>''''' 21:33, 18 feb 2011 (CET)
| |||