|
'''Thorngate's Postulatepostulate of commensurate complexity''',<ref name="Weick01"/> also referred to as '''Thorngate's impostulate of theoretical simplicity'''<ref name=Weick03/> is the description of a phenomenon in [[Socialsocial Sciencescience]] phenomenom concerning directions and results of resarch conductedtheorizing. [[Karl E. Weick]] maintains that research in the field of social psychology can -– at aany one time -– achieve only two out of the three [[Metatheory|meta-theoretical]] virtues of "Generality", "Accuracy" and "Simplicity.", andOne thatof thethese third aspectaspects therefore must always be neglectedsubordinated into anythe researchothers.<ref name="DBO"/> The name of the theorempostulate is derivednamed fromfor the Canadian social psychologist Warren Thorngate of the [[University of Alberta]], whose work is quoted by Weick.<ref name="DBO"/><ref name="Thorngate76"/>
Thorngate described the problem this way:
{{Quotation|'“In order to increase both ''generality'' and ''accuracy'', the ''complexity'' of our theories must necessarily be increased.”<ref name=Weick03/>}}
== Background ==
BackgroundThe topostulate thewas theorema isresponse to the debate ofamong sociologists -– mainly between [[Kenneth J. Gergen]]<ref name="Gergen73"/> and [[Barry R. Schlenker]]<ref name="Schlenker74"/> – revolving around the meaning of sociological research. Whilst Schlenker appeared to maintain the position, that context only superficially influenced social behavior, Gergen appeared to maintain that context penetrated everything in social behavior, rendering observations as specific to the very situation observed. Thus, simplifying the discussion, the observation of social behavior would be no more than collecting historical data, since context would never be the same and the results would remain unique. In fact, sociology would be some specialized kind of historical research.<ref name="Thorngate76"/> Considering this, Thorngate writes
Während Schlenker die Meinung zu vertreten schien, dass der Kontext von soziologischem Verhalten nur oberflächlich mit den Beobachtungen verbunden sei, schien Gergen die Meinung zu vertreten, dass der Kontext alle Ebenen der Beobachtung durchdringen würde und damit der Kontext zur wesentlichen Größe in der Beobachtung würde. Diese Aussage könnte vereinfachend so dargestellt werden, dass soziologische Beobachtungen keine generalisierte Erkenntnis enthielten, sondern nur noch „historischen“ Wert habe: [[Soziologie]] wäre eine Form der Geschichtsforschung.<ref name="Thorngate76"/> In der Betrachtung dieser Positionen schreibt Thorngate:
{{Quotation|''It is impossible for a theory of social behaviour to be simultaneously general, simple or parsimonious, and accurate.''|Warren Thorngate<ref name="Thorngate76"/>}}
The statement was confirmed by Gergen:
Diese Aussage wird untermauert durch eine Aussage Gergens:
{{Quotation|''The more general a simple theory, the less accurate it will be in predicting specifics.''|Kenneth J. Gergen<ref name ="Gergen76"/>}}
== Weick's Interpretation des Theorems durch Weick ==
Weick represents this model “as a clockface with general at 12:00, accurate at 4:00, and simple at 8:00 to drive home the point that an explanation that satisfies any two characteristics is least able to satisfy the third characteristic.”<ref name=Weick03/>
[[Datei:Thorngate.jpg|thumb|Allgemein, Genau und Einfach]]
Weick beschreibt das [[Modell]] anhand einer Uhr, bei der auf 12 Uhr das Wort allgemein (engl. General), auf 4 Uhr das Wort „genau“ (engl. Accurate) und auf 8 Uhr das Wort „einfach“ (engl. Simple) steht.
According to Weick, research operates in this continuum:
Nach seiner Darstellung kann [[Forschung]] sich in einem Kontinuum auf dem Zifferblatt zwischen den drei Ausprägungen definieren lassen:
* if research that aims to be accurate and simple (6-o'clock), results would not be generally applicable.
* if research that aims to be general and simple (10-o'clock), results would not be accurate and
* if research that aims to be general and accurate (2-o'clock), results would not be simple any more.
Basically, Weick maintains, that there is a "trade-off" between these three virtues in such a way that only two can be achieved at any given time. Research therefore must operate in different modes to capture reality in sufficient precision and granularity.<ref name="Weick02"/> The postulate therefore becomes descriptive of research and prescriptive of research methodology.
* wenn die Forschung sich zwischen „genau“ und „einfach“ befindet, ist sie nicht mehr allgemein nutzbar.
* Wenn sich Forschung auf allgemeine/einfache Aussagen konzentriert, dann mangelt es ihnen an Genauigkeit,
* wenn sie sich auf allgemein/genaue Forschung konzentriert, ist sie nicht mehr einfach.
== Criticism ==
Implizit zeigt Weick damit folgendes auf:
Though confirming the postulate in general, Fred Dickinson, Carol Blair and [[Brian L. Ott]] criticized Weicks use of the word "accurate".<ref name="DBO"/> Accuracy is hard to achieve, especially if the topic is difficult to qualify, e. g. in researching memory. They suggest replacing the term "accurate" with "interpretive utility".<ref name="DBO"/>
* Forschungsergebnisse, die einfach und allgemein sind (10-Uhr-Forschung), sind ungenau;
* Forschung, die genau und einfach ist (6-Uhr-Forschung), kann nur auf sehr begrenzte Gebiete angewandt werden und
* Forschung die allgemein und genau (2-Uhr-Forschung) ist, wird mit einer erheblichen Komplexität ausgestattet sein.
Als Beispiele für 2-Uhr-Forschung nennt Weick die psychoanalytische Theorie ([[Otto Fenichel]]<ref name="Fenichel"/>), Levinsons [[Organisationsdiagnose]]<ref name="Levinson"/> und [[Gregory Bateson]]s<ref name="Bateson"/> Theorie zur Ökologie des Geistes. Sechs-Uhr-Forschung (einfach und genau aber nicht allgemein) erkennt er beispielsweise in der Koalitionstheorie von Komorita und Chertkoff<ref name="KomoritaChertkoff"/> aber auch in einem großen Teil der [[Feldforschung|Feld-]] und Laborforschung. Als Beispiele für 10-Uhr-Forschung (einfach und allgemein aber ungenau) nennt Weick das [[Peter-Prinzip]]<ref name="Kap1"/>, das Konzept der [[Kopplung (Organisationstheorie)|losen Kopplung]]<ref name="Weick02"/> und die organisierte Anarchie.
Für Weick bedeutet das, dass Forschungsansätze, die sich nach dieser Darstellung zwangsläufig auf eine oder zwei Dimensionen konzentrieren müssen, durch andere Ansätze ergänzt werden sollten. Nur so können vollständige Bilder von Forschungsgegenständen entstehen. Somit ist das Postulat deskriptiv für die Forschung und präskriptiv für die Forschungsmethodik.
Auch wenn das Konzept im Allgemeinen anerkannt wird, kritisieren Fred Dickinson, Carol Blair und Brian L. Ott Weick's Verwendung des Wortes "Accurate" (Genau).<ref name="DBO"/> Insbesondere in Untersuchungen zu Gedächtnis und ähnlich schwierig qualifizierbaren Themen ist Genauigkeit (im Sinne von Präzision) nur schwierig zu erreichen. Sie schlagen eine Substituierung durch den Terminus "interpretive utility" (interpretativer Nutzen) vor.<ref name="DBO"/>
== Quellen ==
<references>
<ref name="Bateson">Gregory W. Bateson (1972) ''Steps to an ecology of mind''; New York: Ballantine</ref>
<ref name="DBO">Fred Dickinson, Carol Blair, Brian L. Ott (2010) ''Places of Public Memory: The Rhetoric of Museums and Memorials''; University of Alabama Press, Page 48, Note 104</ref>
<ref name="Gergen73">Kenneth J. Gergen (1973) ''Social psychology as history''; Journal of Personality and Social Psychology; 26; Seitepages 309-320; zitiertquoted in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410.</ref> ▼<ref name="Fenichel">Otto Fenichel (1945) ''The psychoanalytic theory of neuroses''; New York: Norton.</ref>
<ref name ="Gergen76">Kenneth J. Gergen (1976) ''Social psychology, science and history''; Personality and Social Psychology Bulletin; 1976, 2. 373-383 zitiertquoted in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410.</ref> ▼
▲<ref name="Gergen73">Kenneth J. Gergen (1973) ''Social psychology as history''; Journal of Personality and Social Psychology; 26; Seite 309-320; zitiert in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, S. 404-410.</ref>
▲<ref name ="Gergen76">Kenneth J. Gergen (1976) ''Social psychology, science and history''; Personality and Social Psychology Bulletin; 1976, 2. 373-383 zitiert in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, S. 404-410.</ref>
<ref name="KomoritaChertkoff">S. S. Komorita und Jerome M. Chertkoff (1973) ''A bargaining theory of coalition formation''. Psychological Review 80, S. 149-162.</ref>
<ref name="Levinson">H. Levinson (1972) ''Organizational diagnosis''; Cambridge, Mass.: Harvard University Press</ref>
<ref name="Kap1">Laurence J. Peter; Raymond Hull (1972) ''Das Peter-Prinzip oder die Hierarchie der Unfähigen'', Rowohlt Taschenbuch-Verlag, Reinbek bei Hamburg, Kapitel 1</ref>
<ref name="Schlenker74">Barry R. Schlenker (1974) ''Social Psychology and science; Journal of Personality and Social Psychology Bulletin'', 29, Seite 1-15; zitiertquoted in Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410.</ref>
<ref name="Thorngate76">Warren Thorngate (1976) ''"In General" vs. "It depends": Some Comments of the Gergen-Schlenker Debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410.</ref>
<ref name="Weick01">Warren Thorngate (1976) ''„In"In general“ vs. „it"it depends“: Some comments on the Gergen-Schlenker debate''; Personality and Social Psychology Bulletin 2, Sp. 404-410. zitiertquoted in Weick, Karl E. Weick (1985) ''Der Prozeß des Organisierens'' (Übers. v. Hauck, Gerhard); 4. Aufl. 27. August 2007; suhrkamp Taschenbücher Wissenschaft 1194, Frankfurt; {{ISBN : |978-3-518-28794-1}}; Seitepage 54 ff.</ref>
<ref name="Weick02"Weick03>Karl E. Weick: ''Sources(1999) of order in Underorganized Systems"Conclusion: Themes in Recend Organizational Theory.'' In:Construction Karlas E.Disciplined Weick (Hrsg.)Reflexivity: ''MakingTradeoffs Sense ofin the organization.''90s" The UniversityAcademy of Michigan/Management Blackwell PublishingReview, MaldenVol. 24, MANo. 20014 (Oct., ISBN 0-631-22317-71999), Spp. 32–57.797-806</ref>
<ref name="Weick02">Karl E. Weick (2001): ''Sources of order in Underorganized Systems: Themes in Recend Organizational Theory.'' In: Karl E. Weick (Hrsg.): ''Making Sense of the organization.'' University of Michigan/ Blackwell Publishing, Malden, MA, {{ISBN|0-631-22317-7}}, S. 32–57.</ref>
</references>
<nowiki>
[[Kategorie:Sozialwissenschaft]]
[[Kategorie:Wissenschaftstheorie]]
[[Category:Philosophy of social science]]
[[de: Thorngates Postulat der angemessenen Komplexität]]
</nowiki>
| 