Discussione:Prophilax: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
| (45 versioni intermedie di 11 utenti non mostrate) | |||
Riga 3:
|azione2= cancellazione |data2= 28 aprile 2012 |esito2= annullata |codice2= 49174389
|azione3= cancellazione |data3= 7 maggio 2017 |esito3= mantenuta |si3= 10 |no3= 15 |codice3= 87504711
|azione4= cancellazione |data4= 11 novembre 2018 |esito4= mantenuta |si4= 13 |no4= 20 |codice4= 100941913
}}
Riga 27 ⟶ 28:
Altro che "festa de no' antri".
La mia non conoscenza è un tuo presupposto, mi basta leggere quanto pubblicato in Wiki per poter dire di saperne abbastanza su questo "gruppo" attivo da "tanti anni" (per me potevano chiamarsi anche i ''sane braccia rubate all'edilizia'). per quanto concerne ciò che c'è sul mio profilo, che con tanta cura avete osservato, se conosceste un millesimo dell'opera di qualcuno dei miei "cantanti" (in verità sono musicisti e non cantanti) avreste fatto un balzo in avanti nella conoscenza della MUSICA equivalente quantomeno ad un periplo del globo terrestre. Io resto sulle mie posizioni, e continuo a reputare offensivo per la MUSICA l'esistenza, in un'enciclopedia che spero sia seria, di simili fenomeni. --[[Utente:Pino alpino|pino_alpino]] 23:15, 26 nov 2006 (CET) ''(P.S. la prossima volta mettete una firmetta, non ci si deve vergognare quando si si hanno poche cognizioni e non le si sanno ben esprimere)
:Wikipedia non è un forum. Se ritieni una voce non enciclopedica [[Wikipedia:Regole per la cancellazione#Segnalazione|proponine la cancellazione]], grazie. --[[Utente:.anaconda|.anaconda]] 23:19, 26 nov 2006 (CET)
Riga 188 ⟶ 189:
Relativamente a [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Prophilax&diff=99890605&oldid=99877455 questo cn] l'intervista citata potrebbe essere [http://www.exitwell.com/exitwell-intervista-ai-prophilax/ questa]. Non so dire se supporta quanto scritto in voce perché è un video di un'ora e non l'ho guardato. Se qualcuno avesse voglia di guardarlo e trovasse il passaggio utile può metterlo in nota, possibilmente specificano il minuto. --[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]] ([[Discussioni utente:ArtAttack|msg]]) 12:18, 27 set 2018 (CEST)
:Ho tolto l'avviso NN (nel campo oggetto avevo scritto erroneamente F). Le frasi senza fonti sono indicate puntualmente con <nowiki>{{sf}}</nowiki>, non servono avvisi in cima alla voce. --[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]] ([[Discussioni utente:ArtAttack|msg]]) 17:14, 12 ott 2018 (CEST)
::Ho rimosso di nuovo l'avviso NN, reinserito senza che ce ne fossero i presupposti e ormai del tutto obsoleto: le fonti sono numerose e in buona parte di qualità buona o discreta (es. Bompiani, Rizzoli, Bulzoni, Rai, Corriere della Sera, La Stampa). Per quanto riguarda la "Bibliografia" non è una sezione la cui presenza è necessaria in ogni voce, laddove le fonti sono indicate puntualmente con delle note, pertanto non è lecito segnalarne l'assenza in un avviso. Le singole frasi senza fonte sono segnalate con lo strumento pertinente, che è <nowiki>{{sf}}</nowiki>. --[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]] ([[Discussioni utente:ArtAttack|msg]]) 15:43, 13 nov 2018 (CET)
:::Concordo con ArtAttack. --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 11:20, 15 dic 2018 (CET)
== Dubbio E (2018) ==
Riga 198 ⟶ 201:
:::::: L'esempio fatto da Domenico Petrucci è la prova provata che non c'entrano nulla le pdc passate con un dubbio E inserito ben oltre i tre mesi dalla fine della procedura. {{ping|Popop}} Il dubbio E l'ho messo io. E anzi, mi sono anche trattenuto perchè avrei voluto mettere la pagina direttamente in cancellazione, visto il carattere dilettantesco evidente a chiunque analizzi le fonti con un minimo di razionalità. Etichetta Temple of Noise, ma per favore...! Non prendiamoci in giro. Fatevi un giro su google.--[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 10:56, 16 ott 2018 (CEST)
::::::: {{Ping|Gigi Lamera}} in merito alla dubbia enciclopedicità dei Prophilax, io sono perfettamente d'accordo con te. Tuttavia dopo tre PDC, di cui una di un anno fa, direi che la comunità si è espressa. Una nuova PDC la si può aprire se sussistono variazioni rispetto alle precedenti, altrimenti sembra proprio un voler forzare il consenso. Facciamocene una ragione. Del resto non è l'unico caso di artisti musicali che sono stati giudicati enciclopedici nonostante IMHO non lo siano. Inoltre il caso sollevato da Domenico Petrucci, non era a favore dell'apposizone di un dubbio E, ma semmai una testimonianza della problematica causata da esso. --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;"> L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 11:18, 16 ott 2018 (CEST)
:::::::: {{Ping|L'Ospite Inatteso}} Spostando il discorso su quello che ha scritto Domenico, a me sembra che se un comportamento sia messo in essere da un admin sia in un certo qual modo considerato appropriato: quindi, al di là delle discussioni che ha suscitato, è una cosa che si può fare (dal punto di vista delle regole). Certo, mette in luce una specie di "falla", se si vuole cavillare. Ritornando a questo gruppuscolo di allegri goliardi, più che forzare il consenso credo che il consenso cambi, perché "il tempo cambia molte cose nella vita" (cit.), tra cui le opinioni degli utenti, oltre che il numero di essi e l'essere stesso di essi: la comunità di oggi è diversa da quella di un anno fa e diversa da quella di tre anni fa, tant'è che non esiste alcuna regola in merito al numero di cancellazioni massime proposte per una voce, l'unica regola è sul tempo intercorso tra esse (a memoria mi pare tre mesi).--[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 11:26, 16 ott 2018 (CEST)
::::::::: Uhm... non lo so. Cioè, sì, si può fare, puoi di nuovo metterla in cancellazione, stando alle regole, ma a me sembra un voler forzare il consenso, dato che la comunità si è espressa già tre volte. Certo, le opinioni possono cambiare, specialmente quando le voci vengono create per l'esplosione di un fenomeno mediatico e, sfumato il clamore momentaneo, appare evidente che la voce soffrisse di recentismo. È anche questo il caso? Non lo so. Comunque, se vuoi metterla in cancellazione fallo pure, ma a me sembra un po' tempo perso. --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;"> L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 11:36, 16 ott 2018 (CEST)
:::::::::: {{ping|Gigi Lamera}}, sì, l'unica regola attualmente in vigore stabilisce che debbano trascorrere almeno tre mesi tra una procedura e l'altra. Tuttavia, tale regola non ci metterebbe al riparo da fortissime critiche. Posso fare un altro esempio: tra l'aprile e il maggio di quest'anno, [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessio Romero|avevo avviato questa PdC]], che era stata chiusa con il mantenimento della voce nonostante non ci fosse nessun consenso né per il mantenimento né per la cancellazione. Poiché ho ritenuto giusto sottoporre nuovamente la voce alle valutazioni della comunità, avevo aperto [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessio Romero/2|una seconda procedura]] a fine agosto, quando il limite dei 3 mesi era stato ampiamente superato. Ciononostante, gli utenti che volevano il mantenimento della voce mi hanno aspramente criticato perché avevo aperto una nuova procedura e hanno chiesto il mantenimento della voce motivandolo con il precedente mantenimento. Addirittura, un utente continuava a chiedere di "annullare" la seconda procedura per il solo fatto che la voce era stata mantenuta in precedenza <small>(senza nessun consenso!!!)</small>, nonostante le regole consentano perfettamente di aprire una seconda procedura dopo tre mesi, e nonostante c'erano diversi utenti che avevano espresso un parere favorevole alla cancellazione! Insomma, io sono d'accordo sulla non rilevanza di questo gruppo, ma temo che una nuova procedura causerebbe delle fortissime critiche verso chi la apre, un po' come è successo a me nel caso qui linkato. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 12:22, 16 ott 2018 (CEST)
:::::::::::<small>Giusto per curiosità, noto che tra gli intervenuti in questa discussione siamo già 4 su 5 a ritenere questa voce non enciclopedica. :-)</small> --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;"> L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 13:34, 16 ott 2018 (CEST)
::::::::::::{{ping|Domenico Petrucci}} Io in quella procedura infatti avevo votato per la cancellazione, anche se erano passati solo tre mesi :-) {{ping|L'Ospite Inatteso}} Bisogna poi sempre vedere chi interviene in pdc. --[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 14:41, 16 ott 2018 (CEST) Inoltre mi pare che ci siano utenti che non si occupano mai di musica ma che, avendo la pagina negli osservati speciali, appena succede qualcosa (dubbio E, pdc, template...) sono subito pronti a intervenire.--[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 14:43, 16 ott 2018 (CEST)
{{rientro}} Gigi Lamera, però purtroppo non tutti hanno il buon senso che hai tu. Il rischio per questo gruppo musicale è che succeda la stessa cosa che è successa per quell'attore pornografico: probabilmente verrà mantenuto sulla base del precedente mantenimento, a prescindere dalla fondatezza delle motivazioni pro-cancellazione. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 14:45, 16 ott 2018 (CEST)
: {{ping|Gigi Lamera}} (ot) E chi sarebbero di grazia questi utenti che ''non si occupano di musica ma... sono sempre pronti ad intervenire?'' A parte il fatto che non capisco cosa ci sarebbe di male, ma se per caso parli di me, ho appena lavorato un minimo ad [[Another Girl, Another Planet]], [[Scettico blues]], Lombroso, Offlaga, Anania, ho creato da poco [[Anna von Hausswolff]] e a suo tempo creai addirittura [[Courtney Barnett]]. Faccio quel che posso, la musica non è il mio lavoro, ho anche un elenco lunghissimo di pagine da creare o su cui lavorare, ma il mio tempo è limitato e wikipedia non mi da da mangiare ;)
: In ogni caso su wikipedia è sempre meglio non accusare nessuno di nulla, a meno che non si tratti di qualcosa di grave e comprovato. Accuse vaghe e campate per aria sono assolutamente inappropriate. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 15:16, 16 ott 2018 (CEST)
:: {{ping|Popop}} non penso proprio che il buon Gigi volesse accusare qualcuno. Penso che volesse semplicemente dire che talvolta nelle procedure di cancellazione partecipano anche gli utenti che non intervengono mai nelle talk voci e nei bar tematici. E questa, oltre ad essere una verità innegabile, è anche una cosa per cui non c'è niente di male. Ognuno discute e partecipa dove vuole :-) --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 15:29, 16 ott 2018 (CEST)
::: {{ping|Popop}} Hai la coda di paglia? Domenico Petrucci ha compreso in pieno il senso di quello che ho scritto (in italiano corretto, peraltro), e che non dà luogo ad alcun fraintendimento.--[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 15:47, 16 ott 2018 (CEST)
:::: (conflittato) (Domenico,) io ho percepito un tono vagamente di riprovazione, magari è solo una sensazione mia, comunque allora non capisco il senso di quell'intervento. In ogni caso direi che è comunque inappropriato dire "ci sono utenti che..." sia nel bene che nel male. Li si menzioni.
::::Tornando in tema, qualunque cosa si pensi dell'enciclopedicità del gruppo, mi sembra che il buon senso suggerisca di non riaprire un'ulteriore pdc. Nell'ultima, comunque, varie fonti erano state indicate, vedo se sabato prossimo (prima non posso) riesco ad aggiungerle in voce. Segnalerei anche che Bieco, visto che è membro di unn gruppo di genere similare, è anche leggermente in conflitto di interessi, visto che si accanisce (magari a ragione ;) a proporre per la cancellazione un concorrente. Mia modesta opinione personale, tutta questa insistenza è esagerata, comunque padronissimo di agire come ritiene meglio opportuno. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 15:55, 16 ott 2018 (CEST) {{ping|Gigi Lamera}} Io non ho nessuna coda di paglia (e già questo è quasi un attaccco); comunque mo' allora mi dici a chi ti riferisci. poi ti rispondo sabato. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 16:00, 16 ott 2018 (CEST)
:::::Questa cosa del conflitto di interessi me la devi spiegare meglio però...ci potrei quasi vedere un attacco personale (dubiti della mia imparzialità). Che poi non siamo per nulla simili come gruppi...e sai quanti ce ne sono in wikipedia di gruppi su cui non mi sognerei nemmeno di pensare di inserire un template E? Guardati [[:Categoria:Gruppi musicali di musica demenziale|questa categoria]], sono gli unici che cancellerei, pensa un po'... --[[Utente:Bieco blu|Bieco blu]] ([[Discussioni utente:Bieco blu|msg]]) 16:57, 16 ott 2018 (CEST)
::::::Non sono comunque tuoi concorrenti? ;) Quindi che ho detto di male? Se io mettessi un dubbio di enciclopedicità su un mio collega mi riterrei indelicato, ma è una mia opinione personale (e forse una volta l'ho comunque fatto ;). D'altro canto dalla tua parte hai che sei comunque esperto del settore, quindi non è che ti biasimo necessariamente.
::::::Invece osserverei che hai contribuito a questa voce/discussione con vari nick/firme diverse. Mentre è tuo diritto richiedere l'anonimato, sarebbe anche diritto dei nuovi utenti che non conoscono i tuoi vecchi nick, di sapere che alla voce ha contribuito uno stesso utente con nomi diversi.
::::::Tirando le somme, mi sembrano parecchie strane queste tue insistenze e questo tuo accanimento riguardo questa voce, specie considerando che la comunità si è già espressa 3 volte in pdc, oltre alle varie discussioni. Non stai facendo niente di formalmente vietato, ma mi sembra che stiamo perdendo parecchio tempo, probabilmente per nulla. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 11:58, 21 ott 2018 (CEST)
:::::::No, non stiamo perdendo tempo. Inoltre ti faccio notare che in questo caso il dubbio E l'ha messo un altro utente (con cui però sono d'accordo) e che mi pare che anche altri si siano espressi per il dubbio. Quindi non c'è nessuna perdita di tempo. Ma ritornando a me: no, non ci può essere nessuna concorrenza visto che non ci accomuna nulla: e il fatto che tu scrivi (non io) che sono "esperto del settore" forse ti dovrebbe far riflettere.--[[Utente:Bieco blu|Bieco blu]] ([[Discussioni utente:Bieco blu|msg]]) 17:25, 21 ott 2018 (CEST)
:::::::: Non commento il resto (ripeto che secondo me stiamo perdendo tempo, allora mettila in cancellazione e la comunità ri-deciderà). Invece è palesemente falso che ''non vi accomuna nulla'': siete musicisti in gruppi di generi non troppo dissimili (e infatti compaiono nella stessa categoria qui su wikipedia). Ma anche senza considerare i generi, siete o non siete tutti musicisti? (professionisti o meno, non mi riguarda) O forse vuoi intendere che questi sono talmente scalcagnati da non essere considerati musicisti? Se così, è un tuo POV. E comunque vi accomunerà che siete esseri umani o vuoi sostenere che tu o loro sono dei robot? Come vedi, non sei l'unico ad essere in grado di un'estrema petulanza. Decidiamo cosa fare di questa voce, e basta. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 18:16, 21 ott 2018 (CEST)
:::::::::Scusa, {{Ping|Popup}}, ma questo discorso non lo capisco neanch'io: non vedo dove possa stare il conflitto d'interessi da parte di un musicista nello scrivere o nel mettere dubbi enciclopedici su altri musicisti. Non mi sembra che ci sia una competizione in corso tra i Power Illusi e i Prophilax (che per altro stilisticamente non hanno niente a che spartire). Io scrivo di musica, quindi non dovrei intervenire sulle voci di publicisti, giornalisti o saggisti che scrivono di musica? Allora sarei già in palese violazione, visto che sono intervenuto su diverse voci di saggisti... --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;"> L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 18:58, 21 ott 2018 (CEST)
:::::::::: <small>Ma era solo un commento marginale, ho detto ''leggermente in conflitto di interessi.. Mia modesta opinione personale... padronissimo di agire come ritiene meglio opportuno'', e ho aggiunto che mi pare semplicemente ''indelicato''. Invece, sulla questione dei vari nick, mi sono andato a rileggere le regole: ''Gli account multipli non devono essere usati per evitare di lasciare tracce in modo da evitare il giudizio degli altri contributori. Usare sockpuppet per confondere la cronologia dei propri contributi significa impedire agli altri contributori di individuare una trama nei tuoi contributi.'' e ''È vietato l'uso dei sockpuppet nella contribuzione alle voci o nelle discussioni in cui abbia partecipato già un'altra utenza, a meno di non palesarsi.'' Io lo interpreto nel senso che o Bieco si palesa, oppure è meglio che rinunci a contribuire a questa voce, vista anche l'eccessiva insistenza che sta usando, e la contradditorietà di alcuni suoi interventi. (Ovviamente il nick l'ha cambiato per altri motivi, e non ha usato i vari nick contemporaneamente, resta il fatto che un nuovo utente che volesse spulciarsi cronologia e discussione può essere fuorviato.) Se ho capito male, spiegatemelo, magari in talk.</small> Detto questo, torniamo al punto, anche tu {{ping|L'Ospite Inatteso}} sopra dici che è opportuno togliere l'avviso, e credo sia la cosa migliore da fare, che si ritenga o meno enciclopedico il gruppo. Se poi proprio qualcuno è sicuro della non enciclopedicità, che si assuma l'onere di aprire una 4a PdC, e di fare fronte ad eventuali proteste o lamentele (che personalmente da parte mia non ci sarebbero, ma non potrei garantire per una 5a ;) --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 22:00, 21 ott 2018 (CEST)
:::::::::::{{ping|Popop}} Ma cosa stai dicendo? Io non ho usato nessun sockpuppet o utenze multipla. Io ho un utenza che all'inizio si chiamava con il nome e cognome perchè, nella mia ingenuità dell'epoca, 2007, pensavo che non ci sarebbe stato nessun problema su wikipedia. Poi invece a causa di una pdc di un gruppo ho avuto degli attacchi personali in un blog, per cui ho richiesto agli admin di cambiare il nome dell'utenza, che prima è diventata "Il bambino povero" e poi "Bieco blu", la stessa cosa che ha fatto {{ping|L'Ospite Inatteso}} che prima era L'Avversario. Quindi di cosa parli?--[[Utente:Bieco blu|Bieco blu]] ([[Discussioni utente:Bieco blu|msg]]) 22:37, 21 ott 2018 (CEST) Vatti a leggere la [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Prophilax&offset=20090401210022&action=history cronologia] della pagina e vedrai che TUTTI i miei interventi sono firmati, ora, Bieco blu proprio per il cambio di utenza. Controlla prima di lanciare accuse a vuoto.--[[Utente:Bieco blu|Bieco blu]] ([[Discussioni utente:Bieco blu|msg]]) 22:40, 21 ott 2018 (CEST)
::::::{{ping|Bieco blu}} giustificatissimo cambiare il nick, ma basta che sfogli questa stessa pagina di discussione e ci sono almeno 7 interventi firmati col tuo nome (che non posso e non voglio indicare). Oppure ho preso un abbaglio io. Questo non va bene perchè ci sono nuovi utenti che non sanno come ti chiami/chiamavi. Le regole sono chiarissime e le ho riportate sopra. Come ti ho detto, le tue insistenze riguardo a questa voce mi sembrano già esagerate di per sè, anche se non ci fosse questo fatto che va sicuramente tenuto in considerazione. Come dice sopra L'Ospite ''Mi sembra che insistere inserendo un altro avviso E dopo tre procedure di cancellazione in cui la comunità si è espressa in favore del mantenimento, corrisponda a un non voler accettare la decisione comunitaria.'' anche se per lui il gruppo non è enccilopedico. Per me lo è, ma comunque sempre in bilico. Ma non possiamo discutere e ridiscutere in continuazione la stessa cosa. Per cui non cambiamo argomento, qui si sta discutendo se mantenere o meno un avviso E. Ripeto, per me è opportuno togliere, se poi qualcuno vuole prendersi l'onere di aprirre una PdC non sarò io a biasimarlo (ma nemmeno ad encomiarlo)--[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 22:57, 21 ott 2018 (CEST)
::::::::{{ping|Popop}} Ho visto sopra, ed hai ragione: ma non capisco cosa sia successo. Infatti sono andato a cliccare su dove c'è un intervento firmato con il mio nome e cognome e la discussione mi indirizza correttamente alle discussioni di Bieco blu (prova a verificare anche tu se non ci credi). Quindi anche il nome avrebbe dovuto essere cambiato in Bieco blu, non so perchè non lo sia.--[[Utente:Bieco blu|Bieco blu]] ([[Discussioni utente:Bieco blu|msg]]) 23:11, 21 ott 2018 (CEST)
::::::::: (ot) Sì, perchè le firme di solito non vengono cambiate. Anch'io credevo che il tuo fosse un nuovo account, non il vecchio rinominato. Sarebbe stato meglio partire con un nuovo account, perchè se vai nella pagina di discussione del vecchio, ti reindirizza al nuovo, quindi l'anonimato si va a far benedire, per lo meno se qualcuno è un po' esperto di wikipedia. Ma del resto ti conosciamo tutti, per lo meno noi vecchiacci di it.wiki ;) Vabbe', però torniamo in tema! --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 23:23, 21 ott 2018 (CEST)
{{Rientro}} {{Ping|Popop}} Sì, la mia opinione di togliere l'avviso era una cosa, il discorso del conflitto di interessi un'altra. ;-) {{Ping|Bieco blu}} il mio nick precedente era Il Passeggero, non L'Avversario, forse era un lapsus freudiano? :D --[[Utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #000000; font-weight: bold;"> L'Ospite Inatteso</span>]] - '''''[[Discussioni utente:L'Ospite Inatteso|<span style="color: #555555; font-size: smaller;">amo sentirvi</span>]]''''' 23:34, 21 ott 2018 (CEST)
:<small>(ot) Mi sembriamo dei novantenni che discutono di quello che facevano a 20 anni... e naturalmente nemmeno se lo ricordano bene ;)))))))</small> --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 23:45, 21 ott 2018 (CEST)
::{{Ping|L'Ospite Inatteso}} E' vero, hai ragione! L'Avversario è un altro utente che, fino a prova contraria, continua a chiamarsi così...e {{Ping|Popop}} sì, è vero, ormai mi sto avvicinando alla terza età (e il primo segnale è la memoria calante).--[[Utente:Bieco blu|Bieco blu]] ([[Discussioni utente:Bieco blu|msg]]) 11:19, 22 ott 2018 (CEST)
:::Sì, infatti, hai aperto la prima PdC, annullato la seconda, e riaperto la terza... ;) Addirittura anch'io mi ero confuso, con tutte le firme diverse... --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 00:21, 23 ott 2018 (CEST)
== frase rimossa ==
Segnalo la rimozione [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Prophilax&action=historysubmit&type=revision&diff=100685184&oldid=100675806] di questa frase:
I ''Prophilax'' sono stati giudicati ''comunque divertenti, a piccole dosi'' da [[Federico Guglielmi]] in un suo commento nel suo blog ''L'ultima Thule''.<ref>{{cita web|url=https://lultimathule.wordpress.com/2013/02/13/le-canzoni-della-vita-2/|titolo=Le canzoni della vita (2)|accesso=28 ottobre 2018|autore=Federico Guglielmi|sito=L'ultima Thule
<small>Dove la musica è ancora una ragione di vita (un blog di Federico Guglielmi)</small>}}</ref>
<references/>
Non intendo insistere né tanto meno entrare in edit war, a maggior ragione mentre la voce è in cancellazione, ma mi sembra una piccola informazione degna di stare in voce. Il blog di Guglielmi è una fonte per le opinioni di Guglielmi, che è maggiorenne e sa che quello che scrive, anche se in una risposta ad un commento, gli può venire attribuito. Ripeto che non intendo insistere, ma preferisco puntualizzare perchè sennò potrebbe sembrare che sono d'accordo con la rimozione. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 14:18, 31 ott 2018 (CET)
:Il blog di Guglielmi, come qualsiasi altro blog, non è una fonte valida.--[[Utente:Gigi Lamera|Gigi Lamera]] ([[Discussioni utente:Gigi Lamera|msg]]) 15:04, 12 nov 2018 (CET)
::Ti ripeto che il blog di Guglielmi è fonte validissima ''limitatamente'' alle opinioni espresse da Guglielmi. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 18:57, 3 dic 2018 (CET)
:::Quello che conta è l'autorevolezza dell'autore, il mezzo conta relativamente. --[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]] ([[Discussioni utente:ArtAttack|msg]]) 20:48, 3 dic 2018 (CET)
::::Ho ripristinato l'informazione. Visto che nella voce di commenti di critici musicali non ce ne sono poi molti e visto che, come detto, conta chi dice cosa, più del dove, anche questa breve citazione ha un suo perché nell'economia generale della voce. --[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]] ([[Discussioni utente:ArtAttack|msg]]) 13:11, 15 dic 2018 (CET)
== enciclopedico? ==
scusate ma sto gruppo sarebbe enciclopedico? è pieno di gruppi di questo genere, sia ora che in passato, non è che il fatto di esistere dagli anni '90 implica che siano da wikipedia. anche noi esistiamo dagli anni '80 (non dico chi siamo per non farci pubblicità) e abbiamo più album e più visite su youtube, ma non siamo su wikipedia. la rai ha intervistato migliaia di persone, motivo per metterli qui? dai siamo seri.....
che buffonata ragazzi..
--[[Speciale:Contributi/79.6.131.24|79.6.131.24]] ([[User talk:79.6.131.24|msg]]) 14:12, 10 dic 2018 (CET)
: Voi siete stati definiti "gruppo di culto", o citati da [[Maurizio Dardano]] e [[Fulvio Abbate]]? Se sì secondo me siete enciclopedici... Comunque le discussioni (sicuramente accese) per cui il gruppo è stato ritenuto enciclopedico le trovi ai link delle quattro procedure di cancellazione, sopra in questa pagina. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 16:00, 10 dic 2018 (CET)
== Collegamenti esterni modificati ==
Gentili utenti,
ho appena modificato 7 {{plural:7|collegamento esterno|collegamenti esterni}} sulla pagina Prophilax. Per cortesia controllate la [https://it.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=104520831 mia modifica]. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a [[:m:InternetArchiveBot/FAQ/it|queste FAQ]]. Ho effettuato le seguenti modifiche:
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.eutk.net/rece.asp?id=1164
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.prophilax.com/ANALIVE.htm
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.prophilax.com/
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.prophilax.it/
*Correzione formattazione/utilizzo di http://www.prophilax.com/IMPORTANTE.htm
*Correzione formattazione/utilizzo di http://prophilax.com/cgi-bin/redirect.cgi
*Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140525200104/http://radio.torvergata.it/multimedia/intervista_a_fabio_pinci_prophilax_guerrieri_del_metallo per http://radio.torvergata.it/multimedia/intervista_a_fabio_pinci_prophilax_guerrieri_del_metallo
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—[[:en:User:InternetArchiveBot|'''<span style="color:darkgrey;font-family:monospace">InternetArchiveBot</span>''']] <span style="color:green;font-family:Rockwell">([[:en:User talk:InternetArchiveBot|Segnala un errore]])</span> 01:15, 2 mag 2019 (CEST)
== Avviso P ==
Ho [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Prophilax&diff=114770387&oldid=113275784 rimosso] i dettagli non rilevanti e le parti senza fonti. Credo che ora si possa togliere l'avviso P. --[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]] ([[Discussioni utente:ArtAttack|msg]]) 14:32, 8 ago 2020 (CEST)
:Contrarissimo. Sembra la pagina dei Pink Floyd, in quanto a dettagli, mentre si tratta di un gruppo che oltre il Grande Raccordo Anulare non conosce praticamente nessuno.--[[Utente:Bieco blu|Bieco blu]] ([[Discussioni utente:Bieco blu|msg]]) 17:20, 8 ago 2020 (CEST)
::I Pink Floyd qui sono ot. Senza una indicazione precisa delle frasi non neutrali che sarebbero rimaste l'avviso P non ha più ragion d'essere. --[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]] ([[Discussioni utente:ArtAttack|msg]]) 18:18, 8 ago 2020 (CEST)
:::{{ping|ArtAttack}} Grazie, ho limato un altro pochino la voce e rimosso l'avviso. {{ping|Bieco blu}} Vito, fattene una ragione, sembra che la maggioranza dei wikipediani la pensi in maniera diversa da te. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 22:38, 13 ago 2020 (CEST)
| |||